О легких и устаревших. А также виноватых и невиновных.

[leto_volodya]

Оригинал взят у ps_84 в О легких и устаревших. А также виноватых и невиновных.

Уж сколько смехуечков прозвучало по поводу русской отговорки насчет легких и устаревших танков БТ и Т-26 - это просто уму непостижимо. Каждый двоечник считает своим долгом пройтись по этому вопросу, не от большого ума полагая, что если счет идет на тысячи - то ни о какой

Comments

[nerd_ling]

Я уже понял и ему написал тоже.
Я тут немного поостыл и сформулировал свои аргументы сжато. Просто в первый момент так растерялся, что написал несколько сумбурно.
1) Соотношение "снаряд-броня" на 1939 г во всех армиях мира было приблизительно одинаковым и являлось следствием тогдашнего уровня развития технологии. СССР тут был одной из передовых держав мира (как минимум не хуже англичан и французов и сильно выше немцев), претензии к его тогдашним руководителям в этом вопросе несостоятельны.
2) Катастрофическое поражение РККА в первые месяцы войны вызвано системными ошибками в структуре и оснащении армии, а так же в тактических доктринах (оперативная как раз была на уровне, что во многом позволило не разделить судьбу Франции в первые 2 месяца войны) и с качеством (как и количеством, кстати) танков никак не связано. Вот за это их можно и нужно ругать. Если интересно, напишу подробнее, что там именно было не так.
3) Если говорить только про матчасть, то основной бедой всех наших танков было: а) отсутствие нормального инструмента тактической связи на поле боя (Не было раций - промышленность не тянула. Потом воевали с лендлизовскими). б) Низкое качество приборов наблюдения (то же самое - промышленность не тянула). КВ и Т-34 в этих отношениях были ничуть не лучше БТ и Т-26.

[leto_volodya]

Посмотрим, что ответит автор. :)