Ричард Докинз: письмо дочке

[familyr_papa]

Comments

[emmamorly]

Да уж, не ожидала такой однобокости и откровенной глупости. Мне кажется утверждение "бога нет" такое же недоказанное и недоказуемое как и то что "Бог есть"
По-моему, детям важно донести, что человек имеет право как верить так и не верить во что то, и сто ни одна религия ни лучше или не хуже, а не называть религиозные идеи "глупыми и вредными"
Утверждение, что если бы люди не ограничивали количество детей, человечество постигла бы неминуемая гибель, даже комментировать не хочется(((

[hammiak]

У Докинза проблемы с логикой, так как он очень эмоционален. С логической точки зрения доказать, что чего-то нет, в принципе невозможно.

[lexa]

Вы очевидно путаете данный текст с его книгами типа "Бог как иллюзия", где он выступает как явный воинствующий атеист.

А данное письмо дочке хорошо именно тем, что здесь нигде нет утверждений типа "Бога нет". Здесь сказано вполне корректно: "я советую тебе хорошенько подумать прежде, чем поверить им". Не более того.

[hammiak]

Не, я просто комментирую предыдущий коммент. :) Это вообще получилось несколько не по теме, но раз уж вспомнили и другие его изречения, то почему бы и не добавить. :)

[nanotranslator]

Дыкить... он же-ж пишет, что бога нету же-ж...
"советская власть объективно так хороша, что всякий, кому она не нравится, является сумасшедшим"

[probegi]

Вы просто не читали его книг.
хехе

В самом деле?

[elpervushina]

Доказательство теоремы Пифагора (любое), одновременно является доказательством того, что нет таких прямоугольных треугольников, сумма квадратов катетов которых больше или меньше квадрата их гипотенузы.

[pvax]

В теореме Пифагора неявно подразумевается, что треугольник строится на плоскости. На лююбом же глобусе можно найти равносторонний треугольник с тремя прямыми углами.
Посчитать сумму квадратов катетов такого треугольника оставляю Вам в качестве упражнения по расширению кругозора.

[elpervushina]

Срезал ;))

[tolv_tallerker]

это письмо кокретного папы конкретной дочке. он имеет полное право, по-моему, передавать ей то мировоззрение, которое выработал сам, атеистическое оно, или религиозное.
почему-то религиозных людей, которые объясняют детям, что бог есть, и ничего не говорят о том, что а вот еще можно верить в десять других богов, а также верить в то, что никаких из них нет, не упрекают в однобокости так же, как и атеистов.

[w_gopher]

Любое утверждение, что кого-то нет, недоказуемое. Вот докажите мне, что нет Невидимого Розового Единорога :)

А утверждение, что кто-то есть, доказуемое. Достаточно показать самого этого кого-то или типа того.

[elpervushina]

Гипотеза о существовании Невидимого Розового Единорога нефальсифицируема. Следовательно она ничтожна.

[kristina_stark]

-----Мне кажется утверждение "бога нет" такое же недоказанное и недоказуемое как и то что "Бог есть"-----

Не "такое же" отнюдь. Если отсутствие бога и существование бога одинаково доказать нельзя, то это еще не значит, что шансы равнозначны. Невозможно доказать существование фей, единорогов и маленького розового чайника, вращающегося по орбите вокруг земли, но кое-что сказать о ВЕРОЯТНОСТИ их существования - очень даже можно. А именно: она стремится к нулю. Вот и с богом (богами) так же.

[wagroux]

Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Это было известно еще в Древнем Риме. Утверждаете, что бог есть, - доказывайте. Но не просите доказательств у отрицающего.

См. "Чайник Рассела"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%E9%ED%E8%EA_%D0%E0%F1%F1%E5%EB%E0

[gul_kiev]

Кто и почему решил, что любое утверждение нужно доказывать, что научный подход - единственно возможный