Встреча или прощание, явление денисовца...
Итак, уже не совсем новость, но всё же. Найден фрагмент денисовского человека.
Не совсем первый, но уже достаточно крупный, чтобы давать хоть какое-то представление о его морфологии.
Однако начнём с начала.
В уже отдалённом от нас 2008 году в институте Макса Планка проводились генетические анализы останков , как предполагалось, неандертальца. Предполагалось, поскольку останки были более чем скромные - фаланга пальца, к тому же принадлежавшего ребёнку. Впрочем, это мог быть и сапиенс.
Однако результаты анализа, проведённого под руководством Сванте Паабо (он же Пяабо и Пээбо в зависимости от того как читать фамилию шведа эстонского происхождения) лучше всего описывались терминами "упс" и "ого" - кость не принадлежала ни сапиенсу, ни неандертальцу, а кому-то третьему.
Найденный третий получил условное название "денисовского человека" поскольку найден был в Денисовой пещере.
В течение последующих десяти лет среди находок из той же пещеры были идентифицированы как принадлежащие денисовскому человеку ещё три зуба. Два постоянных и один молочный.
Остальные найденные в пещере кости принадлежали неандертальцам.
Следует заметить, что пещера была населена в течение многих десятков тысяч лет (и вряд ли постоянно) - то есть там проживали совершенно разные люди и в совершенно разное время. Впрочем, неандертальцы и денисовцы явно встречались - в 2016 году осколки погрызенной хищниками длинной кости (то ли руки, то ли ноги - установить точно не удалось) были идентифицированы как принадлежащие неандертальско-денисовскому метису (или гибриду?).
Все эти фрагменты позволяли представить себе какие генетические особенности свойственны денисовскому человеку, но давали крайне мало представления о том, как он, собственно говоря, выглядел. По фаланге и осколкам костей сказать было вообще ничего нельзя - они у всех ископаемых людей крайне похожи. Зубы давали чуть больше информации, но тоже не сильно. По сути единственное что можно было про них сказать - они большие. Возможно - очень большие, но это зависело от того какие именно это были зубы (по номеру - вторые или третьи коренные) что тоже было не совсем ясно.
Соответственно никакого таксономического описания новому человеку дано не было. Никаких "хомо алтаенсисов" регулярно упоминаемых в популярно литературе никто официально не описывал и в номенклатуру не включал. Просто потому, что описывать было особо нечего. Денисовский человек существовал довольно виртуально. В виде генома.
При этом его виртуальная жизнь была достаточно насыщенной. Генетический анализ современных популяций выявил следы денисовских генов среди большинства обитателей восточной и юго-восточной Азии, а также Австралии и Новой Гвинеи. Собственно именно папуасы обладали наибольшим их количеством. Что выглядело несколько странно на фоне находки денисовских костей на Алтае. Где Алтай, а где папуасы?
Далее выяснилось, что денисовцы были не очень однородны, а состояли из нескольких генетически отличных популяций и примеси у папуасов имеют иное происхождение, чем примеси у остальных азиатов (хотя и то, и другое - денисовское).
Также происходили метания в определении положения денисовцев относительно прочих групп. Первоначально было сочтено что они составляют совершенно отдельную ветвь, в то время как сапиенсы и неандертальцы ближе друг к другу, чем к ним. Затем картина поменялась - сейчас предполагается, что денисовцы и неандертальцы составляют общую ветвь, хотя и рано разделившуюся.
Это выглядит логично - неандертало-денисовцы соотносятся с евразийскими популяциями, а сапиенсы - с африканской. Тем не менее, возможно что там есть и ещё какие-то примеси и компоненты (и не забываем про индонезийских "хоббитов" с Флореса, кои недавно обзавелись родственниками с Филиппин, но это тема для отдельной заметки).
В общем про денисовцев мы знали много, но при этом не имели практически никаких ископаемых останков. Что выглядело странно и уже давно привело антропологов к выводу, что в коллекциях азиатских ископаемых людей денисовцы определённо должны быть. Просто их нужно там найти.
Сложность была в том, что ДНК скверно сохраняется в тёплом климате (поэтому практически все генетически исследованные древние люди происходят из Сибири и Европы).
Но рано или поздно это должно было случиться - был создан метод, позволяющий более-менее восстанавливать геном по белкам коллагена. Дело в том, что суть генов заключается именно в генерации тех или иных типов белковых молекул. Соответственно по созданным белкам можно понять какие гены это делали. Это грубо и примерно, но пока сойдёт.
В общем, вооружившись новым методом, генетики взялись за старые кости. И оно случилось.
Фото с портала Элементы.ру
Удалось идентифицировать первую крупную кость, принадлежащую денисовскому человеку. Как видно выше - это половина нижней челюсти. Найдена она была ещё в 1980-м году неким буддийским монахом, которые преподнёс её в подарок своему наставнику. Медленно, но верно кость попала в университет Ланьчжоу (в 2010 году) и в итоге не прошло и сорока лет, как до неё добрались загребущие лапки генетиков.
В отличие от фаланг и зубов челюсть позволяет сделать хоть какие-то выводы.
1. Зубы действительно оказались очень большими.
2. Зуба мудрости не оказалось в принципе, даже места для его размещения на челюсти нет (ибо см. первый пункт)
3. Сама челюсть массивна и архаична, даже по неандертальским меркам, приближаясь к поздним эректусам
Ещё одним интересным фактом является находка челюсти в северной части Тибетской горной страны на высоте около 3.000 метров над уровнем моря. Причём судя по раскопкам в пещере и около неё - местность была довольно хорошо заселена. Причём уже давно - датировка кости примерно 150 тыс. лет назад.
Это весьма хорошо сочетается с тем фактом, что найденный у современных тибетцев денисовский ген (точнее мутация в этом гене, конечно, ген общечеловеческий) обеспечивает адаптацию к жизни на больших высотах.
То есть можно с высокой степенью предполагать, что денисовцы представляли собой специализированную высокогорную популяцию (так, кто сказал йети?!).
Кроме того, наличие челюсти уже даёт основания для полноценного описания вида (подвида) и внесения его в зоологическую номенклатуру.
Здесь основная интрига - останется ли денисовский человек денисовским. Ибо в таксономии ключевым является принцип приоритета, а находка в пещери Байшия была сделана за четыре года до первых находок в Денисовой пещере. То есть формально именно тибетская челюсть является первым фрагментом новой разновидности древнего человека.
С другой стороны неандерталец же остался неандертальцем, хотя находки в Бельгии и Гибралтаре были сделаны раньше?
Ждём баталий систематиков...
Ну и новых находок. Метод идентификации по белкам может дать возможность разобрать, наконец, огромные музейные залежи костей из Китая, Юго-Восточной Азии и Африки. И что там могут ещё найти...
Не совсем первый, но уже достаточно крупный, чтобы давать хоть какое-то представление о его морфологии.
Однако начнём с начала.
В уже отдалённом от нас 2008 году в институте Макса Планка проводились генетические анализы останков , как предполагалось, неандертальца. Предполагалось, поскольку останки были более чем скромные - фаланга пальца, к тому же принадлежавшего ребёнку. Впрочем, это мог быть и сапиенс.
Однако результаты анализа, проведённого под руководством Сванте Паабо (он же Пяабо и Пээбо в зависимости от того как читать фамилию шведа эстонского происхождения) лучше всего описывались терминами "упс" и "ого" - кость не принадлежала ни сапиенсу, ни неандертальцу, а кому-то третьему.
Найденный третий получил условное название "денисовского человека" поскольку найден был в Денисовой пещере.
В течение последующих десяти лет среди находок из той же пещеры были идентифицированы как принадлежащие денисовскому человеку ещё три зуба. Два постоянных и один молочный.
Остальные найденные в пещере кости принадлежали неандертальцам.
Следует заметить, что пещера была населена в течение многих десятков тысяч лет (и вряд ли постоянно) - то есть там проживали совершенно разные люди и в совершенно разное время. Впрочем, неандертальцы и денисовцы явно встречались - в 2016 году осколки погрызенной хищниками длинной кости (то ли руки, то ли ноги - установить точно не удалось) были идентифицированы как принадлежащие неандертальско-денисовскому метису (или гибриду?).
Все эти фрагменты позволяли представить себе какие генетические особенности свойственны денисовскому человеку, но давали крайне мало представления о том, как он, собственно говоря, выглядел. По фаланге и осколкам костей сказать было вообще ничего нельзя - они у всех ископаемых людей крайне похожи. Зубы давали чуть больше информации, но тоже не сильно. По сути единственное что можно было про них сказать - они большие. Возможно - очень большие, но это зависело от того какие именно это были зубы (по номеру - вторые или третьи коренные) что тоже было не совсем ясно.
Соответственно никакого таксономического описания новому человеку дано не было. Никаких "хомо алтаенсисов" регулярно упоминаемых в популярно литературе никто официально не описывал и в номенклатуру не включал. Просто потому, что описывать было особо нечего. Денисовский человек существовал довольно виртуально. В виде генома.
При этом его виртуальная жизнь была достаточно насыщенной. Генетический анализ современных популяций выявил следы денисовских генов среди большинства обитателей восточной и юго-восточной Азии, а также Австралии и Новой Гвинеи. Собственно именно папуасы обладали наибольшим их количеством. Что выглядело несколько странно на фоне находки денисовских костей на Алтае. Где Алтай, а где папуасы?
Далее выяснилось, что денисовцы были не очень однородны, а состояли из нескольких генетически отличных популяций и примеси у папуасов имеют иное происхождение, чем примеси у остальных азиатов (хотя и то, и другое - денисовское).
Также происходили метания в определении положения денисовцев относительно прочих групп. Первоначально было сочтено что они составляют совершенно отдельную ветвь, в то время как сапиенсы и неандертальцы ближе друг к другу, чем к ним. Затем картина поменялась - сейчас предполагается, что денисовцы и неандертальцы составляют общую ветвь, хотя и рано разделившуюся.
Это выглядит логично - неандертало-денисовцы соотносятся с евразийскими популяциями, а сапиенсы - с африканской. Тем не менее, возможно что там есть и ещё какие-то примеси и компоненты (и не забываем про индонезийских "хоббитов" с Флореса, кои недавно обзавелись родственниками с Филиппин, но это тема для отдельной заметки).
В общем про денисовцев мы знали много, но при этом не имели практически никаких ископаемых останков. Что выглядело странно и уже давно привело антропологов к выводу, что в коллекциях азиатских ископаемых людей денисовцы определённо должны быть. Просто их нужно там найти.
Сложность была в том, что ДНК скверно сохраняется в тёплом климате (поэтому практически все генетически исследованные древние люди происходят из Сибири и Европы).
Но рано или поздно это должно было случиться - был создан метод, позволяющий более-менее восстанавливать геном по белкам коллагена. Дело в том, что суть генов заключается именно в генерации тех или иных типов белковых молекул. Соответственно по созданным белкам можно понять какие гены это делали. Это грубо и примерно, но пока сойдёт.
В общем, вооружившись новым методом, генетики взялись за старые кости. И оно случилось.
Фото с портала Элементы.ру
Удалось идентифицировать первую крупную кость, принадлежащую денисовскому человеку. Как видно выше - это половина нижней челюсти. Найдена она была ещё в 1980-м году неким буддийским монахом, которые преподнёс её в подарок своему наставнику. Медленно, но верно кость попала в университет Ланьчжоу (в 2010 году) и в итоге не прошло и сорока лет, как до неё добрались загребущие лапки генетиков.
В отличие от фаланг и зубов челюсть позволяет сделать хоть какие-то выводы.
1. Зубы действительно оказались очень большими.
2. Зуба мудрости не оказалось в принципе, даже места для его размещения на челюсти нет (ибо см. первый пункт)
3. Сама челюсть массивна и архаична, даже по неандертальским меркам, приближаясь к поздним эректусам
Ещё одним интересным фактом является находка челюсти в северной части Тибетской горной страны на высоте около 3.000 метров над уровнем моря. Причём судя по раскопкам в пещере и около неё - местность была довольно хорошо заселена. Причём уже давно - датировка кости примерно 150 тыс. лет назад.
Это весьма хорошо сочетается с тем фактом, что найденный у современных тибетцев денисовский ген (точнее мутация в этом гене, конечно, ген общечеловеческий) обеспечивает адаптацию к жизни на больших высотах.
То есть можно с высокой степенью предполагать, что денисовцы представляли собой специализированную высокогорную популяцию (так, кто сказал йети?!).
Кроме того, наличие челюсти уже даёт основания для полноценного описания вида (подвида) и внесения его в зоологическую номенклатуру.
Здесь основная интрига - останется ли денисовский человек денисовским. Ибо в таксономии ключевым является принцип приоритета, а находка в пещери Байшия была сделана за четыре года до первых находок в Денисовой пещере. То есть формально именно тибетская челюсть является первым фрагментом новой разновидности древнего человека.
С другой стороны неандерталец же остался неандертальцем, хотя находки в Бельгии и Гибралтаре были сделаны раньше?
Ждём баталий систематиков...
Ну и новых находок. Метод идентификации по белкам может дать возможность разобрать, наконец, огромные музейные залежи костей из Китая, Юго-Восточной Азии и Африки. И что там могут ещё найти...