тоска сам размах которой свидетельствует о том что
Такое ощущение, что поэзии, как мало какому из искусств, необходимо присутствие боли, открытой раны, частной или исторической травмы. Мандельштам сравнивал Ахматову с плотоядной чайкой, которая кормится на полях больших катастроф: войны, революции. В каком-то смысле это определение (по сути, крайне жесткое: плотоядная чайка - хищница, едва ли не людоедка) применимо к существованию поэзии как таковой. Что-то в ее устройстве противится любой попытке ее обезвредить: превратить в способ досуга, сделать разновидностью декоративного искусства, фоновой музыки, приятной беседы за столом. Зато в присутствии катастрофы поэзия расцветает; там ее подлинное место, оттуда - из точки перехода в небытие - она говорит, как с кафедры, хотя говорит зачастую о сущих пустяках.
Возможно, поэтому высокая степень экзистенциального неуюта - что-то вроде неизбежного требования, которое предъявляется поэту читателями. Стихи вроде как должны быть обеспечены зримыми свидетельствами авторского неблагополучия: изгнание, болезнь, бедность, несчастная любовь служат верительными грамотами, подтверждают, что автор действительно побывал там, где жизнь видна на просвет, и вынес оттуда новое ведение - новое видение, новые связи между предметами. Но бывают точки, когда эфемерность несущей нас конструкции настолько очевидна, что стихов можно и не писать: достаточно просто не закрывать глаза. События наталкиваются друг на друга: сдвиг, скрежет, взрыв или всхлип. Здесь уже не нужно ни верительных грамот, ни специальных усилителей: частный, экстремальный опыт становится общим, а стихи - просто кратчайшим путем к нему.
http://magazines.russ.ru/inostran/2011/8/st16.html
вообще последние дни были щедры на опосредованные лит.дкларации
первую я заметил в словах рубинштейна о горе чахале
Существует поэзия поэтов. Но существует, уверенно заполняя важную культурную нишу, род иной поэзии - поэзии музыкантов, поэзии филологов, поэзии художников. И мне лично, такая поэзия, мягко говоря, не менее интересна, чем "поэтическая поэзия".
Если поэзия поэта ценна и значительна ровно настолько, насколько сам поэт способен преодолеть твердую и справедливую, на мой взгляд, убежденность в том, что поэзия невозможна. Поэзия же "непоэта" воспринимается и оценивается по совсем иным критериям. Такая поэзия читается иногда с сочувствием, но никогда с состраданием. Для художника - а я имею в виду современного художника - стихотворные и прочие литературные занятия - лишь составные части или же частные случаи его визуальной практики.
http://v-otkaz.livejournal.com/41762.html
затем походя рубанул пуханов
человек пришедший с улицы за год способен разобраться в современной поэзии лучше, чем человек потративший на нее жизнь. Знание Шекспира и Пушкина, Блока, Тарковского и далее не везде, ничем в понимании современной поэзии помочь не может, может только помешать, выставить "понимателя" отстоем и мудаком
http://puhanov.livejournal.com/588968.html
попутно мелькнул файзов с постом http://fayzov.livejournal.com/1241418.html
комментарии к которому косвенно заявили рок-текст как недопоэзию
а литературу как поэтический апофеоз
ну и вершина человеческого гения - половые извращения (с)
айзенберг в опенспейсе http://www.openspace.ru/literature/projects/130/details/31750/?expand=yes#expand
не тоскуйте пожалуйста
это случайное сопадения
я всех прочёл не без интреса
закладка
Возможно, поэтому высокая степень экзистенциального неуюта - что-то вроде неизбежного требования, которое предъявляется поэту читателями. Стихи вроде как должны быть обеспечены зримыми свидетельствами авторского неблагополучия: изгнание, болезнь, бедность, несчастная любовь служат верительными грамотами, подтверждают, что автор действительно побывал там, где жизнь видна на просвет, и вынес оттуда новое ведение - новое видение, новые связи между предметами. Но бывают точки, когда эфемерность несущей нас конструкции настолько очевидна, что стихов можно и не писать: достаточно просто не закрывать глаза. События наталкиваются друг на друга: сдвиг, скрежет, взрыв или всхлип. Здесь уже не нужно ни верительных грамот, ни специальных усилителей: частный, экстремальный опыт становится общим, а стихи - просто кратчайшим путем к нему.
http://magazines.russ.ru/inostran/2011/8/st16.html
вообще последние дни были щедры на опосредованные лит.дкларации
первую я заметил в словах рубинштейна о горе чахале
Существует поэзия поэтов. Но существует, уверенно заполняя важную культурную нишу, род иной поэзии - поэзии музыкантов, поэзии филологов, поэзии художников. И мне лично, такая поэзия, мягко говоря, не менее интересна, чем "поэтическая поэзия".
Если поэзия поэта ценна и значительна ровно настолько, насколько сам поэт способен преодолеть твердую и справедливую, на мой взгляд, убежденность в том, что поэзия невозможна. Поэзия же "непоэта" воспринимается и оценивается по совсем иным критериям. Такая поэзия читается иногда с сочувствием, но никогда с состраданием. Для художника - а я имею в виду современного художника - стихотворные и прочие литературные занятия - лишь составные части или же частные случаи его визуальной практики.
http://v-otkaz.livejournal.com/41762.html
затем походя рубанул пуханов
человек пришедший с улицы за год способен разобраться в современной поэзии лучше, чем человек потративший на нее жизнь. Знание Шекспира и Пушкина, Блока, Тарковского и далее не везде, ничем в понимании современной поэзии помочь не может, может только помешать, выставить "понимателя" отстоем и мудаком
http://puhanov.livejournal.com/588968.html
попутно мелькнул файзов с постом http://fayzov.livejournal.com/1241418.html
комментарии к которому косвенно заявили рок-текст как недопоэзию
а литературу как поэтический апофеоз
ну и вершина человеческого гения - половые извращения (с)
айзенберг в опенспейсе http://www.openspace.ru/literature/projects/130/details/31750/?expand=yes#expand
не тоскуйте пожалуйста
это случайное сопадения
я всех прочёл не без интреса
закладка