Подробно про казус Фейсбука и "согласованные акции"

[leonwolf]

UPD.: Этот пост был заблокирован Роскомнадзором на основании предписания Генпрокуратуры.При этом я не получал никаких уведомлений, никаких требований об изменении контента, ничего

Comments

Дублирую из фейсбука

[tonik761]

Леонид, как юрист, могу совершенно определённо заявить, что "санкционированность" или "согласование" - таких терминов законодательство о публичных мероприятиях НЕ содержит! Просто нужно понимать о чём идёт речь: если о мероприятии, из числа включенных в перечень "публичных" - нужно подать УВЕДОМЛЕНИЕ. Отрицательный отзыв на место и время мероприятия НЕ делает его "незаконным". Под ответственность организаторы могут попасть лишь в случае, если оно "повлечёт" что-то, в плане нарушения общественного порядка. Но, опять же, термина "общественный порядок" НЕТ в законодательстве! Есть конкретные статьи: мелкое хулиганство, хулиганство, вандализм и т.д. Поэтому, следует быть готовыми к провокациям в этом плане, вот и всё. Т.е., корректно "обезвреживать" провокаторов, и сдавать их "на руки" полиции (откуда они тихо/мирно проследуют до места своего проживания, 100500). А если речь НЕ идёт о "митинге, шествии, демонстрации или пикетировании" - это "единовременное массовое пребывание граждан". Ни в нём и в призывах к нему так же НЕТ ничего

Re: Дублирую из фейсбука

[senderkin]

В конституции нечего про уведомление не написано. Копия из фейсбука

Re: Дублирую из фейсбука

[penartur2]

Статья 55:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Re: Дублирую из фейсбука

[senderkin]

Статья 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 31 Граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Если закон противоречит прямому действию Конституции РФ, то он незаконен.

Есть тут юристы? Подскажите по обсуждаемому вопросу

Re: Дублирую из фейсбука

[penartur2]

Статья 55 в явном виде предусматривает ограничение федеральным законом описанных Конституцией прав и свобод. Соответственно, федеральный закон, ограничивающий описанные Конституцией права и свободы, не противоречит Конституции, если такое ограничение обосновано описанными в статье 55 Конституции причинами.

Вы кажется сами не поняли что скопипастили

[cosmonazi]

Вот именно. Только вы, кажется, сами не поняли, что скопипастили. Разберу по пунктам.

в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

То есть, необходимо:
1. Назвать некое конкретное явление, представляющее конкретную угрозу какой-либо из перечисленных ценностей. Ведь если нет определённого явления, то нет никакой возможности вообще рассуждать об ограничительных мерах, ибо неизвестно против чего они должны применяться.
Например, пусть будет "топот гуляющих".
2. Доказать наличие этого явления при исполнении тех прав и свобод, что мы желаем ограничить. (Гуляют на сходе с топотом или нет?)
3. Доказать, что данное явление действительно представляет угрозу какой-то из перечисленных в данной статье ценностей. Например, обороноспособности страны. (А не определит ли враг секретные военные объекты, лоцируя этот топот?)

Идём дальше.

могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимоТаким образом

Re: Вы кажется сами не поняли что скопипастили

[senderkin]

Полностью согласен, что то подобное думал, но лень было писать. Вы юрист?

Re: Дублирую из фейсбука

[tonik761]

Конституция - Общая правовая форма. Конкретный же порядок применения её положений в разных обстоятельствах, конкретизируют Федеральные законы. Вот, положение о необходимости "подачи уведомления", Свободе собраний НЕ противоречит. Уведомляются власти, с целью принятия необходимых мер по обеспечению ими охраны порядка, в месте проведения мероприятия. Власти могут ВОЗРАЗИТЬ, по месту, времени или теме мероприятия. Аргументировано, конечно. Что мол (например) в этом месте в это время другое мероприятие, или очень людно, или в теме, НА ИХ ВЗГЛЯД, имеются признаки экстремизма. НО! Отрицательный ответ НЕ является "запретом" проведения мероприятия. Организаторам НЕ запрещается проводить мероприятие в этом случае. И, "прекращено" оно (или говоря просто, "разогнано")оно может быть, по закону, ЛИШЬ В ТОМ случае, если "влечёт" какие то последствия для "общественного порядка". По соответствующим статьям КоАП или УК. Если же оно прекращается силой (разгоняется) по "экстремистской теме", то СУД впоследствии, должен установить, были ли тому

Re: Дублирую из фейсбука

[senderkin]

Несогласен. Ждём что скажут юристы.