Заседание ЕГД: исполнение бюджета-2011 и реестр муниципальных контрактов
Примечание. Этот пост надиктован.
Перед отъездом не успел поставить - достаточно объемный материал получился. Ну, лучше поздно, чем никогда.
Итак, 25 апреля состоялось очередное заседание ЕГД. Нельзя сказать, что оно принесло какие-то сенсационные новости, но тем не менее, рассказать есть о чем.
Первый и самый объемный вопрос повестки дня был посвящен отчету об исполнении бюджета Екатеринбурга за 2011 год.
Докладчиком, как обычно, выступал начальник финансового департамента мэрии Андрей Александрович Корюков. В общем и целом отчет выглядит следующим образом: доходы составили один инстаграм 30,8 млрд руб (исполнение на 102%), расходы составили 30,5 млрд руб (исполнение на 99%). В итоге вместо запланированного дефицита бюджета, получился небольшой профицит в 300 млн руб, что, безусловно, не может не радовать. Надо сказать, что 30 млрд руб - это рекордная цифра для нашего города, и таким образом бюджет Екатеринбурга впервые перешагнул через порог в 1 млрд долларов.
Однако, к сожалению, эти оптимистичные цифры немного лукавы. Дело в том, что бюджетный процесс устроен так: в ноябре-декабре предыдущего года мы утверждаем бюджет на будущий год, в мае-июне происходит его корректировка, поскольку именно в это время проясняется ситуация с федеральными субсидиями и субвенциями, а затем, снова в ноябре-декабре - параллельно с утверждением бюджета на следующий год, происходит финальная корректировка бюджета текущего года, которая является ничем иным, как подгонкой данных под ответ. Так и в этот раз, в начале декабря мы уже имели исполненный бюджет 2011 года, поэтому все цифры в отчете об исполнении оказались в виде 100% плюс-минус 2%. В этой ситуации оказывается очень сложно определить на сколько эффективно тратились бюджетные деньги и исполнялись целевые программы, поскольку непонятно, с чем сравнивать полученные данные: с летней корректировкой или с осенней. На мой взгляд, наиболее осмысленным является сравнение бюджета тем, в каком виде он принимался исходно, так это позволяет оценить по крайней мере качество финансового прогнозирования, хотя в этом случае приходится делать поправки на федеральные субсидии.
В моем понимании, каждый год в декабре бюджет подгоняется таким образом, чтобы его исполнение по каким-то статьям оказалось немного больше, чем 100%. Наверное, это связано с тем, что в финансовой системе есть некие ключевые показатели эффективности, по которым небольшое перевыполнение плана по доходам - это хорошо, а большое перевыполнение - это уже существенные недостаток финансового прогнозирования.
Со своей стороны я обязательно сделаю сравнительный анализ исполнения бюджета с тем, который был реально принят, а не подогнан под ответ. Тем не менее, даже в нынешнем отчете об исполнении бюджета есть некоторые вещи, про которые можно содержательно поговорить.
Во-первых, интересно разобраться, с чем связаны столь хорошие показатели профицита. Оказывается, 350 млн руб - это деньги, которые оказались профицитом в связи с тем, что они пришли уже после декабрьской корректировки, и их не успели потратить. Эта ситуация связана с пресловутой неравномерностью финансирования государственных целевых программ, и в первую очередь, речь идет о программе «Жилище» (в основном, это капремонты и переселение из ветхого и аварийного жилья).
В отчете по бюджету за 2011 год эти деньги обозначены как полученные целевые доходы, не отраженные должным образом в целевых расходах, поэтому они будут переброшены на текущий год.
Во-вторых, стоит отметить, что если бы город потратил все средства, которые были запланированы, то бюджет за 2011 год все же оказался бы дефицитным, потому что в нем присутствует несоблюдение плана по расходам, которое не связано с государственными целевыми программами. Самая крупная неувязка - это почти 100 млн руб, которые не были потрачены на строительство и ремонт дорог в районе Академический: из выделенных 190 млн руб, реально было потрачено только 95 млн руб. На заседании Думы я задал об этом вопрос. По словам Корюкова, это была принципиальная позиция мэрии не закрывать акты на всю сумму подрядных работ, поскольку мэрию не устроило качество работы подрядчика по одному из объектов. (Подозреваю, здесь какая-то политическая игра. Своим подрядчикам мэрия всегда акты закрывает, вне зависимости от качества, а Ренову что б не подвесить за причинное место? Но все равно радует сигнал - давно пора финансового наказывать недобросовестных подрядчиков.)
В-третьих, традиционно, не очень хорошо обстоят дела с исполнением целевых программ (и это видно в бюджете, так как их намного сложнее подогнать под ответ). Однако надо сказать, что ситуация в этом году в целом выглядит лучше, чем в прошлом, когда некоторые программы были выполнены лишь на 10-20%. В этом году картину испортила все та же программа переселения из ветхого и аварийного жилья. При этом я не понимаю, почему так произошло, поскольку эта программа ничтожна по объему - она составляет примерно 20 млн, как и программа переселения по соцнайму.
Однако самое скандальное невыполнение плана оказалось связано с программой софинансирования ипотечных кредитов для молодых семей: на нее было заложено 5 млн руб, а выполнена она была всего лишь на 15 тыс руб.
Таким образом, в рамках всех программ по переселению, город за бюджетный счет построил один трехэтажный дом в поселке Светлореченский, причем, если верить докладу, то он обошелся городу в какие-то смешные деньги. Конечно, может быть, я неверно расслышал цифры, но по-моему, было озвучено, что за 58 млн руб был построен дом общей площадью 4тыс 800 метров, то есть 12,5 тыс руб за 1 кв. метр. Дорогие строители дома в поселке Светлореченском, поделитесь скорее своим секретом со всеми остальными строителями!
И еще одна маленькая трагедия, касающаяся целевых программ: городу придется вернуть в федеральный бюджет 272 млн руб как неосвоенные по целевым программам, и главным образом, по программе «Тысяча дворов». Честно говоря, я удивляюсь нашим городским чиновникам - это ж какая потеря квалификации: не суметь попилить федеральные деньги!
Подводя общий итог по бюджету, можно сказать, что структура доходов осталась неизменной: 18 млрд руб составили собственные доходы, из которых ровно половина - это НДФЛ; 12 млрд руб составили субсидии и субвенции. Стоит отметить, что сборы НДФЛ растут, но в целом зарплаты из тени не вышли. Я напомню, что по бюджету на 2009 год, который принимался в конце 2008 года, то есть еще до кризиса, сборы по НДФЛ должны были составить 11 млрд руб, а в действительности они только сейчас дошли до 9 млрд руб! Нельзя не упомянуть и того, что 3.3 млрд руб городского бюджета ушло на строительство метро (из них 2 млрд руб - это областные деньги) - то есть 11% годового бюджета.
Наконец, надо сказать, что по сравнению с предыдущими годами, в 2011 году было резко сокращено финансирование строительства дорог, дорожных ремонтов и капстроительства в сфере здравоохранения и образования. Раньше был четкий график: 1 год - 1 школа и 1 поликлиника, сейчас этого нет. Вообще, объемы строительства и ввода новых зданий сохранились только по детским садикам, поскольку на них было выделено 400 млн областных денег.
Из хорошего и правильного вот что хочу отметить.
Во-первых, этом году город не влез в новые долги, в отличие от прошлых лет, когда дефицит бюджета составлял около миллиарда (и сейчас общий объем городского внешнего долга - около 4 млрд рублей). Во-вторых, дважды за год была проведена индексация зарплат бюджетникам и муниципальным служащим. Она была увеличена сначала на 7% с декабря 2010 года, а потом еще на 13% с 1 сентября 2011 года. Тут, конечно, не обошлось без влияния предстоящих выборов, но все равно это дело правильное и хорошее.
Второй вопрос повестки, который мы рассматривали, был посвящен отчету об исполнении муниципальных контрактов за 2011 год.
Хорошие новости заключаются в том, что увеличился процент экономии (то есть разрыв между начальной и итоговой ценой контракта) с 4% в 2010 году до 6,5% в 2011 году. Однако председатель комитета экономики Марина Олеговна Андрусь, которая была докладчиком по этому вопросу, почему-то много раз оговаривались, что они как раз-таки и не гнались за экономией, поскольку это плохо и ведет к снижению качества услуг. По ее словам, ФЗ №94 писался не для того, чтобы обеспечить экономию, а для того, чтобы обеспечить равный конкурентный доступ поставщиков на рынок. Конечно, с этим утверждением не поспоришь, но тем не менее, экономия - это очень хорошо, и не стоит этого стесняться.
Итак, в этом году экономия составила 6,5% - это 850 млн руб из 13 млрд руб, на которые город купил через конкурсные процедуры товары и услуги.
В общей сложности за год было проведено более 200 конкурсов в электронной форме, примерно столько же обычных конкурсов и аукционов, более 3 тыс раз применялась процедура запроса котировок, а также сделано более 3 тыс закупок у единственного поставщика, что, кстати, является не очень хорошим показателем.
Говоря об экономии, нельзя не отметить существующую разницу по отраслям. Например, в сфере связи экономия составила 40-60%, а в сфере строительства она не составила и 5% ни по одному из конкурсов. В отчете мэрии объясняется, что связь - это очень конкурентная отрасль, в отличие от строительства. Тут есть некоторое лукавство - строительных кампаний у нас тоже очень много, не так ли? Все же, в данном случае, речь идет, скорее, о тонкой фильтрационной политике, которую проводят соответствующие подразделения горадминистрации.
Тем не менее, в целом по муниципальным контрактам картина складывается неплохая, кроме того, существует план по стопроцентному переходу по крупным закупкам на электронные аукционы, которые в гораздо большей степени способствуют и повышению прозрачности, и снижению цены. В частности, при электронных аукционах происходит обязательная анонимизация заявок.
К сожалению, форма отчета по исполнению плана муниципального заказа не предусматривает раскрытие информации в разрезе отдельных контрактов, соответственно, мы можем изучить только сгруппированную информацию по статьям-классификаторам и заказчикам. Таким образом, сравнивать можно только эффективность работы подразделений мэрии и районных администраций, но не более того, и невозможно сделать подробные выводы по этому вопросу.
Наконец, третий содержательный вопрос повестки касался работы Управления здравоохранения за 2011 год.
С докладом выступал начальник горздрава Александр Александрович Дорнбуш, который очень обстоятельно и со знанием дела рассказал о существующей статистике по больницам города; доклад было действительно интересно и приятно слушать. В результате для меня остались непонятными только две вещи.
Во-первых, в докладе присутствовали неплохие цифры по зарплате врачей и медперсонала (средняя зарплата врача якобы составляет 35 тыс руб, среднего медперсонала - 23 тыс руб). Однако с кем бы из знакомых врачей я не разговаривал - никто из них не озвучивает такие цифры. Правда в докладе Дорнбуша речь шла о коэффициенте совместительства 1,7, то есть имелось в виду, что врач обычно работает на 2 ставки. Таким образом, несложно подсчитать, что, работая на 1 ставку, врач будет получать только около 20 тыс руб, но по моим знакомым врачам, не получается даже такая статистика.
Во-вторых, у меня появились вопросы к показателями по численности. Норматив такой: в детских поликлиниках на 1 врача должно приходиться около 800 пациентов, во взрослых - около 1700 взрослых. При этом в докладе прозвучало, что в реальности эти нормативы разнятся, в зависимости от района и конкретной больницы, но в среднем на 1 врача приходится до 4 тыс взрослых и до 2 тыс детей. Следствием этой перегрузки являются очереди, талончики, которые практически невозможно достать, и прочие неудобства. Однако в этой ситуации мне не совсем понятно: речь идет о перегрузке врачей или о перегрузке ставок. А самое главное, я не понимаю следующего: если зарплата врачей на самом деле составляет 35 тыс руб, а то и больше (например, в скорой помощи - там Дорнбуш говорил и про 45 тысяч), то почему же существуют такие страшные проблемы с персоналом? Дорнбуш отвечал в том духе, что они решают проблему нехватки персонала, подписывая договора о прохождении обязательной отработки со студентами медколледжа и медакадемии.
Ясно, к чему приводит такая практика - к тому, что муниципальным больницам достаются только менее квалифицированные кадры, а более квалифицированные идут прямиком в частные клиники. Кажется очевидным, что проблема оплаты труда является первоочередной; ее реальное решение тут же поможет и решить проблему с очередями, качеством обслуживания и т.д. Кстати, интересно, что данные по оплате труда очень сильно разнятся от больнице к больнице, то есть какие-то главврачи находят возможность (то ли за счет перераспределения расходных статей, то ли за счет внебюджетных источников финансирования - надо смотреть) платить врачам более высокие зарплаты, а какие-то - нет.
Что же касается остальных показателей, которые представил Дорнбуш, то они весьма оптимистичные: смертность падает, в том числе и младенческая, рождаемость растет. Выявление ВИЧ, гепатита, туберкулеза находится на многолетнем среднем уровне. Кроме того, немало средств вкладывается в материально-техническую базу, закупается новое оборудование.
Короче, по статистике все красиво. На практике, насколько я могу судить, ситуация меняется к лучшему медленно и далеко не во всех муниципальных больницах и поликлиниках.
Перед отъездом не успел поставить - достаточно объемный материал получился. Ну, лучше поздно, чем никогда.
Итак, 25 апреля состоялось очередное заседание ЕГД. Нельзя сказать, что оно принесло какие-то сенсационные новости, но тем не менее, рассказать есть о чем.
Первый и самый объемный вопрос повестки дня был посвящен отчету об исполнении бюджета Екатеринбурга за 2011 год.
Докладчиком, как обычно, выступал начальник финансового департамента мэрии Андрей Александрович Корюков. В общем и целом отчет выглядит следующим образом: доходы составили один инстаграм 30,8 млрд руб (исполнение на 102%), расходы составили 30,5 млрд руб (исполнение на 99%). В итоге вместо запланированного дефицита бюджета, получился небольшой профицит в 300 млн руб, что, безусловно, не может не радовать. Надо сказать, что 30 млрд руб - это рекордная цифра для нашего города, и таким образом бюджет Екатеринбурга впервые перешагнул через порог в 1 млрд долларов.
Однако, к сожалению, эти оптимистичные цифры немного лукавы. Дело в том, что бюджетный процесс устроен так: в ноябре-декабре предыдущего года мы утверждаем бюджет на будущий год, в мае-июне происходит его корректировка, поскольку именно в это время проясняется ситуация с федеральными субсидиями и субвенциями, а затем, снова в ноябре-декабре - параллельно с утверждением бюджета на следующий год, происходит финальная корректировка бюджета текущего года, которая является ничем иным, как подгонкой данных под ответ. Так и в этот раз, в начале декабря мы уже имели исполненный бюджет 2011 года, поэтому все цифры в отчете об исполнении оказались в виде 100% плюс-минус 2%. В этой ситуации оказывается очень сложно определить на сколько эффективно тратились бюджетные деньги и исполнялись целевые программы, поскольку непонятно, с чем сравнивать полученные данные: с летней корректировкой или с осенней. На мой взгляд, наиболее осмысленным является сравнение бюджета тем, в каком виде он принимался исходно, так это позволяет оценить по крайней мере качество финансового прогнозирования, хотя в этом случае приходится делать поправки на федеральные субсидии.
В моем понимании, каждый год в декабре бюджет подгоняется таким образом, чтобы его исполнение по каким-то статьям оказалось немного больше, чем 100%. Наверное, это связано с тем, что в финансовой системе есть некие ключевые показатели эффективности, по которым небольшое перевыполнение плана по доходам - это хорошо, а большое перевыполнение - это уже существенные недостаток финансового прогнозирования.
Со своей стороны я обязательно сделаю сравнительный анализ исполнения бюджета с тем, который был реально принят, а не подогнан под ответ. Тем не менее, даже в нынешнем отчете об исполнении бюджета есть некоторые вещи, про которые можно содержательно поговорить.
Во-первых, интересно разобраться, с чем связаны столь хорошие показатели профицита. Оказывается, 350 млн руб - это деньги, которые оказались профицитом в связи с тем, что они пришли уже после декабрьской корректировки, и их не успели потратить. Эта ситуация связана с пресловутой неравномерностью финансирования государственных целевых программ, и в первую очередь, речь идет о программе «Жилище» (в основном, это капремонты и переселение из ветхого и аварийного жилья).
В отчете по бюджету за 2011 год эти деньги обозначены как полученные целевые доходы, не отраженные должным образом в целевых расходах, поэтому они будут переброшены на текущий год.
Во-вторых, стоит отметить, что если бы город потратил все средства, которые были запланированы, то бюджет за 2011 год все же оказался бы дефицитным, потому что в нем присутствует несоблюдение плана по расходам, которое не связано с государственными целевыми программами. Самая крупная неувязка - это почти 100 млн руб, которые не были потрачены на строительство и ремонт дорог в районе Академический: из выделенных 190 млн руб, реально было потрачено только 95 млн руб. На заседании Думы я задал об этом вопрос. По словам Корюкова, это была принципиальная позиция мэрии не закрывать акты на всю сумму подрядных работ, поскольку мэрию не устроило качество работы подрядчика по одному из объектов. (Подозреваю, здесь какая-то политическая игра. Своим подрядчикам мэрия всегда акты закрывает, вне зависимости от качества, а Ренову что б не подвесить за причинное место? Но все равно радует сигнал - давно пора финансового наказывать недобросовестных подрядчиков.)
В-третьих, традиционно, не очень хорошо обстоят дела с исполнением целевых программ (и это видно в бюджете, так как их намного сложнее подогнать под ответ). Однако надо сказать, что ситуация в этом году в целом выглядит лучше, чем в прошлом, когда некоторые программы были выполнены лишь на 10-20%. В этом году картину испортила все та же программа переселения из ветхого и аварийного жилья. При этом я не понимаю, почему так произошло, поскольку эта программа ничтожна по объему - она составляет примерно 20 млн, как и программа переселения по соцнайму.
Однако самое скандальное невыполнение плана оказалось связано с программой софинансирования ипотечных кредитов для молодых семей: на нее было заложено 5 млн руб, а выполнена она была всего лишь на 15 тыс руб.
Таким образом, в рамках всех программ по переселению, город за бюджетный счет построил один трехэтажный дом в поселке Светлореченский, причем, если верить докладу, то он обошелся городу в какие-то смешные деньги. Конечно, может быть, я неверно расслышал цифры, но по-моему, было озвучено, что за 58 млн руб был построен дом общей площадью 4тыс 800 метров, то есть 12,5 тыс руб за 1 кв. метр. Дорогие строители дома в поселке Светлореченском, поделитесь скорее своим секретом со всеми остальными строителями!
И еще одна маленькая трагедия, касающаяся целевых программ: городу придется вернуть в федеральный бюджет 272 млн руб как неосвоенные по целевым программам, и главным образом, по программе «Тысяча дворов». Честно говоря, я удивляюсь нашим городским чиновникам - это ж какая потеря квалификации: не суметь попилить федеральные деньги!
Подводя общий итог по бюджету, можно сказать, что структура доходов осталась неизменной: 18 млрд руб составили собственные доходы, из которых ровно половина - это НДФЛ; 12 млрд руб составили субсидии и субвенции. Стоит отметить, что сборы НДФЛ растут, но в целом зарплаты из тени не вышли. Я напомню, что по бюджету на 2009 год, который принимался в конце 2008 года, то есть еще до кризиса, сборы по НДФЛ должны были составить 11 млрд руб, а в действительности они только сейчас дошли до 9 млрд руб! Нельзя не упомянуть и того, что 3.3 млрд руб городского бюджета ушло на строительство метро (из них 2 млрд руб - это областные деньги) - то есть 11% годового бюджета.
Наконец, надо сказать, что по сравнению с предыдущими годами, в 2011 году было резко сокращено финансирование строительства дорог, дорожных ремонтов и капстроительства в сфере здравоохранения и образования. Раньше был четкий график: 1 год - 1 школа и 1 поликлиника, сейчас этого нет. Вообще, объемы строительства и ввода новых зданий сохранились только по детским садикам, поскольку на них было выделено 400 млн областных денег.
Из хорошего и правильного вот что хочу отметить.
Во-первых, этом году город не влез в новые долги, в отличие от прошлых лет, когда дефицит бюджета составлял около миллиарда (и сейчас общий объем городского внешнего долга - около 4 млрд рублей). Во-вторых, дважды за год была проведена индексация зарплат бюджетникам и муниципальным служащим. Она была увеличена сначала на 7% с декабря 2010 года, а потом еще на 13% с 1 сентября 2011 года. Тут, конечно, не обошлось без влияния предстоящих выборов, но все равно это дело правильное и хорошее.
Второй вопрос повестки, который мы рассматривали, был посвящен отчету об исполнении муниципальных контрактов за 2011 год.
Хорошие новости заключаются в том, что увеличился процент экономии (то есть разрыв между начальной и итоговой ценой контракта) с 4% в 2010 году до 6,5% в 2011 году. Однако председатель комитета экономики Марина Олеговна Андрусь, которая была докладчиком по этому вопросу, почему-то много раз оговаривались, что они как раз-таки и не гнались за экономией, поскольку это плохо и ведет к снижению качества услуг. По ее словам, ФЗ №94 писался не для того, чтобы обеспечить экономию, а для того, чтобы обеспечить равный конкурентный доступ поставщиков на рынок. Конечно, с этим утверждением не поспоришь, но тем не менее, экономия - это очень хорошо, и не стоит этого стесняться.
Итак, в этом году экономия составила 6,5% - это 850 млн руб из 13 млрд руб, на которые город купил через конкурсные процедуры товары и услуги.
В общей сложности за год было проведено более 200 конкурсов в электронной форме, примерно столько же обычных конкурсов и аукционов, более 3 тыс раз применялась процедура запроса котировок, а также сделано более 3 тыс закупок у единственного поставщика, что, кстати, является не очень хорошим показателем.
Говоря об экономии, нельзя не отметить существующую разницу по отраслям. Например, в сфере связи экономия составила 40-60%, а в сфере строительства она не составила и 5% ни по одному из конкурсов. В отчете мэрии объясняется, что связь - это очень конкурентная отрасль, в отличие от строительства. Тут есть некоторое лукавство - строительных кампаний у нас тоже очень много, не так ли? Все же, в данном случае, речь идет, скорее, о тонкой фильтрационной политике, которую проводят соответствующие подразделения горадминистрации.
Тем не менее, в целом по муниципальным контрактам картина складывается неплохая, кроме того, существует план по стопроцентному переходу по крупным закупкам на электронные аукционы, которые в гораздо большей степени способствуют и повышению прозрачности, и снижению цены. В частности, при электронных аукционах происходит обязательная анонимизация заявок.
К сожалению, форма отчета по исполнению плана муниципального заказа не предусматривает раскрытие информации в разрезе отдельных контрактов, соответственно, мы можем изучить только сгруппированную информацию по статьям-классификаторам и заказчикам. Таким образом, сравнивать можно только эффективность работы подразделений мэрии и районных администраций, но не более того, и невозможно сделать подробные выводы по этому вопросу.
Наконец, третий содержательный вопрос повестки касался работы Управления здравоохранения за 2011 год.
С докладом выступал начальник горздрава Александр Александрович Дорнбуш, который очень обстоятельно и со знанием дела рассказал о существующей статистике по больницам города; доклад было действительно интересно и приятно слушать. В результате для меня остались непонятными только две вещи.
Во-первых, в докладе присутствовали неплохие цифры по зарплате врачей и медперсонала (средняя зарплата врача якобы составляет 35 тыс руб, среднего медперсонала - 23 тыс руб). Однако с кем бы из знакомых врачей я не разговаривал - никто из них не озвучивает такие цифры. Правда в докладе Дорнбуша речь шла о коэффициенте совместительства 1,7, то есть имелось в виду, что врач обычно работает на 2 ставки. Таким образом, несложно подсчитать, что, работая на 1 ставку, врач будет получать только около 20 тыс руб, но по моим знакомым врачам, не получается даже такая статистика.
Во-вторых, у меня появились вопросы к показателями по численности. Норматив такой: в детских поликлиниках на 1 врача должно приходиться около 800 пациентов, во взрослых - около 1700 взрослых. При этом в докладе прозвучало, что в реальности эти нормативы разнятся, в зависимости от района и конкретной больницы, но в среднем на 1 врача приходится до 4 тыс взрослых и до 2 тыс детей. Следствием этой перегрузки являются очереди, талончики, которые практически невозможно достать, и прочие неудобства. Однако в этой ситуации мне не совсем понятно: речь идет о перегрузке врачей или о перегрузке ставок. А самое главное, я не понимаю следующего: если зарплата врачей на самом деле составляет 35 тыс руб, а то и больше (например, в скорой помощи - там Дорнбуш говорил и про 45 тысяч), то почему же существуют такие страшные проблемы с персоналом? Дорнбуш отвечал в том духе, что они решают проблему нехватки персонала, подписывая договора о прохождении обязательной отработки со студентами медколледжа и медакадемии.
Ясно, к чему приводит такая практика - к тому, что муниципальным больницам достаются только менее квалифицированные кадры, а более квалифицированные идут прямиком в частные клиники. Кажется очевидным, что проблема оплаты труда является первоочередной; ее реальное решение тут же поможет и решить проблему с очередями, качеством обслуживания и т.д. Кстати, интересно, что данные по оплате труда очень сильно разнятся от больнице к больнице, то есть какие-то главврачи находят возможность (то ли за счет перераспределения расходных статей, то ли за счет внебюджетных источников финансирования - надо смотреть) платить врачам более высокие зарплаты, а какие-то - нет.
Что же касается остальных показателей, которые представил Дорнбуш, то они весьма оптимистичные: смертность падает, в том числе и младенческая, рождаемость растет. Выявление ВИЧ, гепатита, туберкулеза находится на многолетнем среднем уровне. Кроме того, немало средств вкладывается в материально-техническую базу, закупается новое оборудование.
Короче, по статистике все красиво. На практике, насколько я могу судить, ситуация меняется к лучшему медленно и далеко не во всех муниципальных больницах и поликлиниках.