Терминологическое

[leonwolf]

Пост-разжевывание, чтобы уж раз и навсегда закончить с одной дурацкой историей. 
У кремлеботов главная тема сейчас: "Путин победил честно". Собственно, это же главная тема у главного кремлебота - собственно, Путина. Мантра, которую они повторяют как слово "халва", но слаще не становится. 
И самое смешное, что многие из тех, кто был наблюдателем, кто

Comments

[ext_906611]

вот "про будущее, про планы, новые свершения" оч-чень интересно!;-)

Про урны

[ljdivan]

Надо бы соотнести парочку контрольных цифр: абсолютная явка, количество голосов за и против сейчас и на тех выборах.
Если упало число голосов против, то варианты: люди переметнулись, их голоса украдены, на тех выборах был оставлен резерв в виде фальсификации против, таки сумматор Чурова нуждается в поверке.

Re: Про урны

[ljdivan]

Отвечаю на свой вопрос. Пу набрал +13млн, рост явки +5млн, падение лдпр +3млн, падение ср +6млн, кпрф не упало!, до кучи яблоко ещё имело 2млн и партии на п - 1млн.

Либо они таки умеют планировать и фальсифицировать наперёд, либо умеют агитировать, но у коммунистов иммунитет, либо зачем-то агитируют и фальсифицируют, оставляя видимость стабильности кпрф.

[irondelle]

"Зюганом" не равен "КПРФ", "Миронов" не равен "Справедливой России" в большинстве случаев. То есть я точно знаю - люди приходили и голосовали, например, за Дмитриеву, Гудкова - но за Миронова они голосовать не будут, "он не лидер, он путинский жополиз". Люди приходили в Перми за КПРФ голосовали, потому что там Окунев - но за Зюганова, "старика-маразматика", они тоже голосовать не станут.

[ljdivan]

Я на самом деле в "переметнулись" мысленно включал и "сразу были за Пу, но против ЕР". Цифры однозначно ничего не скажут, но как-то соотнести предположения с реальностью должны помочь.

[zabaffa]

А по-моему, говорить о будущем, тем более - о новых в нем свершениях, не сделав правильного вывода из прошедшего, бессмысленно. Это стратегический вопрос потому что, фундаментальный.
Выборы - были. Народ поддержал Путина. Это печально(мягко говоря),но факт. Делать вид, что этого не было, "отмазывать" народ - значит, снова и снова наступать на те же грабли. Сколько можно? Не первый век уже это случается..

Не с Путиным надо бороться, и не с "режимом", а с рабом внутри народа.
Это страшно звучит, потому что предполагает нудную и нескончаемую работу без видимых и быстрых результатов. Но другого выхода нет.

[no_gritzko_here]

Прибалтам было проще - учредили институт "неграждан" для такого контингента. Без иллюзий, просто, практично и эффективно.

[no_gritzko_here]

Как три кита советской торговли: обвес обсчёт обман. С обсчётом разобрались, обвес сейчас тоже редок, а вот обмана хватает, только теперь это называется "маркетинг". Так и в политике, некоторый прогресс всё же налицо :)

Что касается моего участка в Магнитогорске, то там обычная явка (и в этот раз тоже) - под 1200 человек, и при всем составе электората, за Пупкина 69%. В думские выборы там было под 1900 проголосовавших и 95% ЕР, т.е. тупо переписывание протокола.
Видимо, в Уентризбиркоме устанавливают нужный процент и затем раскидывают его по подшефным, где сколько приписать. Только Башкортостана с Чечнёй для нужного результата не хватает :)

[leonwolf]

вы большие молодцы, что туда съездили и это все доказали

[pacca343]

Там история намного сложнее. Но тут писать не хотелось бы.

[agroznov]

Мне кажется очевидным, что абсолютно избавиться от нарушений (каруселей, вбросов и т.п.) не удастся, во всяком случае пока за это не начнут сажать. Нарушения на выборах в тех же США - тоже встречаются (последнее, про что читал - мертвые голоса).
Возникает вопрос: при каком объеме нарушений вы будете считать голосование честным? Если было зарегистрировано 1 карусель, 10, 100, 1000 - когда результаты голосования, по вашему, можно выбрасывать?

[ljdivan]

А что тут думать, это и в законе написано, когда искажена воля избирателя, когда меняется исход выборов.

[leonwolf]

если в целом "фреймворк" организации выборов - честный и правильный, то дальше уже суд решает относительно значимости нарушений в зависимости от того, могли ли они повлиять на результаты выборов

[sergey_cheban]

Здесь есть одна тонкость. Доказать такое количество нарушений, которого было бы достаточно для пересмотра результатов выборов, невозможно чисто технически. В стране почти сто тысяч участков. Если, предположим, на 60 тысячах участков были нарушения, и на каждый участок тратить минуту времени суда, то получим тысячу часов. 125 рабочих дней. Это примерно полгода