Вдогонку событиям четверга
... проболел все выходные, ужасно! так жалко времени!
... четверг был таким насыщенным, что захотелось еще кое-что написать о четверге.
Вдогонку дебатам с Андрияновым.
Мой оппонент написал в своем ЖЖ сразу несколько постов, из которых становится понятным, почему вообще они согласились на эти дебаты - зная о косноязычии г-на Андриянова, и об отсутствии каких-либо аргументов по существу вопроса. Оказывается, вся плодотворная дебютная идея заключалась в том, чтобы заспамить голосовалку: это становится очевидным, если изучить совокупность всех тех постов, в которых он сокрушается - "ну как же так, голосование не работало, я знаю кучу людей, которые хотели позвонить, а не смогли... мы бы показали, сколько людей за нас...". При этом, оказывается, это я сговорился с ведущими "Эха", чтобы голосование не было. Довольно забавное утверждение, с учетом того, что по СМСкам счет оказался примерно 40:10 в мою пользу. (Кстати, интересно - вроде как нельзя ничего мерять по СМСкам, понятно же, что выборка непрезентативна! Но вот какой эффект: в первой половине передачи мы оба были крайне невнятны и мямлили какую-то ерунду, и счет был 14:8, я специально посчитал; вторая же половина удалась мне намного лучше, и сразу стало приходить огромное количество СМСок в поддержку моей позиции, а в поддержку Андриянова была только одна или две - получается, то, что и как говорится в эфире всё же влияет на мнение слушателей!).
Забыл еще сказать о том, что заставило обратить на себя внимание (и я об этом не написал в отчете по горячим следам): Андриянов не делает секрета из того, что и площадь 1905 года также находится в фокусе внимания Епархии, и от планов восстановления Богоявленского кафедрального собора никто отказываться не собирается. Типа, сначала построим екатерининский, потом примемся и за кафедральный. Положа руку на сердце, если бы надо было выбрать один из двух (и никак не меньше одного) - я бы, конечно, выбрал Богоявленский собор. Во-первых, чтобы его восстановить надо разрушить не архитектурный ансамбль площади Труда, а всего-то лишь истукан Владимира Ильича Ульянова (ох, сейчас коллега Альшевских кинет в меня камнем); во-вторых - площадь, конечно, будет выглядеть очень по-европейски - ратуша и кафедральный собор, еще устраивать красивый рождественский рынок с глинтвейном, даже пусть и вместе с ледовым городком. (Отдельная история будет про ледовый городок. Вы знаете, что он стоит почти 20 миллионов рублей?); ну и в-третьих, все-таки, это кафедральный собор, а не просто одна из городских церквей. Но для наших оппонентов, вопрос так, понятное дело, не стоит: сначала один, потом другой... Извините, но потребности верующих тут ни при чём, здесь всё-таки явно речь идёт о каких-то других соображениях. Иначе бы все-таки речь шла о реконструкции храмов на ВИЗе и на Химмаше...
Вдогонку Путину.
Про "общение нацлидера с народом" все уже всё сказали, очень много слов. Больше, чем заслуживает этот низкопробный спектакль. Путин и выглядел неважно, и чуши непривычно много нёс, и вообще. Главное, было не очень понятно - зачем всё это? Продемонстрировать вседозволенность, пренебрежение нормами права (о Ходорковском) или здравым смыслом (о Немцове-Милове-Рыжкове)? И новая крылатая фраза - про бороденки - очень блекло выглядит на одной полке с "и в сортире замочим" и прочими.
Так что, долго комментировать не буду, а кратенько остановлюсь на трех моментах, которые мне показались важными, но прошли мимо фарватера обсуждений в интернете:
... Интересно все-таки устроены исторические циклы! Триста лет тому назад один авторитарный правитель из Москвы перенёс свой двор в Петербург, а бороды ему казались слишком антимодернизационными, и он их саморучно брил в поисках большего либерализма - и вот, триста лет спустя, другой авторитарный правитель из Петербурга перетаскивает в Москву весь двор (и даже дачный кооператив), и теперь уже бороды кажутся ему слишком либеральными, и он призывает их брить в посконно-домотканном экстазе! Ну не чудно ли: маятник истории мерно качается, а страдают при этом почему-то прежде всего бороды.
... Это было мое наблюдение, а вот по тому же поводу, но не моё, а Дмитрия Воронкова: а почему, собственно говоря, такая дихотомия - либо либерал, либо омоновец? А что, омоновец не может быть либералом, в бородке или без оной? Или премьер-министр искренне считает, что в милиции должны служить только тупые чурбаны, а думающим людям там не место? Как-то обидно получается - дли милиционеров.
... Когда я в понедельник был (и даже выступал) на учредительном съезде новой демократической партии, которую создали Касьянов, Милов, Немцов и Рыжков, у меня были очень большие сомнения относительно того, не напрасно ли я трачу времени. Нельзя сказать, что эти сомнения совсем ушли (я еще напишу об этом подробнее), но господин Путин своей филиппикой в значительной степени их развеял. Раз он так боится этой, еще толком-то и не созданной партии - значит всё не зря.
Вдогонку Ходорковскому.
Оглашение приговора, назначенное было на 15 декабря, так и не началось - внезапно было перенесено на 27 декабря, то ли для того, чтобы дождаться тишины рождественских праздников, то ли для того, чтобы дождаться веского слова нацлидера. А мне почему-то захотелось записать несколько слов о Ходорковском, впервые (не помню, чтобы я раньше что-то об этом предмете писал).
... Я в меру своего понимания пытался разобраться в материалах первого процесса Ходорковского-Лебедева, и у меня не было впечатления, что там что-то идет сильно не так. По крайней мере, у стороннего наблюдателя не было, как мне кажется, оснований для того, чтобы сделать однозначный вывод о их виновности или невиновности. История с "Апатитом" выглядела по крайней мере неоднозначно. И вообще. Собственно, и защитники Ходорковского прекрасно это понимали - и основной месседж пиар-кампании в его поддержку базировался, скорее, не на утверждении о его невиновности, а на аппеляции к заведомой несправедливости неравносудности: мол, почему Ходорковский сидит, а Абрамович не сидит? Ходорковский что, один оптимизировал налогообложение спорными методами и спорными же методами формировал базу своих активов в период "первоначального накопления капитала"? Или все-таки дело в том, что он не согласился играть по кремлевским правилам, финансировал оппозицию, организовывал школу публичной политики и т.д.?
... Это всё так. Но, повторюсь, я совершенно не понимал - во время и после первого процесса - как можно из человека при всём при этом делать икону. Да, умный, яркий, талантливый. Да, пожалуй, выглядит приличнее остальной олигархической братии, и, действительно, скорее всего преследуется по политически обоснованным мотивам. Но кричать "Ходорковский - невиновен"? Извините, но делать такие заявления (равно как и обратные) можно, будучи лично в курсе всех дел, но не основании заявлений в СМИ, и не потому, что мне "так Мойша напел". И по мотивам первого процесса можно было ходить на митинги "За справедливый суд" или "За демократизацию политической системы" или даже "За пересмотр итогов приватизации" (по вкусу!), но лозунг "Свободу МБХ" мне не представлялся тогда таким уж логичным и идейно безупречным.
... Со вторым же процессом - всё решительно по-другому. Это чистейшей воды Кафка, конечно. Можно было бы делать скидку на корректность или некорректность СМИ (дела-то никто не читал! все ориентируются только на сообщения прессы...), но ведь в СМИ нет двух точек зрения, гособвинение через СМИ транслирует то же самое, что и защита - "хотим посадить Ходорковского на 14 лет за то, что он украл всю нефть собственной компании"! Это же и Путин транслирует на всю страну. Ничто не является более сильным аргументом в пользу дутости первого процесса, как сам факт предъявления подобных бредовых обвинений в ходе второго процесса.
... Вместе с тем, я решительно не понимаю многочисленных людей, пафосно заявляющих что-то вроде "Дмитрий Анатольевич, сегодня решающий день, у нас есть шанс после 15 декабря (теперь уже - после 27 декабря) проснуться в другой стране" - то есть, "отпустите Ходорковского, и мы вам ввек этого не забудем". Страна, в которой суд вершится по воле или неволе президента или нацлидера, в которой такие дела вообще принимаются к производству - это, конечно, наша замечательная страна и есть. И от того, оправдают их или вкатят все 14 лет - она не поменяется, а все равно останется страной, в которой суда не существует, в суд никто не верит, а верят только в батюшку-царя.
... четверг был таким насыщенным, что захотелось еще кое-что написать о четверге.
Вдогонку дебатам с Андрияновым.
Мой оппонент написал в своем ЖЖ сразу несколько постов, из которых становится понятным, почему вообще они согласились на эти дебаты - зная о косноязычии г-на Андриянова, и об отсутствии каких-либо аргументов по существу вопроса. Оказывается, вся плодотворная дебютная идея заключалась в том, чтобы заспамить голосовалку: это становится очевидным, если изучить совокупность всех тех постов, в которых он сокрушается - "ну как же так, голосование не работало, я знаю кучу людей, которые хотели позвонить, а не смогли... мы бы показали, сколько людей за нас...". При этом, оказывается, это я сговорился с ведущими "Эха", чтобы голосование не было. Довольно забавное утверждение, с учетом того, что по СМСкам счет оказался примерно 40:10 в мою пользу. (Кстати, интересно - вроде как нельзя ничего мерять по СМСкам, понятно же, что выборка непрезентативна! Но вот какой эффект: в первой половине передачи мы оба были крайне невнятны и мямлили какую-то ерунду, и счет был 14:8, я специально посчитал; вторая же половина удалась мне намного лучше, и сразу стало приходить огромное количество СМСок в поддержку моей позиции, а в поддержку Андриянова была только одна или две - получается, то, что и как говорится в эфире всё же влияет на мнение слушателей!).
Забыл еще сказать о том, что заставило обратить на себя внимание (и я об этом не написал в отчете по горячим следам): Андриянов не делает секрета из того, что и площадь 1905 года также находится в фокусе внимания Епархии, и от планов восстановления Богоявленского кафедрального собора никто отказываться не собирается. Типа, сначала построим екатерининский, потом примемся и за кафедральный. Положа руку на сердце, если бы надо было выбрать один из двух (и никак не меньше одного) - я бы, конечно, выбрал Богоявленский собор. Во-первых, чтобы его восстановить надо разрушить не архитектурный ансамбль площади Труда, а всего-то лишь истукан Владимира Ильича Ульянова (ох, сейчас коллега Альшевских кинет в меня камнем); во-вторых - площадь, конечно, будет выглядеть очень по-европейски - ратуша и кафедральный собор, еще устраивать красивый рождественский рынок с глинтвейном, даже пусть и вместе с ледовым городком. (Отдельная история будет про ледовый городок. Вы знаете, что он стоит почти 20 миллионов рублей?); ну и в-третьих, все-таки, это кафедральный собор, а не просто одна из городских церквей. Но для наших оппонентов, вопрос так, понятное дело, не стоит: сначала один, потом другой... Извините, но потребности верующих тут ни при чём, здесь всё-таки явно речь идёт о каких-то других соображениях. Иначе бы все-таки речь шла о реконструкции храмов на ВИЗе и на Химмаше...
Вдогонку Путину.
Про "общение нацлидера с народом" все уже всё сказали, очень много слов. Больше, чем заслуживает этот низкопробный спектакль. Путин и выглядел неважно, и чуши непривычно много нёс, и вообще. Главное, было не очень понятно - зачем всё это? Продемонстрировать вседозволенность, пренебрежение нормами права (о Ходорковском) или здравым смыслом (о Немцове-Милове-Рыжкове)? И новая крылатая фраза - про бороденки - очень блекло выглядит на одной полке с "и в сортире замочим" и прочими.
Так что, долго комментировать не буду, а кратенько остановлюсь на трех моментах, которые мне показались важными, но прошли мимо фарватера обсуждений в интернете:
... Интересно все-таки устроены исторические циклы! Триста лет тому назад один авторитарный правитель из Москвы перенёс свой двор в Петербург, а бороды ему казались слишком антимодернизационными, и он их саморучно брил в поисках большего либерализма - и вот, триста лет спустя, другой авторитарный правитель из Петербурга перетаскивает в Москву весь двор (и даже дачный кооператив), и теперь уже бороды кажутся ему слишком либеральными, и он призывает их брить в посконно-домотканном экстазе! Ну не чудно ли: маятник истории мерно качается, а страдают при этом почему-то прежде всего бороды.
... Это было мое наблюдение, а вот по тому же поводу, но не моё, а Дмитрия Воронкова: а почему, собственно говоря, такая дихотомия - либо либерал, либо омоновец? А что, омоновец не может быть либералом, в бородке или без оной? Или премьер-министр искренне считает, что в милиции должны служить только тупые чурбаны, а думающим людям там не место? Как-то обидно получается - дли милиционеров.
... Когда я в понедельник был (и даже выступал) на учредительном съезде новой демократической партии, которую создали Касьянов, Милов, Немцов и Рыжков, у меня были очень большие сомнения относительно того, не напрасно ли я трачу времени. Нельзя сказать, что эти сомнения совсем ушли (я еще напишу об этом подробнее), но господин Путин своей филиппикой в значительной степени их развеял. Раз он так боится этой, еще толком-то и не созданной партии - значит всё не зря.
Вдогонку Ходорковскому.
Оглашение приговора, назначенное было на 15 декабря, так и не началось - внезапно было перенесено на 27 декабря, то ли для того, чтобы дождаться тишины рождественских праздников, то ли для того, чтобы дождаться веского слова нацлидера. А мне почему-то захотелось записать несколько слов о Ходорковском, впервые (не помню, чтобы я раньше что-то об этом предмете писал).
... Я в меру своего понимания пытался разобраться в материалах первого процесса Ходорковского-Лебедева, и у меня не было впечатления, что там что-то идет сильно не так. По крайней мере, у стороннего наблюдателя не было, как мне кажется, оснований для того, чтобы сделать однозначный вывод о их виновности или невиновности. История с "Апатитом" выглядела по крайней мере неоднозначно. И вообще. Собственно, и защитники Ходорковского прекрасно это понимали - и основной месседж пиар-кампании в его поддержку базировался, скорее, не на утверждении о его невиновности, а на аппеляции к заведомой несправедливости неравносудности: мол, почему Ходорковский сидит, а Абрамович не сидит? Ходорковский что, один оптимизировал налогообложение спорными методами и спорными же методами формировал базу своих активов в период "первоначального накопления капитала"? Или все-таки дело в том, что он не согласился играть по кремлевским правилам, финансировал оппозицию, организовывал школу публичной политики и т.д.?
... Это всё так. Но, повторюсь, я совершенно не понимал - во время и после первого процесса - как можно из человека при всём при этом делать икону. Да, умный, яркий, талантливый. Да, пожалуй, выглядит приличнее остальной олигархической братии, и, действительно, скорее всего преследуется по политически обоснованным мотивам. Но кричать "Ходорковский - невиновен"? Извините, но делать такие заявления (равно как и обратные) можно, будучи лично в курсе всех дел, но не основании заявлений в СМИ, и не потому, что мне "так Мойша напел". И по мотивам первого процесса можно было ходить на митинги "За справедливый суд" или "За демократизацию политической системы" или даже "За пересмотр итогов приватизации" (по вкусу!), но лозунг "Свободу МБХ" мне не представлялся тогда таким уж логичным и идейно безупречным.
... Со вторым же процессом - всё решительно по-другому. Это чистейшей воды Кафка, конечно. Можно было бы делать скидку на корректность или некорректность СМИ (дела-то никто не читал! все ориентируются только на сообщения прессы...), но ведь в СМИ нет двух точек зрения, гособвинение через СМИ транслирует то же самое, что и защита - "хотим посадить Ходорковского на 14 лет за то, что он украл всю нефть собственной компании"! Это же и Путин транслирует на всю страну. Ничто не является более сильным аргументом в пользу дутости первого процесса, как сам факт предъявления подобных бредовых обвинений в ходе второго процесса.
... Вместе с тем, я решительно не понимаю многочисленных людей, пафосно заявляющих что-то вроде "Дмитрий Анатольевич, сегодня решающий день, у нас есть шанс после 15 декабря (теперь уже - после 27 декабря) проснуться в другой стране" - то есть, "отпустите Ходорковского, и мы вам ввек этого не забудем". Страна, в которой суд вершится по воле или неволе президента или нацлидера, в которой такие дела вообще принимаются к производству - это, конечно, наша замечательная страна и есть. И от того, оправдают их или вкатят все 14 лет - она не поменяется, а все равно останется страной, в которой суда не существует, в суд никто не верит, а верят только в батюшку-царя.