Все ли инновации инновационны?
Написал очередную колонку для журнала "Эксперт-Урал", которая могла бы выйти в номере после "ИнноПрома", но узнал, что, оказывается, журнал после 19 июля уйдет на летние каникулы до конца августа, поэтому с разрешения директора журнала Дмитрия Толмачева публикую ее сейчас здесь:
***
Проработав много лет в сфере информационных технологий, я только совсем недавно задумался о том, что всегда молча соглашался с одним совершенно неочевидным утверждением: мол, информационные технологии - это очень инновационная отрасль.
Безусловно, все, кто работает в этой отрасли, привыкли так думать и им приятно об этом думать, и, безусловно, это очень давняя и привычная мысль (вспомним окутанных ореолом загадочности бородатых программистов на огромных машинах, как в «Понедельнике…» у Стругацких), но так ли это сейчас на самом деле? Говорят, что так - даже недавно включили ИТ в короткий перечень из пяти инновационных отраслей, в которых Россия должна преуспеть в технологическом развитии.
А на самом деле - не совсем так. Безусловно, среди современных проектов в сфере ИТ есть прорывные, есть значимые именно в плане научной или технической составляющей, очень нетривиальные по своей сути, потребовавшие многолетней исследовательской работы. Но они представляют собой скорее исключение, чем правило.
Давайте скажем честно: все последние громкие успешные стартапы с «инженерной» точки зрения не представляют собой ничего значительного. Нет ничего сложного в Facebook, равно как и в Foursquare, я уж не говорю про Twitter. Пожалуй, именно последний иллюстрирует мою мысль лучше всего: окошко для ввода 140-символьного сообщения никак не может быть названо инновационным продуктом, не так ли? Инновации здесь носят не инженерный характер, в успешном продукте современности инновационны могут быть рыночная модель (как в случае с Salesforce), или даже понимание «механики душ человеческих» - а как иначе объяснить успех Twitter?
Так что знака равенства между инновациями и ИТ нет. Некоторые ИТ-проекты инновационны, но, сильно подозреваю, доля таких проектов в общей массе должна быть примерно такой же, как доля инновационных проектов в пищевой промышленности. Вот лет 30-40 тому назад было не так: все хорошо известные сейчас алгоритмы надо было изобретать, не было ни систем хранения данных, ни сетевых протоколов… Была романтика, были инновации. А сейчас нужны эффективный маркетинг, качественное управление проектами, грамотные технологические решения. Инновации тоже нужны - но они продолжают оставаться штучным товаром, и наукоемкие продукты занимают свою нишу, достаточно скромную в масштабах всей отрасли.
К чему я всё это говорю? К тому, что это имеет самое непосредственное применение к теме о развитии пресловутой «новой инновационной экономики» в России. Ведь когда говорят о скромных российских успехах в сфере ИТ-бизнеса, то приводят в пример чаще всего три компании, которые добились громких успехов на международной арене - это ABBYY, Kaspersky Lab и Parallels. Ну, честно скажем, что эти три звучат чаще всего еще и потому, что сколько-нибудь сравнимую четвертую в один ряд с ними уже просто нельзя подобрать. Так вот, что примечательно: каждая из этих компаний действительно крайне инновационна, обязана своим успехам сложнейшим know how, базирующимся на научном фундаменте - распознавание образов у ABBYY, уникальные эвристики для быстрого обнаружения сигнатур вирусов у Касперского, и хирургическое проникновение в ядра современных операционных систем у Parallels. Оказывается, именно в таких, действительно инновационных проектах мы сильны, можем добиваться успехов и занимать лидирующие позиции на мировых рынках! (Или отстаивать позиции на своих: инновационен в части алгоритмов поиска Яндекс, и благодаря этому продолжает удерживать лидерство на российском рынке, несмотря на сильнейшую конкуренцию со стороны мирового гранда Google). Приведите мне три примера международного успеха российских продуктов в ненаукоемких, неинновационноемких отраслях ИТ - в какой-нибудь бухгалтерии, CRM, документообороте или в тех же социальных сетях? Не сможете - нет таких примеров.
Вот и получается, что наша сила - в одном, а говорим мы - о другом. Наверное, мне, как айтишнику, должно быть в принципе приятно, что всю отрасль нашу в целом объявляют инновационной, вроде как это должно сулить какой-то поток инвестиций и налоговых льгот, но, положа руку на сердце, радоваться-то не получается. Я не вижу пока подходов, которые позволили простимулировать бы инвестиции не в «ИТ в целом», а именно в R&D, в инновации. Мы говорим о льготах по ЕСН - но они, максимум, позволяют конкурировать с индусами на рынке продажи дешевой рабочей силы иностранным заказчикам, и ничего не дают в плане создания инновационных тиражных продуктов, в которых велики затраты на исследования, но не доля зарплаты в реализации (если, конечно, продукт «выстрелил» и стал очень тиражным). И мы не говорим, например, о конференциях, о грантах на научные исследования, вообще о становлении российской школы Computer Science (которой сейчас, если честно, просто нет; есть отдельные семинары или маленькие коллективы, и только). Откуда же тогда возьмутся идеи и технологии для новых продуктов, подобных системе распознавания текстов от ABBYY? Есть, кстати, еще одно, что объединяет все три приведенных мною примера (да и Яндекс тоже) - все они в концептуальном плане, в плане реализации технологического прорыва были созданы примерно 15 лет тому назад, а дальше были, по большей части, лишь усовершенствования и украшательства…
Подлинных инноваций в ИТ сегодня - может быть, 1% из всех идей и продуктов. Но именно в этом 1%, как мне кажется, зарыта потенциальная конкурентоспособность России на мировом уровне - не случайно ведь наши студенты-программисты выигрывают наибольшее количество соревнований по решению сложнейших алгоритмических задач. Однако, проливая широкий дождь благодати на все ИТ в целом, мы никак не способствуем действительным инновациям, не выявляем их, и не помогаем им прорваться (нет, конечно, все ИТ-компании очень рады налоговым льготам, но, давайте честно скажем, стране от этого не холодно и не жарко). Боюсь, что точно такая же ситуация может иметь место и в четырех остальных «инновационных секторах» экономики. Уверен, что примерно такой же картинка будет и на ИнноПроме: по моим прикидкам, как раз где-то 400 квадратных метров из 40000 квадратов общей площади займут действительно, без натяжек и оговорок, инновационные продукты и решения. И потонут, растворятся в общей массе, останутся незамеченными с очень большой степенью вероятности.