О самом разном, в основном - городском
Вообще-то в четверг я собирался писать пост вовсе не об очередном народном подметном творчестве, а опять о городских делах. Но не успел. А потом выходные получились насыщенными. Так что только теперь вот смотрите - опять большой пост из серии "всё в кучу".
Уральская 60, 64, 68. Вот и верь после этого людям.. Совсем недавно я написал о том, что по строительству домов-вставок на Уральской всё просто замечательно. В том смысле, что "поезд ушел" (это - прямая цитата из В.П.Крицкого), застройщик не успел реализовать свое право и начать строительство до 17 февраля 2010 года, и точечная застройка этим дворам больше не угрожает. Все это мне Владимир Павлович очень убедительно сказал на личном приеме, это было 23 июня, в районе 13 часов. Я поспешил донести радостную новость до Олега Владимировича Бормотова, председателя ТСЖ в доме Уральская 60... в ответ на что он показал мне вот такие документы:
Кому лень смотреть: на картинках - копия постановления Главы Екатеринбурга №762 от 25 февраля 2010 года, которым в постановление от 2007 года задним числом вносится поправочка: срок аренды продляется с трех лет, до пяти, и допсоглашение к старому договору аренды между ООО "СПК Энергия Единства" и городской администрацией, подписанное 12 мая 2010 года, также продляющее аренду на два года. Со стороны города допсоглашение подписывал Крицкий...
Выглядит все это весьма цинично: дали когда-то (на не очень понятных основаниях) землю под застройку, но, хотя бы, поставили условие: за три года начать строиться. Не успели за три года - а вот вам еще два года, просто "на основании заявления". Это ли не коррупциогенная ситуация, когда вот так просто могут вноситься изменения в договор? Ну а мне-то больше всего обидно, что вроде очень хорошо и откровенно поговорили мы с Крицким, и он очень так убедительно сказал, что ничего тут строиться не будет... а сам всего-то месяц назад подписал такое допсоглашение. Нет, я понимаю, конечно, что очень много бумаг проходит и всего помнить невозможно, но осадочек все равно очень неприятный остается.
По существу же: будем бороться и, как мне кажется, имеем неплохие шансы на победу. Вот какие соображения на стороне жильцов:
1) Вызывает сомнения законность самого заключения допсоглашения к договору аренды. В 2007 году действовали одни правила заключения таких договоров, сейчас - другие. Земля в аренду может быть предоставлена только по конкурсу. Можно ли продлить старый договор по старым правилам - большой вопрос, который мы изучаем сейчас с юристами.
2) По этим домам-вставкам не решен и принципиально не решаем вопрос по территории благоустройства. Ее неоткуда "вырезать", то есть запроектированные дома принципиально невозможно построить без нарушения норм, касающихся метража территории благоустройства, которая обязана прилегать к дому. (Интересный, конечно, вопрос: а как так можно давать землю в аренду под строительство домов, которые заведомо невозможно построить по закону?).
3) Само решение о возможности их строительства базируется на заведомо облыжном "соцопросе", который показал, что, якобы, 94% жителей домов не возражают против строительства вставок. Циничность и лживость этого "опроса" особенно ярко понятны при изучении экспликации к проекту строительства, на которой, например, показана надземная парковка (!) на месте детских площадок домов 60 и 64...
Короче, это самая мегатрэшевая точечная застройка, какую только можно себе представить, по-моему. Жильцы настроены очень активно и решительно, мы тоже. Должно всё получиться.
О доме архитектора Бабыкина. А вот есть еще у нас в городе вот такой вот памятник культуры - дом архитектора Бабыкина (этот тот архитектор, которому мы обязаны зданием нашего Оперного театра). И этому дому не очень повезло оказаться у подножия Антея. Результатом стала "реставрация", вот такая:
Думаю, даже из этих фотографий более или менее понятно, что дом архитектора Бабыкина вряд ли имеет серьезные шансы пережить "реставрацию" (сроки окончания которой предусмотрительно не упомянуты на информационном щите). У меня вопрос: а где-то уже обсуждалась судьба этого дома, были ли какие-то движения в его защиту? Узнавали ли, кто является его собственником, пытались ли принудить собственника к выполнению его законной обязанности по содержанию объекта культурного наследния в надлежащем состоянии? Если кто-то что-то знает по этому дому - напишите пожалуйста. (Я понимаю, что все можно найти, но сильно некогда). Хочется понять: может быть, исходные позиции небезнадежны и можно что-то сделать...
По юбилею СУНЦ УрГУ. Итак, мы сделали смету на замену окон в спортзале на втором этаже, и получилось, что если поторговаться, то мы в точности укладываемся в собранные средства (собрано чуть меньше 300 тысяч рублей, отремонтировать на них мы предлагаем все 16 больших окон, которые есть в спортзале). Дальше алгоритм действий таков: в течение недели после этой публикации любой из жертвователей любым способом может мне написать о том, что он не согласен с таким применением сделанного им пожертвования, и деньги будут незамедлительно возвращены. Если через неделю все еще будет хватать на ремонт окон - делаем ремонт окон. Если нет - ну будем еще думать. Если кому-то хочется посмотреть собственно смету на ремонт, то получить ее можно у Максима Стафеева (stafeev собачка skbkontur точка ru).
И вот еще четыре бонус-трека не в тему.
1. А ответьте, пожалуйста, кому не лень, на маленький опрос (всего четыре вопроса) - это для одного дружественного прикольного стартапа. И да, я понял, зачем стартапам нужны менторы (это был самый модный вопрос последнего StartupPoint), кто это такие, и что они должны делать. Обязательно расскажу как-нибудь.
2. Вот такая статья обратила на себя внимание. "Понравилась" - не совсем правильное слово, но точно обратила внимание.
3. Обратите внимание на новый пост в коммьюнити "Право Выбора" - мы просим вас помочь сформулировать вопросы для различных органов власти.
4. Вот здесь можно подписаться против безумного законопроекта, позволяющего ФСБшникам карать за мыслепреступления. Вот здесь есть разумный разбор по существу предлагаемых этим законопроектом изменений.
Уральская 60, 64, 68. Вот и верь после этого людям.. Совсем недавно я написал о том, что по строительству домов-вставок на Уральской всё просто замечательно. В том смысле, что "поезд ушел" (это - прямая цитата из В.П.Крицкого), застройщик не успел реализовать свое право и начать строительство до 17 февраля 2010 года, и точечная застройка этим дворам больше не угрожает. Все это мне Владимир Павлович очень убедительно сказал на личном приеме, это было 23 июня, в районе 13 часов. Я поспешил донести радостную новость до Олега Владимировича Бормотова, председателя ТСЖ в доме Уральская 60... в ответ на что он показал мне вот такие документы:
Кому лень смотреть: на картинках - копия постановления Главы Екатеринбурга №762 от 25 февраля 2010 года, которым в постановление от 2007 года задним числом вносится поправочка: срок аренды продляется с трех лет, до пяти, и допсоглашение к старому договору аренды между ООО "СПК Энергия Единства" и городской администрацией, подписанное 12 мая 2010 года, также продляющее аренду на два года. Со стороны города допсоглашение подписывал Крицкий...
Выглядит все это весьма цинично: дали когда-то (на не очень понятных основаниях) землю под застройку, но, хотя бы, поставили условие: за три года начать строиться. Не успели за три года - а вот вам еще два года, просто "на основании заявления". Это ли не коррупциогенная ситуация, когда вот так просто могут вноситься изменения в договор? Ну а мне-то больше всего обидно, что вроде очень хорошо и откровенно поговорили мы с Крицким, и он очень так убедительно сказал, что ничего тут строиться не будет... а сам всего-то месяц назад подписал такое допсоглашение. Нет, я понимаю, конечно, что очень много бумаг проходит и всего помнить невозможно, но осадочек все равно очень неприятный остается.
По существу же: будем бороться и, как мне кажется, имеем неплохие шансы на победу. Вот какие соображения на стороне жильцов:
1) Вызывает сомнения законность самого заключения допсоглашения к договору аренды. В 2007 году действовали одни правила заключения таких договоров, сейчас - другие. Земля в аренду может быть предоставлена только по конкурсу. Можно ли продлить старый договор по старым правилам - большой вопрос, который мы изучаем сейчас с юристами.
2) По этим домам-вставкам не решен и принципиально не решаем вопрос по территории благоустройства. Ее неоткуда "вырезать", то есть запроектированные дома принципиально невозможно построить без нарушения норм, касающихся метража территории благоустройства, которая обязана прилегать к дому. (Интересный, конечно, вопрос: а как так можно давать землю в аренду под строительство домов, которые заведомо невозможно построить по закону?).
3) Само решение о возможности их строительства базируется на заведомо облыжном "соцопросе", который показал, что, якобы, 94% жителей домов не возражают против строительства вставок. Циничность и лживость этого "опроса" особенно ярко понятны при изучении экспликации к проекту строительства, на которой, например, показана надземная парковка (!) на месте детских площадок домов 60 и 64...
Короче, это самая мегатрэшевая точечная застройка, какую только можно себе представить, по-моему. Жильцы настроены очень активно и решительно, мы тоже. Должно всё получиться.
О доме архитектора Бабыкина. А вот есть еще у нас в городе вот такой вот памятник культуры - дом архитектора Бабыкина (этот тот архитектор, которому мы обязаны зданием нашего Оперного театра). И этому дому не очень повезло оказаться у подножия Антея. Результатом стала "реставрация", вот такая:
Думаю, даже из этих фотографий более или менее понятно, что дом архитектора Бабыкина вряд ли имеет серьезные шансы пережить "реставрацию" (сроки окончания которой предусмотрительно не упомянуты на информационном щите). У меня вопрос: а где-то уже обсуждалась судьба этого дома, были ли какие-то движения в его защиту? Узнавали ли, кто является его собственником, пытались ли принудить собственника к выполнению его законной обязанности по содержанию объекта культурного наследния в надлежащем состоянии? Если кто-то что-то знает по этому дому - напишите пожалуйста. (Я понимаю, что все можно найти, но сильно некогда). Хочется понять: может быть, исходные позиции небезнадежны и можно что-то сделать...
По юбилею СУНЦ УрГУ. Итак, мы сделали смету на замену окон в спортзале на втором этаже, и получилось, что если поторговаться, то мы в точности укладываемся в собранные средства (собрано чуть меньше 300 тысяч рублей, отремонтировать на них мы предлагаем все 16 больших окон, которые есть в спортзале). Дальше алгоритм действий таков: в течение недели после этой публикации любой из жертвователей любым способом может мне написать о том, что он не согласен с таким применением сделанного им пожертвования, и деньги будут незамедлительно возвращены. Если через неделю все еще будет хватать на ремонт окон - делаем ремонт окон. Если нет - ну будем еще думать. Если кому-то хочется посмотреть собственно смету на ремонт, то получить ее можно у Максима Стафеева (stafeev собачка skbkontur точка ru).
И вот еще четыре бонус-трека не в тему.
1. А ответьте, пожалуйста, кому не лень, на маленький опрос (всего четыре вопроса) - это для одного дружественного прикольного стартапа. И да, я понял, зачем стартапам нужны менторы (это был самый модный вопрос последнего StartupPoint), кто это такие, и что они должны делать. Обязательно расскажу как-нибудь.
2. Вот такая статья обратила на себя внимание. "Понравилась" - не совсем правильное слово, но точно обратила внимание.
3. Обратите внимание на новый пост в коммьюнити "Право Выбора" - мы просим вас помочь сформулировать вопросы для различных органов власти.
4. Вот здесь можно подписаться против безумного законопроекта, позволяющего ФСБшникам карать за мыслепреступления. Вот здесь есть разумный разбор по существу предлагаемых этим законопроектом изменений.