Я бы в такой ситуации отдала бы половину, ибо если он такой захребетный - то почему у пары нет брачного договора? А если он нормальный муж, то даже если он был для красоты, приятных завтраков, нежного отношения и приношения бабочек в животе и семерых детей, в том числе, то свою половину он заслужил созданием нормальной рабочей атмосфЭры и неделанием женщине мозгов и неудобств. Но я с точки зрения своего брака смотрю, а с этой точки я и половину своей добрачной квартиры на мужа переписала, хотя, конечно, у меня там на три копейки метров и сравнить это с имуществом Бакальчук нельзя в принципе.
И потом, как детям объяснять, что вот были папа с мамой, любили друг друга, построили бизнес-шмизнес, а потом развелись и ну давай друг у друга куски изо рта выхватывать? Это завтра, получается, мама-папа и детям горло драть начнут. Ладно, когда детей нет, тут хоть в таз супруга закатывай и на дно Волги. Но если уж дети есть, как-то сдерживать надо свои прекрасные порывы и, сжав зубы, изображать порядочного человека. Даже если ты не. (И это, ясное дело, касается обоих супругов.)
Половина черевата тем что могут пригласить побеседовать, а мать несовершеннолетних детей в изолятор надолго посадить несколько сложнее, тем более что если у них семь детей то она практически постоянно видимо была беременна либо с младенцем.
ИМХО он забыл где живет, и должен быть благодарен, что он до сих пор с здоровыми почками и 1% Вайлдбериз.
Да тут как бы никто же не знает, почему там развод. Женщины в таком возрасте и с таким бизнес и семейным обременением просто так на пустом месте разводиться не склонны, ей это самой не выгодно, уж она-то это знает лучше всех. Так что могут быть такие обстоятельства, которые все нежности с бабочками перекрывают напрочь (и мы все догадываемся, что бы это могло быть, что вывело из себя такого бизнес-зубра, как она, что она не стала это терпеть).
Бывают. Но они не бывают внезапно - поэтому а) где брачный договор, б) почему на ТБ 99% акций, а не на ее маме-папе-детях, в) почему развод не состоялся еще года три-четыре назад?
У меня брачный договор в первом браке возник сразу, как только я стала ИП. Ибо мальчик-то хороший, но что мое, то мое. А как только я поняла, что мальчик начинает офигевать, так сразу и развелась, что не помешало нам прожить вместе еще около 1,5 лет. Во втором браке брачного договора нет, так как тут реально мы команда и все вместе делаем. Не верю, что ТБ наивная ромашка и мысль об обеспечении неприкосновенности активов ей не приходила в голову даже тогда, когда все было ок.
Потому, что обстоятельство могло обнаружиться внезапно, бывают такие обстоятельства. Приходите вы домой раньше времени, а там..."Ах, как вы не заметили, значит, не хотели" - да нифига подобного, занята я была, понимаете? Занята. А уж если выясняется, что "это Катя, ей 25, давай расстанемся по-хорошему, я забираю половину и живу с ней счастливо, а ты на все остальное с детьми и родственниками"...ну....
Она, скорее всего, тоже думала после семи детей (да и во время), что они - команда и вместе все делают. Вам же сейчас мысль о неприкосновенности активов в голову не приходит, нет у вас брачного договора, потому, что все же ок, да?
Дело не в том, что может обнаружиться обстоятельство. Оно обнаружится с вероятностью в 99%. Дело в том, на что вы готовы, когда рассматриваете вероятность наступления этого обстоятельства. Вот с первым мужем я не была готова на какие-то денежно-материальные потери в его пользу. А со вторым готова. Поэтому с первым брачный договор, а со вторым нет. Не потому, что обстоятельства случиться не могут, а потому что один мужчина - одно к нему отношение, другой мужчина - другое отношение.
Я не думаю, что люди, занимающиеся бизнесом, не просчитывают с самого начала, что они готовы отдать партнеру в случае раздела активов. И если человек изначально не просчитал правильно в своем контексте, в своем понимании правильного, то кто ж ему лекарь?
Вам же сейчас мысль о неприкосновенности активов в голову не приходит, нет у вас брачного договора, потому, что все же ок, да? Нет, она не приходит, потому что этому мужчине я готова и 50% активов отдать, и место жительства детей определить с ним. Он такой же, как и я. А первый муж был другим человеком, из другой среды и по-другому понимающий жизнь.
> этому мужчине я готова и 50% активов отдать, и место жительства детей определить с ним. Он такой же, как и я.
Вот вера в то, что подобное отношение не изменится, несмотря ни на что, и является одной из причин того, что потом ВНЕЗАПНО приходится делить имущество не так, как представляется правильным. Если у вас подобная вера есть - почему вы другим людям в ней отказываете?
Если у вас подобная вера есть - почему вы другим людям в ней отказываете? Очевидно потому, что другие не думают, как они будут делить свое имущество при разводе. Они думают о том, что будут счастливы в браке. А я сразу думаю именно про раздел имущества (а еще про вдовство одной из сторон), вопросы воспитания детей и сразу делю/оформляю имущество так, как считаю правильным, чтобы обе стороны либо остались при своем, либо одна из сторон получила чуть больше ради социальной защищенности. Мне было (и есть) важно, чтобы отец моих детей никогда не остался без крыши над головой и всегда чувствовал, что ему есть, куда пойти здесь, в этой стране. Даже если мы разведемся. В том числе, потому что он - отец моих детей и мои дети должны где-то ночевать, когда поедут жить свои две недели/месяц/полгода у отца. Вне зависимости от того, буду ли я его любить или ненавидеть. Моим детям нужен спокойный, здоровый, работающий отец, у которого есть, где жить, что есть и во что одеваться, и у которого есть время, которое он будет отдавать своим детям.
Вот вера в то, что подобное отношение не изменится, несмотря ни на что, и является одной из причин того, что потом ВНЕЗАПНО приходится делить имущество не так, как представляется правильным Никакой веры. Исключительно правильное юридическое оформление супружеских имущественных взаимоотношений. Исключительно исходя из конкретной жизненной ситуации и значимости конкретного партнера.
Еще раз. Мнение о людях может меняться. И иногда это даже происходит в один день, из-за одного поступка, на прямо противоположное. Сегодня он тот, для кого не жалко половину отдать, а завтра - кого надо выгнать на мороз в одних подштанниках, а к детям близко не подпускать по возможности. Вы вообще что ли этот фактор не учитываете или не верите, что так бывает?
Причем тут жалко или не жалко? Такие вещи не решаются, исходя из эмоций. Они решаются, исходя исключительно из расчетов. Ну примерно как в долг дать. Вы же осознаете, что дав деньги в долг, вы их больше не увидите и, соответственно, даете с тем расчетом, чтобы не беспокоиться в принципе о том, отдадут их вам или нет. С супружеским имуществом (да и с любым другим) та же тема. Даете столько и так, чтобы потом вообще не думать о.
а завтра - кого надо выгнать на мороз в одних подштанниках Вот прям "на мороз" или "ну он/она к маме вернется"? Тут очень большая разница, есть куда пойти вашему партнеру после развода или некуда. Приличные люди во втором случае обеспечивают партнера хотя бы дешевым домом в захолустной деревеньке. Не потому, что партнер такая зая любимая пуфыстая, а потому что приличные люди даже животных на помойку не выбрасывают.
И иногда это даже происходит в один день, из-за одного поступка, на прямо противоположное. Ну я уже, видимо, старовата для таких нежностей.
А к Кадырову идти первой.
Я бы в такой ситуации отдала бы половину, ибо если он такой захребетный - то почему у пары нет брачного договора? А если он нормальный муж, то даже если он был для красоты, приятных завтраков, нежного отношения и приношения бабочек в животе и семерых детей, в том числе, то свою половину он заслужил созданием нормальной рабочей атмосфЭры и неделанием женщине мозгов и неудобств.
Но я с точки зрения своего брака смотрю, а с этой точки я и половину своей добрачной квартиры на мужа переписала, хотя, конечно, у меня там на три копейки метров и сравнить это с имуществом Бакальчук нельзя в принципе.
И потом, как детям объяснять, что вот были папа с мамой, любили друг друга, построили бизнес-шмизнес, а потом развелись и ну давай друг у друга куски изо рта выхватывать? Это завтра, получается, мама-папа и детям горло драть начнут. Ладно, когда детей нет, тут хоть в таз супруга закатывай и на дно Волги. Но если уж дети есть, как-то сдерживать надо свои прекрасные порывы и, сжав зубы, изображать порядочного человека. Даже если ты не. (И это, ясное дело, касается обоих супругов.)
Reply
Половина черевата тем что могут пригласить побеседовать, а мать несовершеннолетних детей в изолятор надолго посадить несколько сложнее, тем более что если у них семь детей то она практически постоянно видимо была беременна либо с младенцем.
ИМХО он забыл где живет, и должен быть благодарен, что он до сих пор с здоровыми почками и 1% Вайлдбериз.
Reply
Reply
Reply
От жены ладно, Кадыров может и защитит, а вот от товарища майора кто его защитит потом ?
Reply
Так что могут быть такие обстоятельства, которые все нежности с бабочками перекрывают напрочь (и мы все догадываемся, что бы это могло быть, что вывело из себя такого бизнес-зубра, как она, что она не стала это терпеть).
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня брачный договор в первом браке возник сразу, как только я стала ИП. Ибо мальчик-то хороший, но что мое, то мое. А как только я поняла, что мальчик начинает офигевать, так сразу и развелась, что не помешало нам прожить вместе еще около 1,5 лет.
Во втором браке брачного договора нет, так как тут реально мы команда и все вместе делаем.
Не верю, что ТБ наивная ромашка и мысль об обеспечении неприкосновенности активов ей не приходила в голову даже тогда, когда все было ок.
Reply
А уж если выясняется, что "это Катя, ей 25, давай расстанемся по-хорошему, я забираю половину и живу с ней счастливо, а ты на все остальное с детьми и родственниками"...ну....
Она, скорее всего, тоже думала после семи детей (да и во время), что они - команда и вместе все делают.
Вам же сейчас мысль о неприкосновенности активов в голову не приходит, нет у вас брачного договора, потому, что все же ок, да?
Reply
Дело в том, на что вы готовы, когда рассматриваете вероятность наступления этого обстоятельства.
Вот с первым мужем я не была готова на какие-то денежно-материальные потери в его пользу. А со вторым готова. Поэтому с первым брачный договор, а со вторым нет. Не потому, что обстоятельства случиться не могут, а потому что один мужчина - одно к нему отношение, другой мужчина - другое отношение.
Я не думаю, что люди, занимающиеся бизнесом, не просчитывают с самого начала, что они готовы отдать партнеру в случае раздела активов. И если человек изначально не просчитал правильно в своем контексте, в своем понимании правильного, то кто ж ему лекарь?
Вам же сейчас мысль о неприкосновенности активов в голову не приходит, нет у вас брачного договора, потому, что все же ок, да?
Нет, она не приходит, потому что этому мужчине я готова и 50% активов отдать, и место жительства детей определить с ним. Он такой же, как и я. А первый муж был другим человеком, из другой среды и по-другому понимающий жизнь.
Reply
Вот вера в то, что подобное отношение не изменится, несмотря ни на что, и является одной из причин того, что потом ВНЕЗАПНО приходится делить имущество не так, как представляется правильным. Если у вас подобная вера есть - почему вы другим людям в ней отказываете?
Reply
Очевидно потому, что другие не думают, как они будут делить свое имущество при разводе. Они думают о том, что будут счастливы в браке. А я сразу думаю именно про раздел имущества (а еще про вдовство одной из сторон), вопросы воспитания детей и сразу делю/оформляю имущество так, как считаю правильным, чтобы обе стороны либо остались при своем, либо одна из сторон получила чуть больше ради социальной защищенности. Мне было (и есть) важно, чтобы отец моих детей никогда не остался без крыши над головой и всегда чувствовал, что ему есть, куда пойти здесь, в этой стране. Даже если мы разведемся. В том числе, потому что он - отец моих детей и мои дети должны где-то ночевать, когда поедут жить свои две недели/месяц/полгода у отца. Вне зависимости от того, буду ли я его любить или ненавидеть.
Моим детям нужен спокойный, здоровый, работающий отец, у которого есть, где жить, что есть и во что одеваться, и у которого есть время, которое он будет отдавать своим детям.
Вот вера в то, что подобное отношение не изменится, несмотря ни на что, и является одной из причин того, что потом ВНЕЗАПНО приходится делить имущество не так, как представляется правильным
Никакой веры. Исключительно правильное юридическое оформление супружеских имущественных взаимоотношений. Исключительно исходя из конкретной жизненной ситуации и значимости конкретного партнера.
Reply
Reply
Ну примерно как в долг дать. Вы же осознаете, что дав деньги в долг, вы их больше не увидите и, соответственно, даете с тем расчетом, чтобы не беспокоиться в принципе о том, отдадут их вам или нет. С супружеским имуществом (да и с любым другим) та же тема. Даете столько и так, чтобы потом вообще не думать о.
а завтра - кого надо выгнать на мороз в одних подштанниках
Вот прям "на мороз" или "ну он/она к маме вернется"? Тут очень большая разница, есть куда пойти вашему партнеру после развода или некуда. Приличные люди во втором случае обеспечивают партнера хотя бы дешевым домом в захолустной деревеньке. Не потому, что партнер такая зая любимая пуфыстая, а потому что приличные люди даже животных на помойку не выбрасывают.
И иногда это даже происходит в один день, из-за одного поступка, на прямо противоположное.
Ну я уже, видимо, старовата для таких нежностей.
Reply
Leave a comment