О бывших друзьях и сути человека
Вчера списывался с другом по скайпу. Речь зашла о (теперь уже бывших) общих приятелях и знакомых. Некогда известные в левацкой тусовке московские ультра-левые ещё в начале февраля сего года бурно поддерживали незалежный шабаш, вскоре, правда, поддержка эта приобрела эпитет «критической» (левые тогда ещё собирались бороться за «гегемонию» на майдане с фашистами). Теперь же эти бывшие приятели заняли истинно «диалектическую позицию»: кликушествуют и с одержимостью мазохиста, жаждущего плётки, пророчат войну с Украиной - при этом не забывая встать в позу шекспировского Меркуцио, кидающего гордое: «Чума на оба ваших дома!» Забыв о своей совсем недавней поддержке фашистского майдано-шабаша, наши левые решили замкнуться в цитадели под названием «классовый анализ». «Нет войне олигархов!» - кричат ныне бывшие левые друзья-приятели. Вульгарный марксизм как он есть: сведение сложнейших и конкретных политических противоречий, складывавшихся столетиями (ещё в те века, когда социальные классы как таковые объективно не существовали) к абстракции «классовой борьбы».
Но к чему это я? С левыми же и так всё понятно.
А это я к тому, что друг мой, ныне проживающей в Белокаменной, вполне согласный со мной в отношении к бывшим общим знакомым-левакам, тем не менее высказал мысль о том, что, мол, лично-то ведь эти отравившиеся марксизмом в бытовом общении оказываются нормальными людьми, интересными собеседниками.
И вот здесь возникает некая проблема. Выражаясь наукообразно, «социально-антропологическая проблема». Или: вопрос о сути человека.
То, что столичные лево-либералы - хорошие собеседники - не секрет и не удивительно: «интеллигенция» же. То бишь - образованщина, нахватавшаяся по верхушкам бессистемных знаний, знающая понемногу всё обо всём. То есть - ничего ни о чём. Но для разговора в московской кафешке под пиво этого «ничего» более чем достаточно.
Так что «хороший собеседник» - недостаточная характеристика, чтобы общаться с человеком и тем более, считать его своим другом.
Ригористичная позиция? Возможно. Но для меня каждый человек целостен, тотален. И его политические взгляды - и даже то, что скрывают иногда под якобы отсутствием оных - есть проявление его, человека сути.
Человек - zoon politikon, по выражению Аристотеля. Животное социальное, политическое. Ибо политика есть высшее, практическое проявление идейной культуры общества. Политические взгляды - и есть то, что делает нас людьми. Так же как искусство, религия, философия. Точнее: политика и есть деятельное выражение искусства, религии и философии. «Какова твоя философия - таков и ты сам» - сказал Гегель. Но «по делам их узнаете их» - сказано в Библии, и недурно сказано! Поэтому политика есть неизбежное следствие философских идей.
Перефразируя Гегеля: какова твоя философия, такова твоя политика - таков и ты как человек. В формулу эту надо бы добавить перед философией ещё и религию с искусством - но философия уже есть результирующая всех прочих форм человеческой духовной культуры. Или, как сказал Карл Маркс, всю жизнь стремившийся избавиться от гегельянского духа, но всеми своими открытиями обязанный именно гегельянству: "Человек есть совокупность общественных отношений"...
Но общаться и дружить с человеком с которым нет общего, с которым не объединяет ничего, кроме враждебного, антагонистичного отношения к основным проблема - общаться с таким человеком невозможно. Разве что - в качестве тренинг-партнёра для отработки искусства риторики спора. Но тогда это уже будет турнир софистов, а не общение. Общение всё-таки от слова «общее». А вот общего с бывшими знакомыми леваками как раз и нет совершенно.
Так что же: политика разъединяет людей? Нет. Политика есть лишь практическое выражение и проявление реальных идейных, сущностных противоречий. Политика - следствие, а не причина.
С теми же левыми я распрощался и стал враждебен после поддержки поддержки ими «совриска» и скандальных арт-групп, после расхождения по вопросам, казалось бы, сугубо эстетического характера. Но эстетика же не в воздухе парит, она лишь момент общей культуры, сути человеческой. Потому закономерно, что конфликт по вопросам искусства неизбежно, рано или поздно, проходит и по вопросам о религии, философии - и как результат - выливается в столкновение по политическим вопросам.
Естественно, идейные противоречия могут зачастую осознаваться не полностью (или не осознаваться вообще). Оно и понятно: для этого осознания надо уже иметь достаточно высокий уровень культуры. Осознание вообще есть самоопределение себя по отношению к своему окружению - но такое самоопределение всегда есть противопоставление. А для этого надо идейно перерасти это своё окружение, вырасти над ним.
И в итоге только политика делает явными скрытые, реальные, но неосознанные противоречия. Потому и кажется, что ссорит бывших союзников и приятелей именно политика - но нет, она лишь выявляет скрытое.
Но к чему это я? С левыми же и так всё понятно.
А это я к тому, что друг мой, ныне проживающей в Белокаменной, вполне согласный со мной в отношении к бывшим общим знакомым-левакам, тем не менее высказал мысль о том, что, мол, лично-то ведь эти отравившиеся марксизмом в бытовом общении оказываются нормальными людьми, интересными собеседниками.
И вот здесь возникает некая проблема. Выражаясь наукообразно, «социально-антропологическая проблема». Или: вопрос о сути человека.
То, что столичные лево-либералы - хорошие собеседники - не секрет и не удивительно: «интеллигенция» же. То бишь - образованщина, нахватавшаяся по верхушкам бессистемных знаний, знающая понемногу всё обо всём. То есть - ничего ни о чём. Но для разговора в московской кафешке под пиво этого «ничего» более чем достаточно.
Так что «хороший собеседник» - недостаточная характеристика, чтобы общаться с человеком и тем более, считать его своим другом.
Ригористичная позиция? Возможно. Но для меня каждый человек целостен, тотален. И его политические взгляды - и даже то, что скрывают иногда под якобы отсутствием оных - есть проявление его, человека сути.
Человек - zoon politikon, по выражению Аристотеля. Животное социальное, политическое. Ибо политика есть высшее, практическое проявление идейной культуры общества. Политические взгляды - и есть то, что делает нас людьми. Так же как искусство, религия, философия. Точнее: политика и есть деятельное выражение искусства, религии и философии. «Какова твоя философия - таков и ты сам» - сказал Гегель. Но «по делам их узнаете их» - сказано в Библии, и недурно сказано! Поэтому политика есть неизбежное следствие философских идей.
Перефразируя Гегеля: какова твоя философия, такова твоя политика - таков и ты как человек. В формулу эту надо бы добавить перед философией ещё и религию с искусством - но философия уже есть результирующая всех прочих форм человеческой духовной культуры. Или, как сказал Карл Маркс, всю жизнь стремившийся избавиться от гегельянского духа, но всеми своими открытиями обязанный именно гегельянству: "Человек есть совокупность общественных отношений"...
Но общаться и дружить с человеком с которым нет общего, с которым не объединяет ничего, кроме враждебного, антагонистичного отношения к основным проблема - общаться с таким человеком невозможно. Разве что - в качестве тренинг-партнёра для отработки искусства риторики спора. Но тогда это уже будет турнир софистов, а не общение. Общение всё-таки от слова «общее». А вот общего с бывшими знакомыми леваками как раз и нет совершенно.
Так что же: политика разъединяет людей? Нет. Политика есть лишь практическое выражение и проявление реальных идейных, сущностных противоречий. Политика - следствие, а не причина.
С теми же левыми я распрощался и стал враждебен после поддержки поддержки ими «совриска» и скандальных арт-групп, после расхождения по вопросам, казалось бы, сугубо эстетического характера. Но эстетика же не в воздухе парит, она лишь момент общей культуры, сути человеческой. Потому закономерно, что конфликт по вопросам искусства неизбежно, рано или поздно, проходит и по вопросам о религии, философии - и как результат - выливается в столкновение по политическим вопросам.
Естественно, идейные противоречия могут зачастую осознаваться не полностью (или не осознаваться вообще). Оно и понятно: для этого осознания надо уже иметь достаточно высокий уровень культуры. Осознание вообще есть самоопределение себя по отношению к своему окружению - но такое самоопределение всегда есть противопоставление. А для этого надо идейно перерасти это своё окружение, вырасти над ним.
И в итоге только политика делает явными скрытые, реальные, но неосознанные противоречия. Потому и кажется, что ссорит бывших союзников и приятелей именно политика - но нет, она лишь выявляет скрытое.