Да, вдогонку про понимание Баумгартеном диалектики. Оно, это "понимание" весьма показательно: иллюстрирует, как неверное мышление, ложный метод ведут к ложной практике.
Незнакомство с классиками диалектики видно сразу же: "органическая левая будет поверять свою диалектику здравым смыслом масс".
Диалектика как целое включает, правда, в себя "здравый смысл", рассудочное мышление, но выше его. Рассудок всегда может только фиксировать противоречия (хорошо-плохо), достигая высшего проявления в системе Канта, но выше подняться - до синтеза противоположных полюсов, до их снятия - не способен. Так что - неважная у Баумгартена диалектика, если её нужно проверять "здравым смыслом" - пусть и "масс". Не останавливаясь подробно, замечу лишь, что рассудок у самих масс бывает зачастую совсем "неразумным" (гитлеры и берлускони не были самозванцами) - так что это ненадёжный критерий.
Методологическое обоснование Баумгартена: "потому что диалектика в голове и диалектика в истории - не одно и то же" так же демонстрирует незнание предмета, о котором он говорит. Диалектика (от Гераклита до Маркса и Лукача) - это как раз единство логического и исторического, думать иначе - в лучшем случае кантианство (в худшем - солипсизм). И как итог такого стихийного кантианства (разрывающего мысль и социальное бытие) - отрыв, изоляция красных путинистов от этих самых "масс".
Кстати, весьма показательно, что ещё со времен Энгельса правые реформисты рано или поздно (сознательно или нет) становились кантианцами (Бернштейна и Шмидта вспомнить хотя бы). И противоядие от кантианства только одно - это сама диалектика Гегеля и Маркса. Которая должна быть одна и та же что "в голове", что "в истории".
Незнакомство с классиками диалектики видно сразу же: "органическая левая будет поверять свою диалектику здравым смыслом масс".
Диалектика как целое включает, правда, в себя "здравый смысл", рассудочное мышление, но выше его. Рассудок всегда может только фиксировать противоречия (хорошо-плохо), достигая высшего проявления в системе Канта, но выше подняться - до синтеза противоположных полюсов, до их снятия - не способен. Так что - неважная у Баумгартена диалектика, если её нужно проверять "здравым смыслом" - пусть и "масс".
Не останавливаясь подробно, замечу лишь, что рассудок у самих масс бывает зачастую совсем "неразумным" (гитлеры и берлускони не были самозванцами) - так что это ненадёжный критерий.
Методологическое обоснование Баумгартена: "потому что диалектика в голове и диалектика в истории - не одно и то же" так же демонстрирует незнание предмета, о котором он говорит. Диалектика (от Гераклита до Маркса и Лукача) - это как раз единство логического и исторического, думать иначе - в лучшем случае кантианство (в худшем - солипсизм). И как итог такого стихийного кантианства (разрывающего мысль и социальное бытие) - отрыв, изоляция красных путинистов от этих самых "масс".
Кстати, весьма показательно, что ещё со времен Энгельса правые реформисты рано или поздно (сознательно или нет) становились кантианцами (Бернштейна и Шмидта вспомнить хотя бы).
И противоядие от кантианства только одно - это сама диалектика Гегеля и Маркса. Которая должна быть одна и та же что "в голове", что "в истории".
Reply
Leave a comment