Ответственность интеллигентов
По «Культуре» в течение 4-х дней показывали цикл документальных передач, представляющих собой видеозаписи I съезда народных депутатов СССР.
Подбор видеоряда, разумеется, архиконъюнктурный - само название цикла «Перестройка и интеллигенция» заранее подсказывало, кого будут показывать. Интеллигенцию, разумеется. Всех этих лихачевых, сахаровых и всяких прочих евтушенко. Что ж, узость темы обычно лучше раскрывает саму тему.
Впечатление по началу двойственное. Вроде бы серьёзные люди, через фразу твердящие об «ответственности перед избирателями», с трибуны, на весь тогда ещё СССР читают пространные манифесты, в которых собрано всё, что угодно (проблема Аральского моря и Чернобыля, Афганистан, резня в национальных республиках, «засилье» русского языка, призывы к «нравственному государству»), но без малейшего понимания той действительной исторической ситуации, в которой эти «народные депутаты» находились.
«Задним умом все сильны» - гласит народная пословица. Но она не оправдывает «советских интеллигентов». И не оправдывает именно в силу той мессианской роли, которую советско-российская интеллигенция на себя приняла. «Взялся за гуж - не говори, что не дюж» - гласит другая русская пословица. Претендуешь на роль самозваного мессии - будь готов ответить перед судом истории за свои деяния (или, наоборот, бездеятельность).
И вина на этих «интеллигентах» лежит немалая.
Они болтали о том, что только-де национальные языки имеют право быть государственными в республиках. Не может быть два языка у одного народа - как не может быть две души у человека - с трибуны озвучил программу культур-сепаратизма украинский писатель Олейник, поддержанный молдаванином Друцэ. Дескать, русский язык итак силён, чтоб его поддерживать государством. Политес какой! Не здесь ли корни роста украинских ультраправых? Не здесь ли корень всех национальных распрей современной Молдавии (Приднестровье etc)? Интеллигенция в ответе за это.
Они кричали, захлёбываясь, размахивая руками, что «бедность растёт», что «там» живут лучше, что надо бы поднять зарплаты. Ролан Быков выражал недовольство, что горком партии в Набережных Челнах занимает здание большее, чем дворец пионеров. Поглядел бы я на этого детского режиссёра сейчас! Где-то сейчас тот дворец пионеров? Торговый ли центр или же ночной клуб?
Похоже, чтобы снимать фильмы для детей, нужно самому обладать инфантильным мышлением.
«Бедность растёт»! Ничего, 90-е всем показали, что в СССР никто не знал про настоящую бедность. И за эту настоящую, «демократическую» бедность «новой России» несут ответственность они, интеллигенты I съезда.
Они восклицали о недопустимости кормить чужие рты. Куба, Вьетнам, Эфиопия - «сколько вложено, а где толк?» - с риторическим пафосом восклицал писатель-почвенник Василий Белов. Поистине, пафос, достойный не литератора, но торгаша на рынке. Шейлока, требующего уплаты за фунт мяса, который, как известно, «есть фунт мяса».
Что бы сказал сейчас этот любитель русской деревни? Вот не кормим мы сейчас Эфиопию с Кубой - лучше от этого стало русскому селу? Нет. Оно спилось-вымерло. И не случайно: между советскими ракетами на Кубе и благополучием советского колхозника была пусть сложно-опосредованная, но существенная связь. Не случайно и то, что этот же противник кормления «лишних ртов» был за уничтожение «нерентабельных колхозов».
Поэтому за гибель деревни, российского сельского хозяйства съездовские интеллигенты тоже ответственны. Как и за национальное унижение нашей страны. Пусть и субъективно считали себя «деревенщиками», это не важно. Судят по делам.
Но это цветочки. Настоящий цирк-шапито начался с того момента, как Сахаров стал выклянчивать себе выступление. Уже выступал 7 раз с места, большинство зала гудит неодобрительно, но Горбачёв (как председатель съезда), даёт этому патриарху отечественного либерализма слово. На попытку договориться о регламенте Сахаров нагло заявляет: «Сколько получится!» Потом болтает 15 минут вместо отведённых пяти - уже при отключенном микрофоне. Показательно, что никто его не заткнул (горбачёвская истерика не в счёт), не проводил под ручки с трибуны. Показательно: страна уже была на смертном одре, потому из 2000 депутатов не нашлось ни одного, кто мог бы заткнуть архи-либералу глотку. Да и кому это было делать на этом съезде? Интеллигенция же собралась!
И если большинство интеллигентов заблуждалось, «ибо не ведало, что творило» (что, конечно, никак это большинство не оправдывает), то Сахаров и компания прекрасно знали, что делают, и сознательно стремились к «новой России».
Нет, конечно, эти господа - навсегда в истории России. Но вошли они туда не в том звании, которое сами на себя приняли. Не как Периклы, а как Геростраты.
Важнейшие уроки, которые можно вынести из этого зрелища, показанного к юбилею «Новой России» - первое то, что интеллигентам нельзя ничего и никогда доверять, что это действительно не мозг нации, а её… в общем, Ленин был прав.
И второе. Интеллигенция действительно в ответе за всё, что произошло с нашей страной за последние десятилетия. И расплата за это уже последовала. Правда, слишком дорогой ценой для всей страны, расплачивающейся сейчас за грехи тех «народных депутатов» двадцатилетней давности.
