Надежда Щколкина Наши законы становятся нашими детьми - Принят законопроект первого чтения л стандар
Надежда Щколкина Наши законы становятся нашими детьми - Принят законопроект первого чтения л стандартизация - Хлеб по техническому регламенту безлопастный и плохой, сердцевина кружится и вываливается Не конкурентная продукцию Закон ступенька на пути к стандартизации защита от некачественной продукции и недобросовестной конкуренции Национальные стандарты должны быть возрождены - Коломейцев Техническое регулирование протащили отменил стандарты Отменить - Кашин Чтобы доброе начало не послужило стрижке предприятий - Гартунг Не разделяю оптимизма Жесткие требования к отечественной продукции Импорт может просто заявить
3. 517404-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» (в части применения стандартов организаций, в том числе технических условий при обращении продукции)
Документ внесли 21.12.23 Депутаты ГД А.В.Гордеев, Н.В.Школкина, М.А.Топилин, В.В.Иванов, Д.Б.Кравченко, А.Ю.Кирьянов, И.И.Гильмутдинов, Л.Н.Тутова, А.Б.Говырин (ЕР)).
Представил депутата ГД Н.В. Школкиной.
член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.
Законопроектом предусматриваются положения о проведении экспертизы стандартов организаций, в том числе технических условий.
Так, в частности, Росстандарт наделяется полномочиями определять порядок проведения экспертизы стандартов организаций, в том числе технических условий, и их проектов.
Утвержденный стандарт организации, а также утвержденные технические условия, или их проект в установленном порядке могут быть представлены на экспертизу, по результатам которой оформляется экспертное заключение.
В случае публичного заявления о соответствии продукции стандарту организации, в том числе техническим условиям, такой стандарт организации, в том числе технические условия, должен быть зарегистрирован в Федеральном информационном фонде стандартов.
Уточняется перечень информации, которая подлежит свободному доступу на официальном сайте Росстандарта. Так, в частности, предусматривается, что предварительные национальные стандарты также подлежат свободному доступу на официальном сайте Росстандарта.
Уточняются полномочия Минпромторга России. Из его полномочий исключается полномочие по установлению порядок проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации.
ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона... А вот если бы не задали вопрос? Мы всё-таки плечо подставили фракции ЛДПР, плечом к плечу. А если бы промолчали? А потом тень на кого легла? Вот так.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да.
3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации".
С докладом выступит Надежда Васильевна Школкина.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию, как уже и сказал Вячеслав Викторович, законопроект разработан по инициативе депутатов Государственной Думы и направлен, прежде всего, на защиту интересов прав наших граждан, на повышение качества продукции, на создание равноконкурентных условий для всех производителей и участников рынка, а также на повышение роли национальной системы стандартизации в целом.
Вот представляете, коллеги, я так долго ждала этот законопроект, что вышла на эту трибуну и разволновалась. Вот, видимо, всё-таки наши законы со временем становятся твоими детьми, да, за которыми ты переживаешь и иногда даже, честно говоря, проходит срок больше девяти месяцев. Вот и сегодня я разволновалась.
И надо сказать, что, принимая данный законопроект, мы с вами продолжаем работу по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей через повышение качества услуг выпускаемой продукции.
Коллеги, вот, чтобы лучше (соберусь сейчас) и вот чтобы лучше понять суть данного законопроекта, я предлагаю вам совершить небольшой исторический экскурс, а именно в 2002 год, когда в нашей стране принималась реформа технического регулирования. И, как вы помните, на смену как раз-таки национальных стандартов, в простонародье ГОСТа, Пришли технические регламенты, во главу которых были поставлены исключительно показатели безопасности.
Полагаю, что когда принималось такое решение, то наше правительство ИСХОДИЛО из логики гармонизации российского законодательства с европейским. Положа руку на сердце, я никогда не разделяла такой подход и в качестве аргументации приводила достаточно простой, но очень наглядный пример, а именно: я брала две буханки ржаного хлеба, произведённые по ГОСТам и произведённые по техническому регламенту, разрезала их на половинки. И вот в той буханке, которая была произведена по ГОСТу, сердцевина оставалась целостной, но при этом мягкой и плотной. А в той буханке, которая она была произведена по техническому регламенту, сердцевина фактически крошилась и вываливалась.
С точки зрения безопасности, обе буханки безопасные, а вот с точки зрения качества, как вы понимаете, к одной из них точно есть вопросы.
Мне, к слову, недавно повезло, потому что в рамках последней региональной недели я посетила тульское предприятие, которое, вы представляете, производит до сих пор хлеб по тем самым ГОСТам, где в основе суточная закваска, а из ингредиентов только ржаная мука, поваренная соль и дрожжи.
Но, к сожалению, вы же понимаете, такому производителю сегодня очень сложно выжить, потому что его продукция зачастую становится неконкурентоспособной из-за недобросовестной конкуренции на этом рынке. Но если это думаете, что это касается только отрасли, к сожалению, такая тенденция прослеживается практически по всем отраслям и по всем видам продукции, когда недобросовестные производители, я подчеркиваю, недобросовестные производители в погоне за прибылью забывают о своих потребителях и зачастую выпуская некачественную продукцию и, к сожалению... или ненадлежащего качества продукцию. И, к сожалению, это в большей степени относится продукция, которая сегодня производится в соответствии со стандартами организации или техническими условиями, о содержании которых зачастую знает только сам производитель.
То есть что я хочу вам сказать? Вот продукция, произведенная по ГОСТу, мы о содержании этой продукции с вами знаем, и он является публичным документом, а вот о продукции, содержащей в соответствии со стандартом организации или техническими условиями мы фактически ничего не знаем. А такой продукции, как вы понимаете, с каждым годом на нашем рынке становится всё больше.
Таким образом, данным законопроектом мы предлагаем создать равные условия для всех участников рынка, производителей независимо от того, по каким стандартам данная продукция производится, а именно в случае публичного заявления производителя о выпуске продукции в соответствии с тем или иным стандартом такой стандарт должен быть зарегистрирован в федеральном информационном фонде стандартов, содержащем информацию обо всех стандартах, действующих на территории Российской Федерации.
Регистрация будет производиться добровольно на основе заявления самого держателя стандарта или технические условия, но после проведения экспертизы, которая как раз таки и будет подтверждать соответствие данного стандарта требованиям технического регламента или национальному стандарту, если таковой имеется.
Соответственно, экспертизу могут проводить именно по выбору самого производителя как технические комитеты, как федеральные, научные, отраслевые организации или центры метрологии и стандартизации.
По просьбе самого предпринимательского сообщества мы расширим такой перечень организаций ко второму чтению. И, к слову, сведения о самом стандарте при внесении в фонд стандартов будут бесплатные. Это я сразу же опережаю все вопросы, которые могут возникнуть.
Таким образом, коллеги, принимая данный законопроект, мы с вами не только повышаем качество продукции... в том числе произведенную в соответствии со стандартом или техническими условиями, делая их более прозрачными, да, и доступными, но и повышаем, в принципе, доверие потребителей к такой продукции, и создаем равноконкурентиые условия для всех участников рынка.
Но, коллеги, мы с вами еще решаем одну задачу, мы создаем с вами единый государственный фонд стандартов, который, на самом деле, и их правообладателей, который, на самом деле, в современных условиях является хорошим подспорьем для самих же производителей, как с точки зрения создания нового производства, так с точки зрения и поиска необходимого поставщика или той необходимой детали, которую сегодня им необходимо произвести, в том числе в связи с санкциями.
Сразу хочу сказать, что, коллеги, данный законопроект - это всего лишь вот прямо небольшая ступенька на пути совершенствования вообще института национальной системы стандартизации, которая, на мой взгляд, сегодня вообще незаслуженно отодвинута на второй план, хотя, на самом деле, именно национальные стандарты и могут служить тем самым эффективным, еще одним эффективным инструментом по защите, как наших отечественных производителей, так и рынка в целом, от некачественной продукции или от недобросовестных конкурентов.
Ну и конечно же, мы защищаем наших с вами потребителей, а значит наших граждан, от не... фальсифицированной и некачественной продукции.
К слову сказать, что даже вот этот фонд самый позволит нашим розничным сетям уже на вход, на прилавок, ... пресечь попадание фальсифицированной и некачественной продукции, потому что, к сожалению, не редки случаи, когда на полке стоит продукция, на которой указаны технические условия, а их даже в природе не существует.
Правительство, коллеги, не с первого, правда, раза, но поддержало данный законопроект с учетом замечаний ко второму чтению, за что искренне... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Школкина Н. В. ...и огромное спасибо вот лично первому заместителю председателя правительства Мантурову Денису Валентиновичу, министру промышленности и торговли Алиханову Антону Андреевичу.
И, конечно же, я благодарю здесь вот и руководителя Госстандарта, который вот сегодня вместе со мной присутствует на заседании, готов ответить на все вопросы, если они будут.
И, конечно, я благодарю сегодня профильный комитет, который единогласно поддержал наш данный законопроект, и я надеюсь, мы его оперативно примем в эту сессию.
Короче, коллеги, закон хороший, его надо принимать, потому что, как я говорила... (Микрофон отключен).
Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев.
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Суть законопроекта подробно представлена докладчиком. Комитет по промышленности и торговле принятие данного законопроекта в первом чтении концептуально поддерживает, но с учетом дальнейшей доработки.
Конечно, проведение экспертизы, регистрация стандартов организаций, техусловий в федеральном информационном фонде стандартов со свободным доступом к ресурсу направлена на повышение качества и безопасности продукции, создания равных условий для участников рынка.
Вместе с тем оценивая реализацию данного замысла, комитет отмечает несколько важных моментов, которые предстоит урегулировать в рамках дальнейшей работы над документом в случае принятия его сегодня в первом чтении. Остановлюсь на наиболее важных.
Первое. Учитывая, что экспертиза СТО и ТУ становится фактически обязательной, вызывает опасение развитие ситуации, когда эксперты могут не справится с существенно возросшим объемом документов.
Ну, например, только у одной отрасли у предприятий пищевой промышленности внесено в банк данных продукции России 70 тысяч единиц только техусловий в актуальном состоянии и все они обновляются постоянно и актуализируются. То есть в целом по производственной сфере счет идет на сотни тысяч, порой может быть даже и на миллионы единиц документации.
Второе. Комитет обращает внимание, что отдельно необходимо рассмотреть вопрос рисков раскрытия коммерческой тайны и нарушений правовой защиты интеллектуальной собственности, а также риски временных и финансовых затрат, связанных с необходимостью проведения экспертиз. Нельзя допустить замедления и усложнения выпуска продукции, а также удорожания готовой продукции, снижения ассортимента.
Третье. В данный момент законопроект не предполагает требования о проведении экспертизы стандартов организаций и техусловий для продукции, которая произведена на территории Евразийского экономического союза или импортируется из других стран. То есть это создает изначально потенциально неравнозначные дискриминирующие российские предприятия в условиях конкуренции, ведь наш производитель обязан будет эти экспертизы проходить. То есть необходимо расширять действие законопроекта и на ввозимую продукцию тоже.
Четвёртое. В случае принятия законопроекта необходимо предусмотреть переходный период в отношении продукции, которая была выпущена до введения дополнительных требований.
Однако, учитывая, что эти и другие вопросы можно отработать в рамках подготовки ко второму чтению, об этом мы говорили в рамках комитета при обсуждении законопроекта, Комитет по промышленности и торговле считает возможным принять законопроект в первом чтении. Прошу это предложение сегодня поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерианович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Надежда Васильевна, вы как будете отвечать на вопросы? Там ваша карточка стоит или нет? Покажите список. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Спасибо.
Всё-таки хотелось бы уточнить, вот законопроект, он не только вводит обязанность, да, этой экспертизы, НО и сам порядок изменяет, предполагает изменение порядка. Порядок проведения экспертизы на сегодняшний момент существует. Вот предлагается его устранить и принять некий новый.
Можно разъяснить, в чём здесь будет новизна? И не приведёт ли это к дополнительным просто бюрократическим каким-то оковам для производителя, что его в новые какие-то условия заведут, где он должен будет разным субъектам заплатить не по разу и так далее и пройти какой-то очередной крут? Спасибо.
Председательствующий. Надежде Васильевне Школкиной включите микрофон. Или, Надежда Васильевна, вы можете адресовать эти вопросы Шалаеву Антону Павловичу. Вы анонсировали, что он здесь присутствует.
Школкина Н. В. Да-да. Вот Антон Павлович присутствует, он более подробно расскажет, но я просто опережу и скажу, что на самом деле порядок весь сохраняется полностью в том же объёме, который сейчас существует. Мы ничего в этом плане не меняем.
Председательствующий. Спасибо.
Школкина Н. В. И это пожелание, в том числе, и Правительства Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо. Ответ полный. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
Бессонов Е. И. Надежда Васильевна, ну, в своё время государственные стандарты были введены для того, чтобы на прилавках была качественная продукция. Вы говорите, что якобы для удобства с внешним миром были технические регламенты у нас введены. На самом деле результатом это явилась некачественная продукция на прилавках наших магазинов.
Не правильно ли вернуться опять к государственным стандартам и чётким регулированиям государственными органами стандартов продукции?
И дальше контроль, необходим контроль за качеством, потому что и даже та продукция, которая находится на прилавках, она не соответствует тем техническим регламентам, которые прописаны. Спасибо.
Председательствующий. Надежде Васильевне Школкиной включите микрофон.
Школкина Н. В. Евгений Иванович, на сто процентов разделяю вашу позицию и считаю, что на сегодняшний день национальные стандарты должны быть возрождены как институт, и об этом я уже говорила, и более того, что нам нужно вернуть контроль, и контроль, в частности, за обращением продукции, где, собственно говоря, и как раз таки существуют эти проблемы.
Я ещё раз говорю, мы находимся только в начале пути, путь у нас большой, и мы обязательно должны вместе его с вами пройти, по крайней мере, я готова тоже возглавить такую рабочую группу и пойти вместе с вами.
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, в России зарегистрировано более 2 с половиной миллионов производственных предприятий, представьте, что каждое из них решило публично заявить о соответствии своей продукции стандарту организации, в том числе техническим условиям. Приемлема ли, по вашему мнению, такая ситуация в рамках законопроекта и настоящего рынка в стране?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Школкиной включите микрофон. Школкина Н. В. Иван Иванович, я всё-таки предлагаю тогда, наверное, Антону Павловичу, а то он, получается, как бы, да.
Председательствующий. Пожалуйста.
Школкина Н. В. Я думаю, что он более подробно и очень чётко более расскажет.
Председательствующий. Антон Павлович, пожалуйста. Так и поступайте, если вы считаете, что должен Антон Павлович отвечать, вы адресуйте.
Пожалуйста, Антон Павлович.
Шалаев А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по техническому регул ирован ию.
Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые коллеги!
В первую очередь, действительно, может быть, начну с конца, что профильные ведомства - и Минпромторг, и Росстандарт - полностью поддерживают данную инициативу, она находится абсолютно своевременной.
В отношении вопроса, который был задан, но ведь в технических условиях, как в виде документа, ничего нового нет, просто у нас происходит некоторая подмена понятий. Технические условия существовали и в конце 60-х - начале 70-х годов, как вид документа по стандартизации, когда государственная система стандартизации Советского Союза была абсолютно мировым лидером, абсолютно мировым лидером, и там был прописано, что технические условия разрабатываются изготовителем тогда, когда ему необходимо к действующему ГОСТ ввести дополнительные или повышенные Требования. То есть продукция по техническим условиям - это изначально должна быть продукция ПО ГОСТ с дополнительными требованиями производителя.
Сейчас это же прописано в нормативных актах, но не отражено в законодательстве. Исходя из этого, к сожалению, многие недобросовестные производители используют вот этот пробел в законодательстве для того, чтобы производя по техническим условиям производить, по сути дела, неконтролируемую продукцию. Поэтому данный конкретно законопроект, на наш взгляд, эту историю решает благодаря введению механизма регистрации сведений о технических условиях в едином информационном фонде стандартов, которые существуют.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Правильно ли я понимаю, что теперь разработка технических условий и их использование в производстве делает обязательным их регистрацию и проверку в лабораториях, то есть проверку на соответствие?
Вот этот у меня вопрос очень важный. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Павлович, наверное, вам вопрос.
Шалаев А. П. Спасибо большое.
В части оценки соответствия абсолютно не меняется механизм, который существует, то есть в части обязательной сертификации, добровольной сертификации, здесь всё ровно остаётся в рамках того права, которое есть. В части регистрации технических условий, да. В случае публичного заявления производителя о том, что он производит по техническим условиям, регистрация сведений о технических условиях становится обязательна. Но что это означает? Регистрирует сведения о технических условиях сам производитель в едином фонде стандартов. Мы хотим это ввести, и уже в принципе разработан соответствующий функционал через портал госуслуг. Но регистрируя он берёт на себя ответственность за выполнение той самой нормы, что разработанные им технические условия содержат требования не ниже содержащихся в аналогичных государственных национальных стандартах.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Я руководителю Росстандарта и представителю комитета вопрос.
Вы, наверное, помните, что в 2006 году вместо закона "О стандартизации..." был протащен в отпуске Фрадкова закон "О техническом регулировании", который в принципе стандартизацию отменил. В 1991 году, я вам напомню, 43 комитета ИСО возглавляли советские инженеры.
Не считаете ли вы правильным не вот такими точечными вопросами, а отменить закон "О техрегулировании", который в принципе тоже не выполнить? Несмотря на выполнение... на выделение громадных средств, у нас технические регламенты... не разработано колоссальное количество, несмотря на освоение средств. Вот есть ли в планах вашего агентства по стандартизации возвращение к закону "О стандартизации... и возвращение конкурентоспособности нашей экономики? Спасибо.
Председательствующий. Шалаев Антон Павлович, пожалуйста.
Шалаев А. П. Николай Васильевич, спасибо большое за очень важный вопрос.
В первую очередь благодарность и вам, и всему депутатскому корпусу за то, что в 2016 году поддержали инициативу, и федеральный закон "О стандартизации..." при наличии закона о техрегулировании, в 2016 году в Российской Федерации был введен. А еще, что более важно, это изменения в закон "О стандартизации..." 2020-го и 2021 года, которые резко подняли статус национального стандарта Российской Федерации ... по сути дела, используя модель, которая была ранее в Советском Союзе.
Вы упомянули опыт... опыт советских стандартизаторов на международной площадке, могу сейчас доложить конкретный пример работы закона по стандартизации. На сегодняшний день 11 технических комитетов и подкомитетов ISO международной организации по стандартизации вновь возглавляют российские инженеры, а в течение последних трех лет - 20 международных стандартов трех лет с 2022 года, 20 международных стандартов приняты на основе российских ГОСТов, последний раз мы такого добивались только в 1989 году.
Так что закон "О стандартизации..." в той редакции, в которой он был принят в 2020 году, работает, а мы надеемся, что те изменения, которые сейчас представлены коллегами-депутатами и поддержаны комитетом по промышленности, еще сделают его более эффективным.
Председательствующий. Спасибо, Антон Павлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Депутат Наумов, я вижу, может быть, еще кто-то. А, вижу, Валерий Карлович, да. Да, пожалуйста, нажимайте кнопку. Покажите список.
Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста. Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Уважаемые коллеги!
В самом деле мы делаем первый и очень важный шаг для строительства в нашей стране современной, надежной национальной системы контроля качества товаров, речь идет не только о потребительской продукции. Сегодня очень острым является вопрос гарантированного качества промышленных продуктов, которые используются нашими предприятиями. Эта система должна будет работать на граждан и на промышленность нашей страны. Начинаем работу, и я желаю всем в ней успеха. Фракция "ЕДИ7ЛАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович. Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста. С места. Включите микрофон. Ка шин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!
Как комитет-соисполнитель, хочу также несколько слов высказать, исходя из того заключения, которое комитет подготовил по данному законопроекту.
Ну, сразу хочу сказать, что мы поддерживаем в основном концепцию данного законопроекта, хотя должен сказать, что сегодняшняя законодательная база, она добросовес гному производителю позволяет работать эффективно. Вот далеко ходить за примерами не надо. У нас есть предприятие, которое возглавляет Иван Иванович Казанков, народное предприятие, которое производит сотню различных видов продукции пищевой. И вся эта продукция производится по существующим сегодня законам, и используют в основном ГОСТ. Ни одной жалобы, ООО магазинов. То есть в данном случае мы всё-таки должны говорить о том, что для добросовестного переработчика и производителя у нас сегодня, как говорится, двери открыты. Но я согласен, что двери открыты и для недобросовестного производителя, будь то ГОСТы с ТО, ТУ, всё равно вот тут недобросовестный производитель, он найдёт лазейку. И здесь любые законы не могут быть тем настоящим заслоном этих так называемых производителей. Но вместе с тем к этому стремиться надо. В данном случае мы речь ведём о том, что вот сама регламентация, предложенная в законе по перерегистрации с ТО, ТУ, она сегодня не прописана. Нам надо ко второму чтению прописать, и объём, норма правовой документации, и сроки действия регистрации, и другие вопросы, которые требуют это при регистрации.
Здесь же правильно звучало, что сегодня в пищевой промышленности на добровольной основе зарегистрировано более 70 тысяч соответствующих нормативно-правовых актов, ну, я имею в виду СТО и ТУ, более 70 тысяч.
Вместе с тем должен сказать, что данный законопроект делает обязательной эту регистрацию, но снова не прописаны многие вещи, которые в законе должны быть прописаны. Ну, изменился какой-то ингредиент в технологии, изменилась какая-то другая нормативная запятая...
Председательствующий. Время добавьте от фракции.
Кашин В. И. ...и что это по новой экспертиза, и что это снова перерегистрация, и какие деньги, ну, в общем, чтобы это вроде бы с виду доброе начало, оно не превратилось к очередной стрижке наших предприятий. Вот здесь надо провести ту линию, которая должна называться государственной, которая поддерживает истинного производителя, добросовестного производителя, не усугубит его положение. У нас, я должен сказать, в этом плане небольшой уровень рентабельности пищевых и перерабатывающих предприятий.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Наумов Станислав Александрович. С места включите микрофон.
Наумов С. А. Уважаемые коллеги, наверное, это исторический день для промышленной политики нашей страны. Я полностью поддерживаю свою коллегу Надежду Школкину в том, что сделан необходимый первый шаг, но это только первый шаг, он не должен остаться единственным, и предмет регулирования должен быть гораздо шире и глубже. И я благодарен Антону Павловичу за то, что мы совпадаем в понимании того, что это должно распространяться не только на ностальгию по ГОСТам на творожные сырки, это должно распространяться на все существующие возможности нашего технологического развития.
И нужно, как сказал министр Мантуров, или первый заместитель председателя правительства Денис Валентинович Мантуров, нужно смотреть те НИШИ, где МЫ сегодня активно занимаемся импортозамещением, это те приоритетные сферы, где, безусловно, должна появиться своя интеллектуальная собственность, СВОИ результаты интеллектуальной деятельности. И я уверен в том, ЧТО это полезно именно во взаимоотношениях между промышленными предприятиями друг с другом, тогда можно будет, опираясь на новый реестр, на новый каталог существующих стандартов, понимать, что уже производится, что соответствует требованиям самой высокой конкурентоспособности, а где можно скооперироваться, где можно начать какие-то прорывные исследования.
Поэтому я бы хотел, чтобы ко второму чтению действительно правительство подготовило вместе с нами, с депутатами разных комитетов, поправки, которые будут существенно расширять предмет регулирования, и, не отменяя при этом технических регламентов, они носят наднациональный характер, также существуют межгосударственные стандарты, мы это знаем.
Поэтому нужно сочетать.
И я поддерживаю представителя комитета по промышленности в том, что нужно создавать равные условия российским производителям и поставщикам из стран Евразийского экономического союза. Это, наверное, одна из действительно норм, которую во втором чтении обязательно нужно доработать.
Фракция ЛДПР будет голосовать за представленный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Но, честно говоря, я не разделяю того оптимизма, который звучит в этом зале, по поводу принятия этого законопроекта. Безусловно, наш потребитель вправе знать, обманывает ли его или не обманывает производитель, и какая-то экспертиза заявленных, скажем так, свойств товара, который он покупает, она должна быть. И здесь, конечно, Росстандарт должен это контролировать, но есть нюансы.
Что касается, допустим, продовольствия. Здесь всё понятно, да, но давайте мы посмотрим промышленную продукцию, что здесь происходит. Здесь предлагается этим законопроектом проводить экспертизу, обязательную теперь экспертизу технических условий предприятий, которые производят продукцию по своим техническим условиям.
Но, во-первых, в заключении комитета по промышленности уже сказано, что это вообще коммерческая тайна, мало того, это даже вообще гостайной может быть. Я себе не представляю, что сейчас, например, крупное предприятие, которое выпускает там десятки тысяч, десятки тысяч видов продукции, по техническим условиям теперь обязано будет не просто опубликовать эти технические условия, но ещё и пройти экспертизу по ним по всем. Да вы вообще экспертов такого количества просто в стране не найдёте, ну нереально, их просто нет.
Мало того, даже по некоторым технологиям вообще экспертизы нет, если это уникальные технологии. И вы это в обязательном порядке прописываете.
Коллеги, давайте мы как-то поосторожнее с этим будем. Это первое.
Второе. Безусловно, я разделяю озабоченность авторов законопроекта за потребителя, за права потребителей, которые потребляют машиностроительную продукцию.
Но смотрите, мы жесточайшие требования... уже сейчас нынешние требования к производителям промышленной продукции внутри Российской Федерации гораздо жестче, чем требования к импорту, импортеры завозят продукцию, им достаточно просто сделать заявление, что они соответствуют там своим стандартам каким-то и их не раскрывают. Вы можете сами там поехать, посмотреть, какие в Китае стандарты и какие требования за свой страх... за свой счет, если ты на свой страх и риск провести там испытания и так далее, но производитель этой продукции, который завозит ее в Россию, он вообще этого делать не обязан, а российские производители и так уже это обязаны делать, когда ты получаешь сертификат, например, для транспортных средств СТ-1, сертификат соответствия, у нас уже эта процедура есть, которой нет у импортеров.
Мы сейчас еще теперь и технологические операции теперь будем, что ли, сертифицировать? Коллеги, но я бы не стал здесь так торопиться. Понимаете?
Поэтому давайте мы посмотрим здесь, всё-таки учтем мнение комитета по промышленности.
И в таком виде я за это голосовать точно не буду. И наша фракция воздержится при голосовании, потому что благими намерениями устлана дорога, известно куда.
Поэтому, коллеги, вы давайте мы не будем тут, я понимаю, все отдохнули, сейчас хотим принять быстро много законов, но давайте мы дров не будем рубить. Мы сейчас таких дел наделаем, что мы просто-напросто... потом вал будет писем от промышленных предприятий, что они не могут производить продукцию, потому что она не успевает просто сертифицироваться, проходить экспертизу и так далее.
Вот эти вопросы, давайте мы на них ответы получим ко второму чтению. Если мы на них получим ко второму чтению ответы, то тогда наша фракция изменит свою ПОЗИЦИЮ И проголосует за этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово. Надежда Васильевна Школкина, докладчик. С места включите микрофон.
Школкина Н. В. Валерий Карлович, прежде чем вообще вносить и получить даже положительное заключение правительства, мы с Антоном Павловичем, наверное, провели, я не знаю, какое огромное количество встреч, в том числе и с крупными предприятиями и производителями.
И вы знаете, дискуссии были разные. Дискуссии от того, что ничего не менять, и дискуссия, вернее до того, что верните нам обязательную сертификацию, верните нам обязательно испытательные лаборатории и верните нам контроль за качеством, мы так же замучились бороться с поставщиками, которые представляют, поставляют нам некачественную продукцию.
Что касается импорта, то мы аналогичную норму ко второму чтению обязательно предусмотрим. И это, к слову, есть и в отзыве правительства.
Что касается коммерческой тайны, коллеги, у нас с вами есть закон о коммерческой тайне, где четко прописано, по-моему, в статье 5-й, что все сведения, касающиеся безопасности продукции, безопасности производственных объектов и так далее, и всё, что касается безопасности каждого гражданина, не может относиться к коммерческой тайне.
Что касается интеллектуальной собственности, то тоже у нас с вами есть Гражданский кодекс, где четко белым по черному, вернее черным по белому написано, что к объектам интеллектуальной собственности относится определенные перечень, установленный статьей 12.25 Гражданского кодекса, и к ним технические условия стандарта организации никаким образом не относятся.
окончание см.
https://leo-mosk.livejournal.com/11173258.html?newpost
3. 517404-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» (в части применения стандартов организаций, в том числе технических условий при обращении продукции)
Документ внесли 21.12.23 Депутаты ГД А.В.Гордеев, Н.В.Школкина, М.А.Топилин, В.В.Иванов, Д.Б.Кравченко, А.Ю.Кирьянов, И.И.Гильмутдинов, Л.Н.Тутова, А.Б.Говырин (ЕР)).
Представил депутата ГД Н.В. Школкиной.
член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.
Законопроектом предусматриваются положения о проведении экспертизы стандартов организаций, в том числе технических условий.
Так, в частности, Росстандарт наделяется полномочиями определять порядок проведения экспертизы стандартов организаций, в том числе технических условий, и их проектов.
Утвержденный стандарт организации, а также утвержденные технические условия, или их проект в установленном порядке могут быть представлены на экспертизу, по результатам которой оформляется экспертное заключение.
В случае публичного заявления о соответствии продукции стандарту организации, в том числе техническим условиям, такой стандарт организации, в том числе технические условия, должен быть зарегистрирован в Федеральном информационном фонде стандартов.
Уточняется перечень информации, которая подлежит свободному доступу на официальном сайте Росстандарта. Так, в частности, предусматривается, что предварительные национальные стандарты также подлежат свободному доступу на официальном сайте Росстандарта.
Уточняются полномочия Минпромторга России. Из его полномочий исключается полномочие по установлению порядок проведения экспертизы проектов стандартов организаций, а также проектов технических условий, представляемых разработчиком в соответствующие технические комитеты по стандартизации или проектные технические комитеты по стандартизации.
ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.
Первое чтение
Стенограмма обсуждения
Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона... А вот если бы не задали вопрос? Мы всё-таки плечо подставили фракции ЛДПР, плечом к плечу. А если бы промолчали? А потом тень на кого легла? Вот так.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да.
3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации".
С докладом выступит Надежда Васильевна Школкина.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию, как уже и сказал Вячеслав Викторович, законопроект разработан по инициативе депутатов Государственной Думы и направлен, прежде всего, на защиту интересов прав наших граждан, на повышение качества продукции, на создание равноконкурентных условий для всех производителей и участников рынка, а также на повышение роли национальной системы стандартизации в целом.
Вот представляете, коллеги, я так долго ждала этот законопроект, что вышла на эту трибуну и разволновалась. Вот, видимо, всё-таки наши законы со временем становятся твоими детьми, да, за которыми ты переживаешь и иногда даже, честно говоря, проходит срок больше девяти месяцев. Вот и сегодня я разволновалась.
И надо сказать, что, принимая данный законопроект, мы с вами продолжаем работу по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей через повышение качества услуг выпускаемой продукции.
Коллеги, вот, чтобы лучше (соберусь сейчас) и вот чтобы лучше понять суть данного законопроекта, я предлагаю вам совершить небольшой исторический экскурс, а именно в 2002 год, когда в нашей стране принималась реформа технического регулирования. И, как вы помните, на смену как раз-таки национальных стандартов, в простонародье ГОСТа, Пришли технические регламенты, во главу которых были поставлены исключительно показатели безопасности.
Полагаю, что когда принималось такое решение, то наше правительство ИСХОДИЛО из логики гармонизации российского законодательства с европейским. Положа руку на сердце, я никогда не разделяла такой подход и в качестве аргументации приводила достаточно простой, но очень наглядный пример, а именно: я брала две буханки ржаного хлеба, произведённые по ГОСТам и произведённые по техническому регламенту, разрезала их на половинки. И вот в той буханке, которая была произведена по ГОСТу, сердцевина оставалась целостной, но при этом мягкой и плотной. А в той буханке, которая она была произведена по техническому регламенту, сердцевина фактически крошилась и вываливалась.
С точки зрения безопасности, обе буханки безопасные, а вот с точки зрения качества, как вы понимаете, к одной из них точно есть вопросы.
Мне, к слову, недавно повезло, потому что в рамках последней региональной недели я посетила тульское предприятие, которое, вы представляете, производит до сих пор хлеб по тем самым ГОСТам, где в основе суточная закваска, а из ингредиентов только ржаная мука, поваренная соль и дрожжи.
Но, к сожалению, вы же понимаете, такому производителю сегодня очень сложно выжить, потому что его продукция зачастую становится неконкурентоспособной из-за недобросовестной конкуренции на этом рынке. Но если это думаете, что это касается только отрасли, к сожалению, такая тенденция прослеживается практически по всем отраслям и по всем видам продукции, когда недобросовестные производители, я подчеркиваю, недобросовестные производители в погоне за прибылью забывают о своих потребителях и зачастую выпуская некачественную продукцию и, к сожалению... или ненадлежащего качества продукцию. И, к сожалению, это в большей степени относится продукция, которая сегодня производится в соответствии со стандартами организации или техническими условиями, о содержании которых зачастую знает только сам производитель.
То есть что я хочу вам сказать? Вот продукция, произведенная по ГОСТу, мы о содержании этой продукции с вами знаем, и он является публичным документом, а вот о продукции, содержащей в соответствии со стандартом организации или техническими условиями мы фактически ничего не знаем. А такой продукции, как вы понимаете, с каждым годом на нашем рынке становится всё больше.
Таким образом, данным законопроектом мы предлагаем создать равные условия для всех участников рынка, производителей независимо от того, по каким стандартам данная продукция производится, а именно в случае публичного заявления производителя о выпуске продукции в соответствии с тем или иным стандартом такой стандарт должен быть зарегистрирован в федеральном информационном фонде стандартов, содержащем информацию обо всех стандартах, действующих на территории Российской Федерации.
Регистрация будет производиться добровольно на основе заявления самого держателя стандарта или технические условия, но после проведения экспертизы, которая как раз таки и будет подтверждать соответствие данного стандарта требованиям технического регламента или национальному стандарту, если таковой имеется.
Соответственно, экспертизу могут проводить именно по выбору самого производителя как технические комитеты, как федеральные, научные, отраслевые организации или центры метрологии и стандартизации.
По просьбе самого предпринимательского сообщества мы расширим такой перечень организаций ко второму чтению. И, к слову, сведения о самом стандарте при внесении в фонд стандартов будут бесплатные. Это я сразу же опережаю все вопросы, которые могут возникнуть.
Таким образом, коллеги, принимая данный законопроект, мы с вами не только повышаем качество продукции... в том числе произведенную в соответствии со стандартом или техническими условиями, делая их более прозрачными, да, и доступными, но и повышаем, в принципе, доверие потребителей к такой продукции, и создаем равноконкурентиые условия для всех участников рынка.
Но, коллеги, мы с вами еще решаем одну задачу, мы создаем с вами единый государственный фонд стандартов, который, на самом деле, и их правообладателей, который, на самом деле, в современных условиях является хорошим подспорьем для самих же производителей, как с точки зрения создания нового производства, так с точки зрения и поиска необходимого поставщика или той необходимой детали, которую сегодня им необходимо произвести, в том числе в связи с санкциями.
Сразу хочу сказать, что, коллеги, данный законопроект - это всего лишь вот прямо небольшая ступенька на пути совершенствования вообще института национальной системы стандартизации, которая, на мой взгляд, сегодня вообще незаслуженно отодвинута на второй план, хотя, на самом деле, именно национальные стандарты и могут служить тем самым эффективным, еще одним эффективным инструментом по защите, как наших отечественных производителей, так и рынка в целом, от некачественной продукции или от недобросовестных конкурентов.
Ну и конечно же, мы защищаем наших с вами потребителей, а значит наших граждан, от не... фальсифицированной и некачественной продукции.
К слову сказать, что даже вот этот фонд самый позволит нашим розничным сетям уже на вход, на прилавок, ... пресечь попадание фальсифицированной и некачественной продукции, потому что, к сожалению, не редки случаи, когда на полке стоит продукция, на которой указаны технические условия, а их даже в природе не существует.
Правительство, коллеги, не с первого, правда, раза, но поддержало данный законопроект с учетом замечаний ко второму чтению, за что искренне... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Школкина Н. В. ...и огромное спасибо вот лично первому заместителю председателя правительства Мантурову Денису Валентиновичу, министру промышленности и торговли Алиханову Антону Андреевичу.
И, конечно же, я благодарю здесь вот и руководителя Госстандарта, который вот сегодня вместе со мной присутствует на заседании, готов ответить на все вопросы, если они будут.
И, конечно, я благодарю сегодня профильный комитет, который единогласно поддержал наш данный законопроект, и я надеюсь, мы его оперативно примем в эту сессию.
Короче, коллеги, закон хороший, его надо принимать, потому что, как я говорила... (Микрофон отключен).
Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Валерианович Канаев.
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Суть законопроекта подробно представлена докладчиком. Комитет по промышленности и торговле принятие данного законопроекта в первом чтении концептуально поддерживает, но с учетом дальнейшей доработки.
Конечно, проведение экспертизы, регистрация стандартов организаций, техусловий в федеральном информационном фонде стандартов со свободным доступом к ресурсу направлена на повышение качества и безопасности продукции, создания равных условий для участников рынка.
Вместе с тем оценивая реализацию данного замысла, комитет отмечает несколько важных моментов, которые предстоит урегулировать в рамках дальнейшей работы над документом в случае принятия его сегодня в первом чтении. Остановлюсь на наиболее важных.
Первое. Учитывая, что экспертиза СТО и ТУ становится фактически обязательной, вызывает опасение развитие ситуации, когда эксперты могут не справится с существенно возросшим объемом документов.
Ну, например, только у одной отрасли у предприятий пищевой промышленности внесено в банк данных продукции России 70 тысяч единиц только техусловий в актуальном состоянии и все они обновляются постоянно и актуализируются. То есть в целом по производственной сфере счет идет на сотни тысяч, порой может быть даже и на миллионы единиц документации.
Второе. Комитет обращает внимание, что отдельно необходимо рассмотреть вопрос рисков раскрытия коммерческой тайны и нарушений правовой защиты интеллектуальной собственности, а также риски временных и финансовых затрат, связанных с необходимостью проведения экспертиз. Нельзя допустить замедления и усложнения выпуска продукции, а также удорожания готовой продукции, снижения ассортимента.
Третье. В данный момент законопроект не предполагает требования о проведении экспертизы стандартов организаций и техусловий для продукции, которая произведена на территории Евразийского экономического союза или импортируется из других стран. То есть это создает изначально потенциально неравнозначные дискриминирующие российские предприятия в условиях конкуренции, ведь наш производитель обязан будет эти экспертизы проходить. То есть необходимо расширять действие законопроекта и на ввозимую продукцию тоже.
Четвёртое. В случае принятия законопроекта необходимо предусмотреть переходный период в отношении продукции, которая была выпущена до введения дополнительных требований.
Однако, учитывая, что эти и другие вопросы можно отработать в рамках подготовки ко второму чтению, об этом мы говорили в рамках комитета при обсуждении законопроекта, Комитет по промышленности и торговле считает возможным принять законопроект в первом чтении. Прошу это предложение сегодня поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерианович.
Вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Надежда Васильевна, вы как будете отвечать на вопросы? Там ваша карточка стоит или нет? Покажите список. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ". Спасибо.
Всё-таки хотелось бы уточнить, вот законопроект, он не только вводит обязанность, да, этой экспертизы, НО и сам порядок изменяет, предполагает изменение порядка. Порядок проведения экспертизы на сегодняшний момент существует. Вот предлагается его устранить и принять некий новый.
Можно разъяснить, в чём здесь будет новизна? И не приведёт ли это к дополнительным просто бюрократическим каким-то оковам для производителя, что его в новые какие-то условия заведут, где он должен будет разным субъектам заплатить не по разу и так далее и пройти какой-то очередной крут? Спасибо.
Председательствующий. Надежде Васильевне Школкиной включите микрофон. Или, Надежда Васильевна, вы можете адресовать эти вопросы Шалаеву Антону Павловичу. Вы анонсировали, что он здесь присутствует.
Школкина Н. В. Да-да. Вот Антон Павлович присутствует, он более подробно расскажет, но я просто опережу и скажу, что на самом деле порядок весь сохраняется полностью в том же объёме, который сейчас существует. Мы ничего в этом плане не меняем.
Председательствующий. Спасибо.
Школкина Н. В. И это пожелание, в том числе, и Правительства Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо. Ответ полный. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.
Бессонов Е. И. Надежда Васильевна, ну, в своё время государственные стандарты были введены для того, чтобы на прилавках была качественная продукция. Вы говорите, что якобы для удобства с внешним миром были технические регламенты у нас введены. На самом деле результатом это явилась некачественная продукция на прилавках наших магазинов.
Не правильно ли вернуться опять к государственным стандартам и чётким регулированиям государственными органами стандартов продукции?
И дальше контроль, необходим контроль за качеством, потому что и даже та продукция, которая находится на прилавках, она не соответствует тем техническим регламентам, которые прописаны. Спасибо.
Председательствующий. Надежде Васильевне Школкиной включите микрофон.
Школкина Н. В. Евгений Иванович, на сто процентов разделяю вашу позицию и считаю, что на сегодняшний день национальные стандарты должны быть возрождены как институт, и об этом я уже говорила, и более того, что нам нужно вернуть контроль, и контроль, в частности, за обращением продукции, где, собственно говоря, и как раз таки существуют эти проблемы.
Я ещё раз говорю, мы находимся только в начале пути, путь у нас большой, и мы обязательно должны вместе его с вами пройти, по крайней мере, я готова тоже возглавить такую рабочую группу и пойти вместе с вами.
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, в России зарегистрировано более 2 с половиной миллионов производственных предприятий, представьте, что каждое из них решило публично заявить о соответствии своей продукции стандарту организации, в том числе техническим условиям. Приемлема ли, по вашему мнению, такая ситуация в рамках законопроекта и настоящего рынка в стране?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Школкиной включите микрофон. Школкина Н. В. Иван Иванович, я всё-таки предлагаю тогда, наверное, Антону Павловичу, а то он, получается, как бы, да.
Председательствующий. Пожалуйста.
Школкина Н. В. Я думаю, что он более подробно и очень чётко более расскажет.
Председательствующий. Антон Павлович, пожалуйста. Так и поступайте, если вы считаете, что должен Антон Павлович отвечать, вы адресуйте.
Пожалуйста, Антон Павлович.
Шалаев А. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по техническому регул ирован ию.
Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые коллеги!
В первую очередь, действительно, может быть, начну с конца, что профильные ведомства - и Минпромторг, и Росстандарт - полностью поддерживают данную инициативу, она находится абсолютно своевременной.
В отношении вопроса, который был задан, но ведь в технических условиях, как в виде документа, ничего нового нет, просто у нас происходит некоторая подмена понятий. Технические условия существовали и в конце 60-х - начале 70-х годов, как вид документа по стандартизации, когда государственная система стандартизации Советского Союза была абсолютно мировым лидером, абсолютно мировым лидером, и там был прописано, что технические условия разрабатываются изготовителем тогда, когда ему необходимо к действующему ГОСТ ввести дополнительные или повышенные Требования. То есть продукция по техническим условиям - это изначально должна быть продукция ПО ГОСТ с дополнительными требованиями производителя.
Сейчас это же прописано в нормативных актах, но не отражено в законодательстве. Исходя из этого, к сожалению, многие недобросовестные производители используют вот этот пробел в законодательстве для того, чтобы производя по техническим условиям производить, по сути дела, неконтролируемую продукцию. Поэтому данный конкретно законопроект, на наш взгляд, эту историю решает благодаря введению механизма регистрации сведений о технических условиях в едином информационном фонде стандартов, которые существуют.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Правильно ли я понимаю, что теперь разработка технических условий и их использование в производстве делает обязательным их регистрацию и проверку в лабораториях, то есть проверку на соответствие?
Вот этот у меня вопрос очень важный. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Павлович, наверное, вам вопрос.
Шалаев А. П. Спасибо большое.
В части оценки соответствия абсолютно не меняется механизм, который существует, то есть в части обязательной сертификации, добровольной сертификации, здесь всё ровно остаётся в рамках того права, которое есть. В части регистрации технических условий, да. В случае публичного заявления производителя о том, что он производит по техническим условиям, регистрация сведений о технических условиях становится обязательна. Но что это означает? Регистрирует сведения о технических условиях сам производитель в едином фонде стандартов. Мы хотим это ввести, и уже в принципе разработан соответствующий функционал через портал госуслуг. Но регистрируя он берёт на себя ответственность за выполнение той самой нормы, что разработанные им технические условия содержат требования не ниже содержащихся в аналогичных государственных национальных стандартах.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Я руководителю Росстандарта и представителю комитета вопрос.
Вы, наверное, помните, что в 2006 году вместо закона "О стандартизации..." был протащен в отпуске Фрадкова закон "О техническом регулировании", который в принципе стандартизацию отменил. В 1991 году, я вам напомню, 43 комитета ИСО возглавляли советские инженеры.
Не считаете ли вы правильным не вот такими точечными вопросами, а отменить закон "О техрегулировании", который в принципе тоже не выполнить? Несмотря на выполнение... на выделение громадных средств, у нас технические регламенты... не разработано колоссальное количество, несмотря на освоение средств. Вот есть ли в планах вашего агентства по стандартизации возвращение к закону "О стандартизации... и возвращение конкурентоспособности нашей экономики? Спасибо.
Председательствующий. Шалаев Антон Павлович, пожалуйста.
Шалаев А. П. Николай Васильевич, спасибо большое за очень важный вопрос.
В первую очередь благодарность и вам, и всему депутатскому корпусу за то, что в 2016 году поддержали инициативу, и федеральный закон "О стандартизации..." при наличии закона о техрегулировании, в 2016 году в Российской Федерации был введен. А еще, что более важно, это изменения в закон "О стандартизации..." 2020-го и 2021 года, которые резко подняли статус национального стандарта Российской Федерации ... по сути дела, используя модель, которая была ранее в Советском Союзе.
Вы упомянули опыт... опыт советских стандартизаторов на международной площадке, могу сейчас доложить конкретный пример работы закона по стандартизации. На сегодняшний день 11 технических комитетов и подкомитетов ISO международной организации по стандартизации вновь возглавляют российские инженеры, а в течение последних трех лет - 20 международных стандартов трех лет с 2022 года, 20 международных стандартов приняты на основе российских ГОСТов, последний раз мы такого добивались только в 1989 году.
Так что закон "О стандартизации..." в той редакции, в которой он был принят в 2020 году, работает, а мы надеемся, что те изменения, которые сейчас представлены коллегами-депутатами и поддержаны комитетом по промышленности, еще сделают его более эффективным.
Председательствующий. Спасибо, Антон Павлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Депутат Наумов, я вижу, может быть, еще кто-то. А, вижу, Валерий Карлович, да. Да, пожалуйста, нажимайте кнопку. Покажите список.
Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста. Скляр Г. И., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ". Уважаемые коллеги!
В самом деле мы делаем первый и очень важный шаг для строительства в нашей стране современной, надежной национальной системы контроля качества товаров, речь идет не только о потребительской продукции. Сегодня очень острым является вопрос гарантированного качества промышленных продуктов, которые используются нашими предприятиями. Эта система должна будет работать на граждан и на промышленность нашей страны. Начинаем работу, и я желаю всем в ней успеха. Фракция "ЕДИ7ЛАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович. Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста. С места. Включите микрофон. Ка шин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи!
Как комитет-соисполнитель, хочу также несколько слов высказать, исходя из того заключения, которое комитет подготовил по данному законопроекту.
Ну, сразу хочу сказать, что мы поддерживаем в основном концепцию данного законопроекта, хотя должен сказать, что сегодняшняя законодательная база, она добросовес гному производителю позволяет работать эффективно. Вот далеко ходить за примерами не надо. У нас есть предприятие, которое возглавляет Иван Иванович Казанков, народное предприятие, которое производит сотню различных видов продукции пищевой. И вся эта продукция производится по существующим сегодня законам, и используют в основном ГОСТ. Ни одной жалобы, ООО магазинов. То есть в данном случае мы всё-таки должны говорить о том, что для добросовестного переработчика и производителя у нас сегодня, как говорится, двери открыты. Но я согласен, что двери открыты и для недобросовестного производителя, будь то ГОСТы с ТО, ТУ, всё равно вот тут недобросовестный производитель, он найдёт лазейку. И здесь любые законы не могут быть тем настоящим заслоном этих так называемых производителей. Но вместе с тем к этому стремиться надо. В данном случае мы речь ведём о том, что вот сама регламентация, предложенная в законе по перерегистрации с ТО, ТУ, она сегодня не прописана. Нам надо ко второму чтению прописать, и объём, норма правовой документации, и сроки действия регистрации, и другие вопросы, которые требуют это при регистрации.
Здесь же правильно звучало, что сегодня в пищевой промышленности на добровольной основе зарегистрировано более 70 тысяч соответствующих нормативно-правовых актов, ну, я имею в виду СТО и ТУ, более 70 тысяч.
Вместе с тем должен сказать, что данный законопроект делает обязательной эту регистрацию, но снова не прописаны многие вещи, которые в законе должны быть прописаны. Ну, изменился какой-то ингредиент в технологии, изменилась какая-то другая нормативная запятая...
Председательствующий. Время добавьте от фракции.
Кашин В. И. ...и что это по новой экспертиза, и что это снова перерегистрация, и какие деньги, ну, в общем, чтобы это вроде бы с виду доброе начало, оно не превратилось к очередной стрижке наших предприятий. Вот здесь надо провести ту линию, которая должна называться государственной, которая поддерживает истинного производителя, добросовестного производителя, не усугубит его положение. У нас, я должен сказать, в этом плане небольшой уровень рентабельности пищевых и перерабатывающих предприятий.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Наумов Станислав Александрович. С места включите микрофон.
Наумов С. А. Уважаемые коллеги, наверное, это исторический день для промышленной политики нашей страны. Я полностью поддерживаю свою коллегу Надежду Школкину в том, что сделан необходимый первый шаг, но это только первый шаг, он не должен остаться единственным, и предмет регулирования должен быть гораздо шире и глубже. И я благодарен Антону Павловичу за то, что мы совпадаем в понимании того, что это должно распространяться не только на ностальгию по ГОСТам на творожные сырки, это должно распространяться на все существующие возможности нашего технологического развития.
И нужно, как сказал министр Мантуров, или первый заместитель председателя правительства Денис Валентинович Мантуров, нужно смотреть те НИШИ, где МЫ сегодня активно занимаемся импортозамещением, это те приоритетные сферы, где, безусловно, должна появиться своя интеллектуальная собственность, СВОИ результаты интеллектуальной деятельности. И я уверен в том, ЧТО это полезно именно во взаимоотношениях между промышленными предприятиями друг с другом, тогда можно будет, опираясь на новый реестр, на новый каталог существующих стандартов, понимать, что уже производится, что соответствует требованиям самой высокой конкурентоспособности, а где можно скооперироваться, где можно начать какие-то прорывные исследования.
Поэтому я бы хотел, чтобы ко второму чтению действительно правительство подготовило вместе с нами, с депутатами разных комитетов, поправки, которые будут существенно расширять предмет регулирования, и, не отменяя при этом технических регламентов, они носят наднациональный характер, также существуют межгосударственные стандарты, мы это знаем.
Поэтому нужно сочетать.
И я поддерживаю представителя комитета по промышленности в том, что нужно создавать равные условия российским производителям и поставщикам из стран Евразийского экономического союза. Это, наверное, одна из действительно норм, которую во втором чтении обязательно нужно доработать.
Фракция ЛДПР будет голосовать за представленный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Но, честно говоря, я не разделяю того оптимизма, который звучит в этом зале, по поводу принятия этого законопроекта. Безусловно, наш потребитель вправе знать, обманывает ли его или не обманывает производитель, и какая-то экспертиза заявленных, скажем так, свойств товара, который он покупает, она должна быть. И здесь, конечно, Росстандарт должен это контролировать, но есть нюансы.
Что касается, допустим, продовольствия. Здесь всё понятно, да, но давайте мы посмотрим промышленную продукцию, что здесь происходит. Здесь предлагается этим законопроектом проводить экспертизу, обязательную теперь экспертизу технических условий предприятий, которые производят продукцию по своим техническим условиям.
Но, во-первых, в заключении комитета по промышленности уже сказано, что это вообще коммерческая тайна, мало того, это даже вообще гостайной может быть. Я себе не представляю, что сейчас, например, крупное предприятие, которое выпускает там десятки тысяч, десятки тысяч видов продукции, по техническим условиям теперь обязано будет не просто опубликовать эти технические условия, но ещё и пройти экспертизу по ним по всем. Да вы вообще экспертов такого количества просто в стране не найдёте, ну нереально, их просто нет.
Мало того, даже по некоторым технологиям вообще экспертизы нет, если это уникальные технологии. И вы это в обязательном порядке прописываете.
Коллеги, давайте мы как-то поосторожнее с этим будем. Это первое.
Второе. Безусловно, я разделяю озабоченность авторов законопроекта за потребителя, за права потребителей, которые потребляют машиностроительную продукцию.
Но смотрите, мы жесточайшие требования... уже сейчас нынешние требования к производителям промышленной продукции внутри Российской Федерации гораздо жестче, чем требования к импорту, импортеры завозят продукцию, им достаточно просто сделать заявление, что они соответствуют там своим стандартам каким-то и их не раскрывают. Вы можете сами там поехать, посмотреть, какие в Китае стандарты и какие требования за свой страх... за свой счет, если ты на свой страх и риск провести там испытания и так далее, но производитель этой продукции, который завозит ее в Россию, он вообще этого делать не обязан, а российские производители и так уже это обязаны делать, когда ты получаешь сертификат, например, для транспортных средств СТ-1, сертификат соответствия, у нас уже эта процедура есть, которой нет у импортеров.
Мы сейчас еще теперь и технологические операции теперь будем, что ли, сертифицировать? Коллеги, но я бы не стал здесь так торопиться. Понимаете?
Поэтому давайте мы посмотрим здесь, всё-таки учтем мнение комитета по промышленности.
И в таком виде я за это голосовать точно не буду. И наша фракция воздержится при голосовании, потому что благими намерениями устлана дорога, известно куда.
Поэтому, коллеги, вы давайте мы не будем тут, я понимаю, все отдохнули, сейчас хотим принять быстро много законов, но давайте мы дров не будем рубить. Мы сейчас таких дел наделаем, что мы просто-напросто... потом вал будет писем от промышленных предприятий, что они не могут производить продукцию, потому что она не успевает просто сертифицироваться, проходить экспертизу и так далее.
Вот эти вопросы, давайте мы на них ответы получим ко второму чтению. Если мы на них получим ко второму чтению ответы, то тогда наша фракция изменит свою ПОЗИЦИЮ И проголосует за этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово. Надежда Васильевна Школкина, докладчик. С места включите микрофон.
Школкина Н. В. Валерий Карлович, прежде чем вообще вносить и получить даже положительное заключение правительства, мы с Антоном Павловичем, наверное, провели, я не знаю, какое огромное количество встреч, в том числе и с крупными предприятиями и производителями.
И вы знаете, дискуссии были разные. Дискуссии от того, что ничего не менять, и дискуссия, вернее до того, что верните нам обязательную сертификацию, верните нам обязательно испытательные лаборатории и верните нам контроль за качеством, мы так же замучились бороться с поставщиками, которые представляют, поставляют нам некачественную продукцию.
Что касается импорта, то мы аналогичную норму ко второму чтению обязательно предусмотрим. И это, к слову, есть и в отзыве правительства.
Что касается коммерческой тайны, коллеги, у нас с вами есть закон о коммерческой тайне, где четко прописано, по-моему, в статье 5-й, что все сведения, касающиеся безопасности продукции, безопасности производственных объектов и так далее, и всё, что касается безопасности каждого гражданина, не может относиться к коммерческой тайне.
Что касается интеллектуальной собственности, то тоже у нас с вами есть Гражданский кодекс, где четко белым по черному, вернее черным по белому написано, что к объектам интеллектуальной собственности относится определенные перечень, установленный статьей 12.25 Гражданского кодекса, и к ним технические условия стандарта организации никаким образом не относятся.
окончание см.
https://leo-mosk.livejournal.com/11173258.html?newpost