Вот Тибула вполне представляю таким. Гаспара -- ни на секунду. Вообще жутко хотелось бы прочитать продолжение от самого Олеши, лет через 50. Увы и ах. Ведь во всех сказках самое интересное начинается после свадьбы 😊
Не могу, правда, понять твои критерии экспериментального и недопустимого в фанфиках. Это интуитивное, или всё-таки у тебя есть четкое определение?
Боюсь, Олеша спустя годы тоже разочаровался бы в победе светлых идеалов) Но вряд ли он стал бы "уродовать" собственных героев; если им и суждена трагичная судьба, то скорей уж жертв, чем палачей (имхо
( ... )
Персонажи у Олеши очень неравномерно прописаны. С Суок все понятно и с Гаспаром тоже. А про Тибула мы знаем мало, про Просперо ничего вообще. Они могут оказаться кем угодно. В этом смысле Ро оказалась честнее, она читателю говнюка-Дамблдора слила. А у Олеши непонятно. У него мир не прорисован, а так, набросан. Поэтому и простора больше. И светлым этот мир никак не будет. Скорее уж концовка оригинала выглядит неестественной.
Я думаю, тут всё зависит от того, какой подход - сказочный или реалистический. В рамках сказочного подхода, имхо, концовка закономерна, а Тибул и Просперо - образы идеализированные, как бы дистиллированные, к ним не липнет "грязь", т.е. они не сочетаются с жестокостью, подлостью, бессердечием.
Если же подходить реалистически, то, конечно, можно домыслить самую разную биографию обоим этим героям, в том числе и довольно мрачную, ибо ангелы по земле не ходят. Но на мой взгляд, это уже получится не тот мир, о котором писал Олеша, а некая его трансформация, "заземление"... Ну примерно как если тончайшую акварель взять и перерисовать гуашью при помощи малярной кисти)) Выйдет похоже, но не то же)))
Мне наполовину понравилось. Все, кроме Гаспара. Если бы его линия была не настолько ООС, как говорят в фандомах, было бы идеально. Очень классно автор стилю Олеши подражает, кстати, почти нигде не выбивается.
Повзрослевший Тутти, мне кажется, прописан превосходно. Не могло его воспитание не сказаться после переходного возраста, плюс окружение, тоже не способствовавшее нормальному психическому развитию. И Суок очень логичная, только так с ней и могло быть. Ну и образ Ланфрана просто прекрасный, очень к месту. И в принципе всё развитие событий очень правдоподобное.
Но неправильный Гаспар всё портит.
А тебе вообще спасибо, что напомнил про любимую в детстве сказку, я давно не перечитывала. Как ни странно, мысли по поводу не изменились, а удовольствия стало больше -- в детстве стилистику текста не оцениваешь, а Олеша всё-таки очень хороший литератор.
Ога, 170-летний Гаспар со своими тайными замыслами - это было сильно))
Вот насчёт успешности подражания стилю - тут я не уверен... У Олеши всё же преобладают предельно краткие фразы, типа "А позади шли плотники. Их было сто." Алёшкин же растекается мыслью по древу)) Да и образных сравнений такого качества и количества, как у Олеши, я у него не отследил.
Не могу, правда, понять твои критерии экспериментального и недопустимого в фанфиках. Это интуитивное, или всё-таки у тебя есть четкое определение?
Reply
Reply
Прочитаю всё-таки этот фанфик, интересно стало 😊
Reply
Если же подходить реалистически, то, конечно, можно домыслить самую разную биографию обоим этим героям, в том числе и довольно мрачную, ибо ангелы по земле не ходят. Но на мой взгляд, это уже получится не тот мир, о котором писал Олеша, а некая его трансформация, "заземление"... Ну примерно как если тончайшую акварель взять и перерисовать гуашью при помощи малярной кисти)) Выйдет похоже, но не то же)))
Reply
Мне наполовину понравилось. Все, кроме Гаспара. Если бы его линия была не настолько ООС, как говорят в фандомах, было бы идеально. Очень классно автор стилю Олеши подражает, кстати, почти нигде не выбивается.
Повзрослевший Тутти, мне кажется, прописан превосходно. Не могло его воспитание не сказаться после переходного возраста, плюс окружение, тоже не способствовавшее нормальному психическому развитию. И Суок очень логичная, только так с ней и могло быть. Ну и образ Ланфрана просто прекрасный, очень к месту. И в принципе всё развитие событий очень правдоподобное.
Но неправильный Гаспар всё портит.
А тебе вообще спасибо, что напомнил про любимую в детстве сказку, я давно не перечитывала. Как ни странно, мысли по поводу не изменились, а удовольствия стало больше -- в детстве стилистику текста не оцениваешь, а Олеша всё-таки очень хороший литератор.
Reply
Ога, 170-летний Гаспар со своими тайными замыслами - это было сильно))
Вот насчёт успешности подражания стилю - тут я не уверен... У Олеши всё же преобладают предельно краткие фразы, типа "А позади шли плотники. Их было сто."
Алёшкин же растекается мыслью по древу)) Да и образных сравнений такого качества и количества, как у Олеши, я у него не отследил.
Reply
Leave a comment