О международной политике
Необходима антиимпериалистическая революция в области международного права. Нынешняя система международных отношений, как бы ни критиковали этот тезис, возникла после второй мировой войны (между прочим, империалистической по своим целям для многих главных участников), и в её основе лежал договор о разделе "сфер влияния" между "великими державами" - союзниками по антигитлеровской коалиции. Ради участия в империалистическом разделе мира Сталин даже распустил свой Коминтерн. Сейчас всем очевидно, что эта система, при которой мир поделен на "сферы влияния" и сама концепция "великих держав" себя исчерпали: постоянный член Совета безопасности ООН развязывает крупнейший со времён ВМВ вооружённый конфликт в центре Европы, ссылаясь на своё "историческое" право влиять на соседнюю страну; другие "великие державы" пытаются отнестись к этому "с пониманием", и только давление общественного мнения переламывает их отношение.
На самом деле историческая случайность, что противоречие разом раскрылось для всех в путинском вторжении в Украину, поводы задуматься были и раньше, но, видимо, само человечество тогда ещё не дозрело до таких мыслей. Теперь очевидно, что забронированных мест в Совете безопасности быть не должно. Да, разумеется, такие страны, как Индия или Китай, имеют больше оснований для членства там в силу величины доли человечества, проживающей на их территориях, но пусть решение об их членстве принимают и Вьетнам, и Пакистан, и Шри-Ланка... Вообще, мнение соседей имеет смысл сделать решающим. Тоже самое США. Разумеется, у самого сильного и самого богатого государства планеты есть все шансы обеспечить себе место в СБ, но всё же пусть это происходит на честных выборах.
Сам по себе международный форум как институт глобальной политики безусловно нужно сохранить. Мы по-настоящему только входим в эпоху глобальной политики. Но измениться ему придётся.
На самом деле историческая случайность, что противоречие разом раскрылось для всех в путинском вторжении в Украину, поводы задуматься были и раньше, но, видимо, само человечество тогда ещё не дозрело до таких мыслей. Теперь очевидно, что забронированных мест в Совете безопасности быть не должно. Да, разумеется, такие страны, как Индия или Китай, имеют больше оснований для членства там в силу величины доли человечества, проживающей на их территориях, но пусть решение об их членстве принимают и Вьетнам, и Пакистан, и Шри-Ланка... Вообще, мнение соседей имеет смысл сделать решающим. Тоже самое США. Разумеется, у самого сильного и самого богатого государства планеты есть все шансы обеспечить себе место в СБ, но всё же пусть это происходит на честных выборах.
Сам по себе международный форум как институт глобальной политики безусловно нужно сохранить. Мы по-настоящему только входим в эпоху глобальной политики. Но измениться ему придётся.