Либераст головного мозга

[lekzet]

Недавно под покровом ночи, скрываясь за чужим ником, я пробрался в логово либеральных интернет-военов и начал активный троллинг десятками комментов с различными вопросами. Я поставил себе задачу - найти хотя бы одного адекватного либераста, который ответит мне не «Пшел вон, едробот, получи свои 85 рублей», а просто признает право на существование

Comments

[pozdnyakoff_69]

=восстанавливается экономика, инфраструктура, производства, растет благосостояние, сокращается убыль населения, укрепляется обороноспособность=

протестное движение в последние полгода возрастало на фоне того, что "люди стали лучше жить" и население не так быстро стало сокращаться, но в остальном разрешите не поверить на слово

приведите цифры или ссылки, если не затруднит

[lekzet]

цифры/ссылки приводить лениво. динамика ввп, инфляции, безработицы, промпроизводства, госдолга и т.д. и т.п. лежит в свободном доступе в интернете. причем много разных источников, на любой вкус.

по поводу инфраструктуры и прочего тоже куча-куча очевидного, какие я могу на это ссылки дать? ПАК ФА летает, своими глазами видел, SSJ - еще и падает в придачу. Су-35 - в серии, глонасс работает, куча автоконцернов ломится в РФ строить заводы (рабочие места + технологии), зарплаты бюджетников растут быстрее инфляции, пенсии платятся исправно и т.д. и т.п.

при этом цены растут, жилищный фонд стареет, в жкх по-прежнему всё хреново, москва перенаселена, дороги говно, бесконечные торговые центры осточертели, в образовании жопа, в искусстве/культуре - две, один человек у власти будет минимум 18 лет, оппозиции нет, гражданского общества тоже и т.д.

при этом наличие плохого никак не отменяет наличие хорошего, ведь так?

[pozdnyakoff_69]

=наличие плохого никак не отменяет наличие хорошего

[zvezvdochka]

Не находит, конечно! Потому что эти люди живут в мире, где "все неплохо", а, если плохое есть, то лучше от него отвернуться и смотреть на хорошее. Да, конечно, так жить куда проще! Но только, как бы потом собственный ребенок не столкнулся с этим "плохо" лицом к лицу, да так, что отвернуться ему было некуда.
Увы, мы разных взглядов!:(

[pozdnyakoff_69]

совершенно верно, мы проедаем и транжирим то, что завоевали наши отцы и деды и, боюсь, нашим детям и внукам придется платить по счетам

[zvezvdochka]

Вот именно о будущем и не задумывается автор поста! А в этом будущем и жить его детям. Если, конечно, они не выберут себе для этого другую страну.

[lekzet]

а есть такая страна, да? где всё супер.
назови её, пожалуйста. 6 миллиардов туда поедут/пойдут/поползут завтра же.
нет такой счастливой страны и не было никогда. она в фантазиях, но не в реальности.

"хорошо там, где нас нет"

[gun_star]

Канада

[lekzet]

от плохого я не отворачиваюсь, чему в посте посвящен целый абзац кстати.
и другой абзац был посвящен тому, что наличие плохого - тоже не повод отворачиваться от хорошего. почему-то никто не слышит только.

[pozdnyakoff_69]

=цифры/ссылки приводить лениво=

книги не либеральных авторов, в которых ссумировано "плохое":
Виктор Илюхин "Путин. Правда, которую лучше не знать",
Захар Прилепин "К нам едет Пересвет",
Эдуард Лимонов "Путин. Семь ударов по России",
Константин Крылов "Русские вопреки Путину",
"Лимонка в тюрьму", - запишите "слева" все "плохое", получится длинный и увесистый список, а затем "справа" запишите "хорошее" и опубликуйте в своем ЖЖ, сравним и обсудим!

Если не лень, конечно...

[lekzet]

Читал частично

[pozdnyakoff_69]

Читая ваш постинг, просматривая комментарии к нему, я всегда задавался вопросом: кто передо мной? ищущий или проплаченный? Скорее всего, первый, чем второй, иначе бы не стал время тратить ... но манера ведения дискуссии с вашей стороны не нова и сводит суть обсуждения к критике источников. Я могу продолжить эту линию мнением о том что "история - это политика, обращенная в прошлое", к невозможности объективного познания в целом: "история изучает то, чего уже нет, следовательно не имеет предмета и не является наукой", интерпретацию статистических данных делает человек, субъект, имеющий политические взгляды и в силу всего этого объективная точка зрения не возможна в принципе. Вы так и написали в другом комментарии: "мы так ссылками можем до бесконечности кидаться. факт в том, что мы оба никогда не узнаем, что там было на самом деле." У историков есть мнение, что политические события можно трезво оценить только через 50 лет, когда умер последний участник событий

[lekzet]

Отличный ответ, всё верно

[pozdnyakoff_69]

"а в песне ты не понял увы ничего" (с)

дурак или проплаченный - неважно, - расфренд

[lekzet]

Расфренд это конечно "сильный" аргумент. Видимо других не осталось у г-на историка с ученой степенью :)

Как я и написал в посте, любой диалог с либералом неизменно заканчивается одним и тем же - выводом либерала о том, что оппонент "дурак или проплаченный". Т.к. мозг либерала способен различать лишь 3 типа людей: "свой", "проплаченный чужой", "крестьянин в лаптях". А всё, что выходит за эти рамки - неизменно вызывает разрыв шаблона и последующий баттхерт (в виде расфренда, мата, истерики или чего-нибудь еще).

[pozdnyakoff_69]

расфренд- это не аргумент и не истерика, а констатация факта отсутствия понимания и информирование оппонента о нежелании продолжать спор на спекулятивных основаниях

я не либерал

в постинге про футбольную сборную вам удалось блеснуть глубиной - это ваш уровень, а политика - просто не ваш уровень

у г-на историка с ученой степенью есть еще аргументы, но не вижу смысла их приводить, вы не смогли ответить на ранее приведенные, ваша позиция не обозначена вами: ни цифр, ни ссылок, ни концепции, а говорить на уровне "хорошее"-"плохое" не интересно - это детсадовский уровень