М.Н. Куфаев. Книга в процессе общения

[lekuschka18]

Продолжение для френдессы nektosteen

«В связи с трудностью словесного выражения проблема читателя книги наталкивается на другой важный вопрос: понимаем ли мы автора и его мысди даже в том случае, если книжное слово воспринимается нами именно так и в таком смысле, как нашел его автор? Не стираются ли в этом явлении объективизации мысли грани индивидуальности

Comments

[nektosteen]

В связи с трудностью словесного выражения проблема читателя книги наталкивается на другой важный вопрос: понимаем ли мы автора и его мысди даже в том случае, если книжное слово воспринимается нами именно так и в таком смысле, как нашел его автор? Не стираются ли в этом явлении объективизации мысли грани индивидуальности и не является ли автор индивидуальный уже в этом моменте - в моменте печатного слова - автором, растворяющимся в авторстве социальном? Постановка такого вопроса в практической жизни, в педагогике чтения, в руководстве читателем должна иметь громадное значение.Ой, вот с пониманием вообще задница! Мы же сами понимаем с возрастом, что ни фига не понимаем. )))) Автору обидно, конечно. Сейчас вся эта "теоретическая философия" в ЖЖ на практике видна, как на ладони. Особенно в комментах. Я в недоумении бываю, когда вижу, что комментаторы не просто мою мысль не поняли, а вообще, какую-то фантастическую работу в голове проделали: то есть, за какие-то "точки" зацепились и по этим вот точкам (иной раз или преувеличенным в

[lekuschka18]

Да-да-да))) Задница на лицо, можно сказать))) Про жж- вообще классический вариант, где видно на большом количестве примеров, как люди не понимают того, что ты пишешь. Даже если и понимают, иногда удивительно то, что ты отметила - вроде ты пишешь выделяя какую-то, тебе важную и кажущеюся главной мысль, а читатели ее пропускают незамеченной и акцент делают на незначительной, по-твоему мнению детали.

Блин, вот понимание между людьми - это вообще чаще всего иллюзия.
Верно 100%! В семье еще резче - там не только не понимают - там часто и не собирались понимать. Такая вот особенность лысой обезьяны. :))

[nektosteen]

(вздыхает) Ну, когда в семье даже стараются понять - получается не очень. Я для себя усвоила: если хочешь кого-то понять, отдай себе отчёт, что это абсолютно невозможно. И любое твоё "понимание" скорее всего - иллюзия. Не строй на этом понимании никаких планов... ((((

[lekuschka18]

Верно, у меня только один способ есть. Предложить поговорить, попросить высказаться. Сначала выслушать монолог, а потом попытаться перевести в диалог. Для этого требуются силы поэтому не каждый день получается, по мере накопления проблем.
*устало вздыхая* ну почему так не делают все? Почему я могу наступить на свою гордыню, а другие считают, что обязана только я.(((

[nektosteen]

Простолюдин понимает своего собрата, но не слова светского человека: светские люди понимают друг друга и не понимают ученого; и между учеными некоторым удавалось писать целын книги с твердой уверенностью, что их поймут только два или три человека во всем мире. Соедините же об конца этой цепи, поставьте простолюдина перед выражением мысли мудрейшего: тот же язык, те же слова - а низший обвинит высшего в безумии

Ну, да. Ефремов потом писал, что мы можем оценить только интеллект ниже нашего, но не выше. Да ещё слова непонятные... Как тут не прийти к убеждению, что всё это - чушь собачья?

[lekuschka18]

Конечно, на определенном уровне, достаточно высоком впрочем, любая непонятая мысль кажется глупостью!
Должна быть природная какая-то особенность мышления, которая позволит человеку понять и согласиться с тем, что есть вещи до которых ты не дорос.
Еще и дойти мыслью и согласиться, что у "тебя" как индивидуума есть предел, и что есть люди намного умней тебя.
У меня такое было при чтении А.Ф. Лосева. Я много времени пыталась разобраться с его трудами, перечитывала, конспектировала и все равно есть какие-то его положения и мысли понять которые мне не дано. При чтении на каком-то уровне возникает интеллектуальный барьер через который мне не перепрыгнуть. Пришлось смириться. :)

[nektosteen]

Ну, не так уж это сложно. Достаточно понять, что "ум" линейно не измеряется, и невозможно определить, какой "ум" больше (длиннее, тяжелее, выше), а какой - меньше. ))))

[lekuschka18]

Линейность или нет не так уж и "страшна".
Реальность жизни такова, что человеки делятся на умных, так себе, и совсем дураков.
Проблема возникает, когда человек не может или не хочет понять свою ограниченность.
Я не переживаю том, что сознаю свои пределы, тогда легче согласиться с чужим мнением и признать его правильным. Ты, наверное, заметила, что в жизни и жж полно людей, кто не в состоянии сделать что-нибудь подобное. Такой персонаж будет стоять на своем даже выглядя при этом глупо.

[nektosteen]

ОН прав, слово не очень подходит для выражения мысли. ))) Единственный выход - писать как можно проще, объяснять буквально "на пальцах". Но тогда весь процесс выражения одной мысли или сложной модели одному человеку - может занять годы... Правда, честно сказать, не так уж много ценных мыслей нас посещает... ))) Понтов больше. ))) Вот, как-нибудь этак завернуть, чтобы только единицы поняли, да и то неправильно. ))) А я-то в глубине души знаю, что это правильно, а они, мол - тупые... ))))

Художественникам и поэтам, как ни странно, проще. Близкие им по культуре люди понимают образы точнее, чем слова...

[lekuschka18]

Художникам и поэтам проще! Писателям тоже, при создании художественного текста.
Интересный пример.
У одного френда прочитала пост. Он бывший военный и тематика в основном о военном деле. Он рассказывал, что один преподаватель использовал для лучшего понимания именно художественный текст, который создает образ. И этот образ лучше понимается, чем любая инструкция и методичка.

[nektosteen]

А вот когда я этот приём использую, мне Босов говорит, что у меня мышление - ассоциативное, а не логическое. ))))

[lekuschka18]

Глупец твой Босов!
Главное решить задачу - выразить свою мысль доступно для оппонента! Если в этот момент доходчивей будет образ, а не логическая конструкция, значит ее выгоднее использовать.
Логики должны смириться с тем, что при несовершенстве передачи своей мысли при помощи строго выверенных логических понятий, человеку дано образное мышление - создание объемного образа.
Беда логиков в односторонности. Понятно, что математики могут писать друг другу формулы даже без слов. Но жизнь, взаимоотношения в формулу не впихнешь.