Оппозиция и Советская Власть. Часть № 1 - Почему большевики не любили оппозицию?
Моя очередная ответка Майсуряну - на этот раз связанная с его заметкой про Оппозицию при социализме и капитализме. Я бы конечно поменял бы на "диктатуру пролетариата" и "буржуазный парламентизм", но в данном случае это нюанс. В своей заметке он ссылаясь на опыт типичной парламенстской республики и большевикского руководства 20-х годов выдвинул тезис о том что хотя при Диктатуре Пролетариата и может быть оппозиция, приоритетным является общее единство революционных сил для строительство социализма. Для начала разберём насколько верно это утверждение.
На самом деле история знает множество примеров когда капиталистические государства отбрасывали деликатность парламентизма, и провозглашали "единство нации" . Самый известный пример - фашизм, с его культом вождя и полным разгромом любой оппозиции. Однако даже за пределами правых диктатур есть примеры когда буржуазия предпочитала сплочение основных политических сил фракционности - скажем во время войны или иного серьёзного кризиса. Более того - на протяжении истории коллегиальное и единоличное руководство скорее являются скорее способами поддержания социального порядка, чем противостоящими друг другу силами. Пиночетавская Диктатура и Парламентизм одинаково представляют интересы чилийской буржуазии, точно также как римский класс рабовладельцев не видет разницы между Принципато и Республикой. Исходя из этого, можно сделать вывод о том что Диктатура Пролетариата может осуществлять своё управление как через тиранию, так и через демократию. Однако почему в СССР реализовался вариант нам известный?
Тут играет сочетание объективных факторов и субъективных - прежде всего сам ход Революции и Гражданской Войны. Преодоления затяжного кризиса (оссобенно свзяанного с войной) требует консолидации власти - оссобенно в случае когда постоянно ставяться палки в колёса (даже эсеры-интернационалисты в итоге пошли на авнтюрные меры для осуществления своих целей, поставив по угрозу Республику Советов). Всё это ложиться на допущение Лениным единой, неразделенной воли всего пролетариата и трудового народа в целом. К сожалению результатом не мог не быть извращение диктатуры пролетариата Сталинизмом - вероятность чего большевики осознали слишком поздно.
На самом деле история знает множество примеров когда капиталистические государства отбрасывали деликатность парламентизма, и провозглашали "единство нации" . Самый известный пример - фашизм, с его культом вождя и полным разгромом любой оппозиции. Однако даже за пределами правых диктатур есть примеры когда буржуазия предпочитала сплочение основных политических сил фракционности - скажем во время войны или иного серьёзного кризиса. Более того - на протяжении истории коллегиальное и единоличное руководство скорее являются скорее способами поддержания социального порядка, чем противостоящими друг другу силами. Пиночетавская Диктатура и Парламентизм одинаково представляют интересы чилийской буржуазии, точно также как римский класс рабовладельцев не видет разницы между Принципато и Республикой. Исходя из этого, можно сделать вывод о том что Диктатура Пролетариата может осуществлять своё управление как через тиранию, так и через демократию. Однако почему в СССР реализовался вариант нам известный?
Тут играет сочетание объективных факторов и субъективных - прежде всего сам ход Революции и Гражданской Войны. Преодоления затяжного кризиса (оссобенно свзяанного с войной) требует консолидации власти - оссобенно в случае когда постоянно ставяться палки в колёса (даже эсеры-интернационалисты в итоге пошли на авнтюрные меры для осуществления своих целей, поставив по угрозу Республику Советов). Всё это ложиться на допущение Лениным единой, неразделенной воли всего пролетариата и трудового народа в целом. К сожалению результатом не мог не быть извращение диктатуры пролетариата Сталинизмом - вероятность чего большевики осознали слишком поздно.