а что так можно было
. Политики и журналисты возмущены вмешательством структур Сороса в систему высшего образования.
Координационный совет некоммерческих организаций России попросил Генпрокуратуру России, Администрацию президента и Совет Федерации проверить создание в Санкт-Петербурге Университета свободных искусств и наук .
Авторы письма предполагают, что вуз может быть аффилирован с иностранными НКО, подконтрольными Джорджу Соросу и ведущими на территории России деструктивную деятельность.
Как объяснил Общественной службе новостей председатель Координационного совета некоммерческих организаций Антон Цветков, цель Сороса - воспитать среди молодёжи недоверие и агрессию к России.
Ошибка - допускать в систему образования враждебные для нашей страны НКО
«Российская система образования закладывает не только будущее, но и настоящее нашей страны и общества. Мы считаем ошибочным и вредительским решение в начале 90-х убрать воспитательную составляющую из среднего и высшего образования, это привело к росту правонарушений и антисоциального поведения среди подростков и молодежи. Тогда общественность промолчала, и была совершена ошибка, которую сейчас все мы расхлёбываемым и исправляем.
Точно такая же ошибка - допускать в систему образования враждебные для нашей страны НКО. Цели их всем понятны - изменить сознание молодого поколения, сделать его деструктивным.
Воспитать недоверие и агрессию к собственному государству и правоохранительной системе. Именно представители подобных программ формируют протестную базу и костяк внесистемного оппозиционного движения направленного на организацию массовых беспорядков и дестабилизации общества. Дж. Сорос прямо заявляет - «наша задача, борьба с авторитарными режимами».
К таковым он причисляет все нелояльные США политические системы. В ряде стран они добились успеха и устроили госперевороты, посеяв смуту и хаос.
Цель нашего обращения - обратить внимание Уполномоченных Государственных структур на эти факты, предоставить информацию от наших экспертов. А госорганы согласно компетенции проверят и примут решение.
Отдельно хочу отметить, что попытка некоторых либеральных СМИ противопоставить наше обращение Алексею Кудрину, либо просто ошибочна, либо целенаправленная попытка ввести людей в заблуждение. Мы с уважением относимся к его работе на посту председателя Счетной палаты РФ, он много делает для противодействия коррупции и злоупотреблениям чиновников.
Полагаем, что имеют место попытки “западных партнеров” на волне недружественных и вызывающих заявлений Дж. Байдена ввести в заблуждение представителей Министерства образования и науки РФ и Правительства РФ для создания угроз конституционному строю Российской Федерации.
Считаем, что проверка правоохранительных органов и комиссии Совета Федерации ФС РФ должна опираться на факты иностранного вмешательства во внутренние дела РФ и рассчитываем на беспристрастное решение на основании действующего законодательства», - считает он.
Опасение созданием нового университета выразил и глава делегации от России и в Парламентской ассамблеи Совета Европы, политик и журналист Пётр Толстой. Он говорит, что государство сейчас не может эффективно противостоять созданию подобных заведений.
«У нас в области образования с 90-х годов такая ситуация является типичной. Разномастные западные университеты, фонды, структуры Сороса присутствовали и присутствуют в нашем образовании, особенно высшем. В отсутствии всякого системного содержательного контроля, у государства нет никаких рычагов влияния на ситуацию.
С одной стороны, конечно, в образовании должны “цвести все цветы”. Чтобы были разные мнения, разные подходы, чтобы был выбор идей и идеологий.
Но хотелось бы, чтобы всё происходило на основе нашего русского традиционного образования.
Но поскольку сегодня государство не имеет возможности сформулировать эти принципы и ограничивается обтекаемыми формулировками “за всё хорошее, против всего плохого”, то никак это контролировать не получится.
Все, кто пытается задеть интересы западных спонсоров, сталкиваются с хорошо организованным лобби, с волной критики, как это был с бывшим министром образования. Эта ситуация вызывает сожаление. Жаль, что мы не может сформулировать простые цели и задачи в образовании», - замечает он.
Телеведущий и журналист Владимир Соловьёв заявил, что вопросом создания такого вуза должны заняться юристы и адвокаты.
«На создание такого университета нужно смотреть через призму соответствия российскому закону. Для начала нужно взять хороших адвокатов и юристов, чтобы те изучили вопрос. Вообще ряд учебников, которые издавались в 1990-е годы - опирались на средства “фонда Сороса”», - отметил Соловьёв.
Лидер фракции КПРФ, депутат Госдумы Геннадий Зюганов заявил, что главную опасность в продвижении идеи создания такого университета представляет глава Счетной палаты Алексей Кудрин (именно он является деканом факультета на основе которого создадут новый университет. - Прим. ред.).
«Опасность исходит от господина Кудрина. Он был инициатором людоедской пенсионной реформы, просил президента её поддержать. С точки зрения образования, Всемирный Банк и “Соросы” навязали систему образования американского толка. Это уничтожение классической русской советской школы, которая всегда отличалась классным образованием.
Господин Кудрин решил нас ещё раз поженить с американской системой, которая является плохой. У Билла Гейтса из 100 выдающихся математиков - 50 русские. Они выучились здесь и уехали. И господин Кудрин продолжает навязывать нам эту варварскую политику. Что касается идеологии - она абсолютно предательская. Давайте пристроемся к дяде Сэму и будем обслуживать его экономику.
Это не просто вредное решение - это желание идти против государственной политики, желание скормить свой суверенитет. Можно взорвать завод, но через два года его построят.
Но если навязывать чуждые ценности и рецепты, то это травма стране на 20 лет. И если Кудрин лезет что-то такое создавать со своими “соросятами”, то это полное безобразие. Надо расследовать и разобраться, почему он тащит чуждые идеи и ценности», - уверен политик.
Первый зампредседателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин поддержал коллегу, заявив, что лоббизм Кудрина упростит получение у Минобразования разрешения на создание ВУЗа.
В ведомстве должны взвесить насколько создание учебного заведения соответствует законам
«Я думаю, что с точки зрения законодательства этот вопрос должны рассмотреть в Министерстве образования и науки. Они должны взвесить насколько создание такого учебного заведения соответствует законодательству России. Лично моё мнение заключается в том, что всё зависит от того, чему и кто будет учить в этом университете.
Можно получать деньги из “фонда Сороса”, но не продвигать его интересы. Но я не исключаю, кстати, что с учётом декана [Кудрина], вопрос в ведомстве будет решаться проще, чем в любых других случаях. Скажем так, мы [в комитете] с интересом за этим будет наблюдать», - говорит парламентарий.
В Госдуме, подчёркивает депутат Виталий Милонов, не против вуза в целом. Его можно создать, но без вмешательства западных фондов, цель которых политическая пропаганда.
«Я думаю, что вузы России нужны, чем их больше - тем лучше. Но для тех ценностей, которые будут преподноситься и преподаваться в этом вузе, не определена какая-то грань, за которой будут навязываться недопустимые ценности.
Конечно, там будут учиться люди, которым старше 18 лет, но на их мировоззрение очень сильно влияет та философия, которой пронизан этот вуз. Если они хотят сделать этот вуз со своей спецификой изучения, то зачем им “фонд Сороса”? Разве это научная организация? Да нет, она финансирует различные направления, но цель у неё одна - выход на политическую составляющую.
Они хотят формировать определённое мировоззрение у молодёжи. Это совершенно лишнее. Международные отношения между вузами только приветствуются, но ведь “фонд Сороса” не является вузом. Давайте вуз останется вузом. Зачем политическому фонду взаимодействовать с образовательным учреждением? Если в планах группы создание нового вуза, то его можно создать и без материальной поддержки политических групп США», - рассуждает он.
При этом, многие неолиберальные политики, включая Кудрина, стремятся вернуться к ситуации, которая была в стране в 2007-2013 годах. Именно поэтому, считает руководитель Центра политэкономических исследований Василий Колташов, и принято решение о создании вуза, который будет подчиняться США.
Они бы и Крым отдали и много что ещё, лишь бы только вернуться в 2007-2013 года
«Очевидно, что это попытка создать ещё один институт влияния, который будет носить характер неолиберальной структуры. Такой институт российскому сообществу и науке не нужен. Это диктуется внешним интересом и интересом финансовых отечественных кругов, которые бы хотели многие процессы, которые пошли в нашей стране с 2014 года обратить вспять.
Они бы и Крым отдали, конечно, и много что ещё. Лишь бы только вернуться в 2007, 2013 года, не понимая, что это невозможно. Что США уже не те, там идут сильнейшие деструктивные процессы и Россия уже не та. Следовательно, создание ещё одного такого института не получится», - резюмировал Колташов.
В распоряжении Общественной службы новостей есть текст обращения к Генпрокуратуре и Администрации президента, публикуем его без сокращений:
В начале марта стало известно, что в новый рейтинг компании Quacquarelli Symonds (QS), анализирующий качество обучения в тысяче вузов мира попали 40 российских университетов. При этом Московский государственный университет имени Ломоносова попал в топ сразу шести направлений подготовки.
Дмитрий Здорников
***Источник.
Фото: gov.ruФото: topnews.ruФото: kommersant.ru
ЛУЧШЕ ПОЗДНО И ИНОГДА (лицемерное)
Блаватская : Витте = Сорос : Кудрин