О сути (ГУМАНОидной), у которой и религии и государства как две руки
Оригинал взят у val000 в О сути религии
На мой взгляд, есть некая суть, открытая мне Юнгом (см. также «Письмо Леонхарду» от 05.12.59), согласно которой религия всегда была, есть и будет необходима: в подсознании человека она - естественный противовес государственной власти. Карл Юнг говорил, что при ослаблении одного из этих институтов (государства или религии), другой начинает брать на себя его функции, при этом извращая свою сущность и порождая фанатиков, доказывающих, что так и надо.
Пример: недавно я слышал по радио (США) историю, рассказанную женщиной - участницей вторжения в Ирак. В Ираке она служила в снабженческом конвое и была ранена. Колонны машин с грузами для армии часто останавливали партизаны, уничтожая и людей, и машины. Перед очередным выездом командир их колонны получил директиву: «В связи с тем, что партизаны начали использовать детей для остановки конвоя, сажая их на проезжую часть, не останавливаться ни в коем случае». Другими словами, первая машина должна была давить детей, но в ней за рулём должен был ехать живой человек и, в данном случае, её друг. Он пришёл к ней вечером перед выездом: плакал и говорил, что остановит машину. Он понимал, что если остановится - погибнут его друзья, но задавить ребёнка должен был именно он. Его душа категорически отказывала ему в разрешении на этот поступок. В тот вечер он заранее просил прощения.
Вот именно в душе человека государственные интересы наталкиваются на чувство личной ответственности (на совесть). На мой взгляд, очевидное существование именно этого чувства, превышающего страх наказания и даже смерти, а не суеверие лежит в основе любой религии. Именно это чувство даёт человеку намёк на существование Всевышнего и порождает религиозное благоговение. Суеверие вторично. Древние говорили: «Timor dei initum sapientae» (Страх Божий - начало премудрости). Суеверный ужас - не основа, а стимул к движению (см. К. Юнг «Письмо к Юджину М.Э. Рольфу» от 19.11.60).
На практике разделение векторов очевидно: государству важно сохранить большинство, а религия настаивает на возможности только личного спасения («Спаси себя и хватит с тебя»). Оба института очень важны, но государство - скорее порождение «князя мира сего». Интересно, что когда государство почти уничтожает религию (например, в СССР), то оно вынуждено «навешивать» на себя некоторые религиозные атрибуты: появляются, например, «бессмертные» герои («Ленин и теперь живее всех живых») и их святилища (мавзолей); и эти атрибуты государственную власть облагораживают. Попытки же религиозных институтов взять на себя государственную власть приводят к осквернению самой сути религии, поскольку она начинает жертвовать единицами своих приверженцев ради счастья их большинства. Например, взрывы смертников, уносящие без разбора жизни и "правоверных", и "нечестивых", религиозные лидеры объясняют тем, что неверных погибает неизмеримо больше, что противоречит Корану, категорически запрещающему убийство мусульманином даже одного мусульманина.
На мой взгляд, есть некая суть, открытая мне Юнгом (см. также «Письмо Леонхарду» от 05.12.59), согласно которой религия всегда была, есть и будет необходима: в подсознании человека она - естественный противовес государственной власти. Карл Юнг говорил, что при ослаблении одного из этих институтов (государства или религии), другой начинает брать на себя его функции, при этом извращая свою сущность и порождая фанатиков, доказывающих, что так и надо.
Пример: недавно я слышал по радио (США) историю, рассказанную женщиной - участницей вторжения в Ирак. В Ираке она служила в снабженческом конвое и была ранена. Колонны машин с грузами для армии часто останавливали партизаны, уничтожая и людей, и машины. Перед очередным выездом командир их колонны получил директиву: «В связи с тем, что партизаны начали использовать детей для остановки конвоя, сажая их на проезжую часть, не останавливаться ни в коем случае». Другими словами, первая машина должна была давить детей, но в ней за рулём должен был ехать живой человек и, в данном случае, её друг. Он пришёл к ней вечером перед выездом: плакал и говорил, что остановит машину. Он понимал, что если остановится - погибнут его друзья, но задавить ребёнка должен был именно он. Его душа категорически отказывала ему в разрешении на этот поступок. В тот вечер он заранее просил прощения.
Вот именно в душе человека государственные интересы наталкиваются на чувство личной ответственности (на совесть). На мой взгляд, очевидное существование именно этого чувства, превышающего страх наказания и даже смерти, а не суеверие лежит в основе любой религии. Именно это чувство даёт человеку намёк на существование Всевышнего и порождает религиозное благоговение. Суеверие вторично. Древние говорили: «Timor dei initum sapientae» (Страх Божий - начало премудрости). Суеверный ужас - не основа, а стимул к движению (см. К. Юнг «Письмо к Юджину М.Э. Рольфу» от 19.11.60).
На практике разделение векторов очевидно: государству важно сохранить большинство, а религия настаивает на возможности только личного спасения («Спаси себя и хватит с тебя»). Оба института очень важны, но государство - скорее порождение «князя мира сего». Интересно, что когда государство почти уничтожает религию (например, в СССР), то оно вынуждено «навешивать» на себя некоторые религиозные атрибуты: появляются, например, «бессмертные» герои («Ленин и теперь живее всех живых») и их святилища (мавзолей); и эти атрибуты государственную власть облагораживают. Попытки же религиозных институтов взять на себя государственную власть приводят к осквернению самой сути религии, поскольку она начинает жертвовать единицами своих приверженцев ради счастья их большинства. Например, взрывы смертников, уносящие без разбора жизни и "правоверных", и "нечестивых", религиозные лидеры объясняют тем, что неверных погибает неизмеримо больше, что противоречит Корану, категорически запрещающему убийство мусульманином даже одного мусульманина.