ПРОЛЕТАРИИ НЕ ИМЕЮТ ОТЕЧЕСТВА
Источник: сайт Интернационального коммунистического течения
"Всякая идеология, которая пытается разделить пролетариат по расовым, половым или национальным признакам, является контрреволюционной,сколько бы ни говорила она о социализме, освобождении или революции"
(брошюра ИКТ «Нация или класс»)
Причина публикации в нашем российском издании этой небольшой статьи по национальному вопросу очевидна. Когда летом 2008 года между Россией и Грузией начался открытый вооруженный конфликт, перед рабочим классом обеих стран бывшего Восточного блока непосредственно встал вопрос о том, как реагировать на происходящие боевые действия и постоянные кампании по эскалации национализма. Для нас как пролетарской организации сегодня особенную важность представляет отстаивание строго интернационалистической позиции. В случае открытого военного конфликта она подразумевает отказ от какой бы то ни было поддержки того или иного империалистического лагеря, пусть даже один из них (Грузия) располагает гораздо меньшими силами, чем другой (Россия). Мы, рабочий класс, не можем ничего выиграть в этих конфликтах и вооруженных столкновениях между капиталистическими государствами. В них пролетариату отводится лишь роль пушечного мяса. В будущем решительная защита интернационализма обретет еще большее значение!
Одним из немногих в России, Грузии и в регионе вообще подлинно интернационалистских заявлений, которые нам известны, является воззвание КРАС (Федерации работников образования, науки и техники) «Нет новой войне на Кавказе!». Заняв пролетарскую позицию и решительно отвергая националистические чувства и воззрения, КРАС, в числе прочего, пишет: «Не следует поддаваться на националистическую демагогию, которая требует от нас единства с «нашими» правителями под флагом «защиты родины». Главный враг простого человека - не его нищий и обобранный собрат по другую сторону границы или другой национальности. Это - правители и господа всех мастей, президенты и министры, бизнесмены и генералы, те, кто порождают войны ради умножения своей власти и своих богатств. Мы призываем трудовой народ в России, Осетии, Абхазии, Грузии отвергнуть приманку национализма и патриотизма и обратить свой гнев на властителей и богачей по обе стороны границы.»
Основная заслуга группы, выступившей с подобным заявлением, состоит не только в ее решительной антивоенной позиции, но и в политическом мужестве, в нежелании молчать и стремлении донести свою точку зрения до рабочего класса.
Однако даже в политической среде, представители которой способны реагировать на события как подлинные интернационалисты, можно услышать на удивление путаные и туманные заявления и дискуссии на тему: должны ли рабочие в борьбе придавать значение своему этническому происхождению?
Ниже мы процитируем выдержки из дискуссии на одном анархо-синдикалистском интернет-форуме. Один из ее участников отверг как националистическую концепцию, согласно которой необходимо вступать в борьбу с этнокультурных позиций, поскольку капитализм является глобалистским, антинациональным и ведет к разрушению этносов и культур. «Мы отвергаем всякую форму национальной, этнической или общинной принадлежности. (...) в наше время бессмысленно воевать против глобализированного единообразия капитализма, утверждая, будто бы так называемые мифы о государстве-нации призваны уберечь нас от мук глобализации. Мало того, что такой подход объективно реакционен, - стремление возродить национальное единство путем приобщения к общей истории отрицает конфликт интересов различных классов, то есть призвано сплотить все население во имя защиты интересов национальной буржуазии в будущих межимпериалистических столкновениях.» Автор этих строк справедливо оспаривает мнение о том, что в борьбе против капитализма необходимо опираться не на пролетарский интернационализм, а на некую туманную «этническую идентичность».
Чтобы понять глубокую ошибочность и опасность подобных воззрений, необходимо отдавать себе отчет в масштабах угрозы национализма, который принимает различные формы, а также разобраться в связи между этносом (национальностью) и современной капиталистической нацией.
Нет ничего удивительного в том, что даже в среде рабочего класса можно встретить отдельные открытые проявления национализма - так было всегда. «Идеология правящего класса является господствующей». Пока существует капитализм, буржуазия найдет способы внедрить свою идеологию даже в ряды рабочего класса.
Националистические и патриотические устремления зачастую отстаивают правые популистские партии. Но наряду с течениями откровенно реакционными рабочему классу приходится сталкиваться с более изощренными формами националистической идеологии, проталкиваемыми, в частности, левыми и крайне левыми партиями капитала.
Во имя защиты «Прав Человека», цивилизации и даже классовой борьбы эти партии (нередко объединенные в «народные фронты») неизменно мобилизовали трудящихся на участие в вооруженных столкновениях, в частности, в обеих мировых войнах, ради защиты интересов национальной буржуазии и тем самым играли антипролетарскую роль.
Защита демократии представляет собой наиболее хитроумный способ привлечь рабочий класс на стезю национализма. Это стало основной мистификацией, используемой буржуазией ведущих стран с целью побудить пролетариат защищать свои нации, в том числе участвуя в мировых войнах. После 1945 года она составляет стержень воинствующей западной идеологии, в полной мере проявивший себя в ходе «холодной войны»
Другим подобного рода примером служит так называемый «прогрессивный» национализм государств Третьего мира, борющихся за национальное освобождение против крупнейших империалистических держав. Эта форма национализма в течение десятилетий преобладала главным образом в Латинской Америке и Африке, использовавшихся в качестве поля боя двумя ведущими империалистическими блоками. Примеры сталинистских эксплуататорских режимов на Кубе, в Мозамбике, Никарагуа или Вьетнаме свидетельствуют об антипролетарском характере так называемого «антиимпериалистического» национализма.
Интернационалистическая позиция подразумевает однозначный отказ от отождествления дела рабочего класса с патриотизмом «маленькой угнетенной страны», борющейся против империализма «янки» или СССР. Все подобные идеологии вызывали глубокий раскол в рядах рабочего класса, ведущего борьбу на международной арене.
С другой стороны, «этноцентристские» воззрения, обоснованно отвергнутые товарищами из анархо-синдикалистских кругов, абсолютно не соответствуют историческим реалиям. Пролетарский интернационализм - это не абстрактное пожелание «гармонии между нациями» в духе пацифизма. Он основывается на историческом опыте человечества и свойственен интернациональному классу, сплоченному общей заинтересованностью в борьбе против капитализма, - то есть пролетариату.
Нация, какой мы знаем ее сегодня, является продуктом развития капитализма. Формирование наций в XIX веке, когда капитализм был на подъеме, позволило преодолеть иррациональную региональную и этническую раздробленность, чтобы развивать капиталистический способ производства. Яркими примерами здесь служат Италия и Германия. С образованием таких крупных держав, как США, СССР, Китай или Индия, с их многонациональным населением, буржуазия преодолела совершенно отсталые представления о национальности, связанной с «кровью» или «почвой». И уж точно в исторические задачи рабочего класса никак не входит возвращение к способу общественной организации, окончательно ушедшему в прошлое с установлением капитализма, - пролетариату нет надобности поворачивать вспять колесо истории!
Интернационалистская позиция не является антинациональной в смысле отрицания существования капиталистических наций (как то пытаются представить сторонники этноцентристских воззрений). Она стремится преодолеть эту капиталистическую действительность, в которой нации становятся препятствием для развития человечества.
Воззрения и стратегии, обращающиеся к этничности и позиционируемые их защитниками как «прогрессивные» или «антикапиталистические» (при этом идет в ход аргумент о противостоянии этничности нациям и современным капиталистическим государствам, которые всегда подавляют этносы), не представляют собой ничего нового! Уже в 1920-30-е гг. немецкий идеолог анархо-синдикализма и Свободного рабочего союза Германии Рудольф Роккер писал: «Мы стоим на позициях не интернационализма, а анационализма. Мы выступаем за предоставление права на свободное самоопределение каждому коллективу, всему народу и именно по этой причине отвергаем безумную идею об унитарном национальном государстве. Мы - федералисты, т. е. сторонники федерации свободных объединений людей, которые не отделены друг от друга, а, напротив, взаимно и плодотворно сотрудничают и теснейшим образом соединены тысячью и одной духовной, экономической и культурной связью» (из статьи «О национальном единстве»). В своем искреннем неприятии капитализма Роккер во время первой мировой войны занял чисто интернационалистскую позицию, однако, к несчастью, его теоретизирования о «федерализме как принципе» и ставшем его коньком «предоставлении права на свободное самоопределение каждому коллективу, всему народу» привели его к неоднозначным политическим выводам и, как следствие, побудили в годы второй мировой войны предпочесть лагерь буржуазной демократии, боровшейся с фашизмом.
Сегодня основывать свои политические воззрения на местническом подходе и принимать во внимание этническую принадлежность не только свидетельствует о реакционности, но и является прямым посягательством на единство пролетариата.
История капитализма в достаточной степени продемонстрировала, что он не в состоянии преодолеть разделение мира на нации, даже если в ней имелись примеры империалистических блоков, а ныне у всех на устах находится «глобализация». Правящий класс эксплуататоров в конечном итоге непременно опирается на свою нацию и не способен развивать интернациональное видение мира в интересах человечества. Напротив, на стадии капиталистического упадка с конца 1970-х гг. одной из глубочайших проблем правящего класса является необходимость поддержания дисциплины между нациями и внутри каждой нации.
Вот почему будущее человечества - не за капиталистической буржуазией и тем более не за «этническим чувством почвы и крови».
В основе интернационализма лежат не смутные представления о вреде государства, бунтующей личности или мятежном этносе, а наличие интернационального общественного класса, возникшего при капитализме, - пролетариата. Создавая себе наемных рабов, капитализм порождает класс, по природе своей совершенно не связанный с какой-либо «этнической» принадлежностью, что по «почве», что по «крови». Пролетариат со временем стал интернациональным классом иммигрантов. «Пролетарии не имеют отечества», а также заключительные слова «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - вот боевой клич всех поколений рабочих в их борьбе, протяженной в веках.
Интернационализм вытекает из того положения, в которое поставил весь пролетариат мировой капитализм, - из эксплуатации рабочей силы повсюду в мире. Интернационализм опирается на признание того, что условия освобождения пролетариата носят интернациональный характер: невзирая на государственные границы и военные фронты, происхождение и культуру, пролетариат обретает единство в совместной борьбе против эксплуатации и в общей заинтересованности в освобождении от наемного рабства, в построении коммунизма.
Бедствия, обрушивающиеся на человечество (безработица, межимпериалистические войны, голод, разграбление природных ресурсов, разрушение окружающей среды и пр.), присущи капиталистическому способу производства и могут быть разрешены лишь при общемировом подходе, когда коммунистические производственные отношения распространятся повсюду в мире, а производители будут сами сознательно планировать свою производственную деятельность в мировом масштабе.
В то время как революционные процессы будут охватывать весь мир, пролетариат не должен будет допускать никаких уступок национализму и пресловутому праву на самоопределение. Националистические иллюзии необходимо упорно искоренять, выдвигая на первое место интересы всего трудящегося класса.
Строительство бесклассового и безгосударственного общества будет представляет собой не что иное, как формирование мирового человеческого сообщества. Коммунизм - это освобождение производительных сил от препятствий, созданных разделением на нации и свободной торговлей; это всемирное обобществление производства и потребления; это исчезновение самого пролетариата как эксплуатируемого класса и объединение всех классов в одно человечество, которое впервые в истории будет представлять собой подобную общность. В нем все существующие культуры постепенно сольются в единую, подлинно общечеловеческую культуру, которая явит собою синтез, превосходящий все предшествующее культурное наследство, то есть новую коммунистическую культуру. С появлением этой универсальной культуры и завершится «племенная» стадия предыстории человечества и начнется его подлинная история.
Ссылка на статью: ru.internationalism.org/icconline/2009/nationalism-and-georgia
"Всякая идеология, которая пытается разделить пролетариат по расовым, половым или национальным признакам, является контрреволюционной,сколько бы ни говорила она о социализме, освобождении или революции"
(брошюра ИКТ «Нация или класс»)
Причина публикации в нашем российском издании этой небольшой статьи по национальному вопросу очевидна. Когда летом 2008 года между Россией и Грузией начался открытый вооруженный конфликт, перед рабочим классом обеих стран бывшего Восточного блока непосредственно встал вопрос о том, как реагировать на происходящие боевые действия и постоянные кампании по эскалации национализма. Для нас как пролетарской организации сегодня особенную важность представляет отстаивание строго интернационалистической позиции. В случае открытого военного конфликта она подразумевает отказ от какой бы то ни было поддержки того или иного империалистического лагеря, пусть даже один из них (Грузия) располагает гораздо меньшими силами, чем другой (Россия). Мы, рабочий класс, не можем ничего выиграть в этих конфликтах и вооруженных столкновениях между капиталистическими государствами. В них пролетариату отводится лишь роль пушечного мяса. В будущем решительная защита интернационализма обретет еще большее значение!
Одним из немногих в России, Грузии и в регионе вообще подлинно интернационалистских заявлений, которые нам известны, является воззвание КРАС (Федерации работников образования, науки и техники) «Нет новой войне на Кавказе!». Заняв пролетарскую позицию и решительно отвергая националистические чувства и воззрения, КРАС, в числе прочего, пишет: «Не следует поддаваться на националистическую демагогию, которая требует от нас единства с «нашими» правителями под флагом «защиты родины». Главный враг простого человека - не его нищий и обобранный собрат по другую сторону границы или другой национальности. Это - правители и господа всех мастей, президенты и министры, бизнесмены и генералы, те, кто порождают войны ради умножения своей власти и своих богатств. Мы призываем трудовой народ в России, Осетии, Абхазии, Грузии отвергнуть приманку национализма и патриотизма и обратить свой гнев на властителей и богачей по обе стороны границы.»
Основная заслуга группы, выступившей с подобным заявлением, состоит не только в ее решительной антивоенной позиции, но и в политическом мужестве, в нежелании молчать и стремлении донести свою точку зрения до рабочего класса.
Однако даже в политической среде, представители которой способны реагировать на события как подлинные интернационалисты, можно услышать на удивление путаные и туманные заявления и дискуссии на тему: должны ли рабочие в борьбе придавать значение своему этническому происхождению?
Ниже мы процитируем выдержки из дискуссии на одном анархо-синдикалистском интернет-форуме. Один из ее участников отверг как националистическую концепцию, согласно которой необходимо вступать в борьбу с этнокультурных позиций, поскольку капитализм является глобалистским, антинациональным и ведет к разрушению этносов и культур. «Мы отвергаем всякую форму национальной, этнической или общинной принадлежности. (...) в наше время бессмысленно воевать против глобализированного единообразия капитализма, утверждая, будто бы так называемые мифы о государстве-нации призваны уберечь нас от мук глобализации. Мало того, что такой подход объективно реакционен, - стремление возродить национальное единство путем приобщения к общей истории отрицает конфликт интересов различных классов, то есть призвано сплотить все население во имя защиты интересов национальной буржуазии в будущих межимпериалистических столкновениях.» Автор этих строк справедливо оспаривает мнение о том, что в борьбе против капитализма необходимо опираться не на пролетарский интернационализм, а на некую туманную «этническую идентичность».
Чтобы понять глубокую ошибочность и опасность подобных воззрений, необходимо отдавать себе отчет в масштабах угрозы национализма, который принимает различные формы, а также разобраться в связи между этносом (национальностью) и современной капиталистической нацией.
Нет ничего удивительного в том, что даже в среде рабочего класса можно встретить отдельные открытые проявления национализма - так было всегда. «Идеология правящего класса является господствующей». Пока существует капитализм, буржуазия найдет способы внедрить свою идеологию даже в ряды рабочего класса.
Националистические и патриотические устремления зачастую отстаивают правые популистские партии. Но наряду с течениями откровенно реакционными рабочему классу приходится сталкиваться с более изощренными формами националистической идеологии, проталкиваемыми, в частности, левыми и крайне левыми партиями капитала.
Во имя защиты «Прав Человека», цивилизации и даже классовой борьбы эти партии (нередко объединенные в «народные фронты») неизменно мобилизовали трудящихся на участие в вооруженных столкновениях, в частности, в обеих мировых войнах, ради защиты интересов национальной буржуазии и тем самым играли антипролетарскую роль.
Защита демократии представляет собой наиболее хитроумный способ привлечь рабочий класс на стезю национализма. Это стало основной мистификацией, используемой буржуазией ведущих стран с целью побудить пролетариат защищать свои нации, в том числе участвуя в мировых войнах. После 1945 года она составляет стержень воинствующей западной идеологии, в полной мере проявивший себя в ходе «холодной войны»
Другим подобного рода примером служит так называемый «прогрессивный» национализм государств Третьего мира, борющихся за национальное освобождение против крупнейших империалистических держав. Эта форма национализма в течение десятилетий преобладала главным образом в Латинской Америке и Африке, использовавшихся в качестве поля боя двумя ведущими империалистическими блоками. Примеры сталинистских эксплуататорских режимов на Кубе, в Мозамбике, Никарагуа или Вьетнаме свидетельствуют об антипролетарском характере так называемого «антиимпериалистического» национализма.
Интернационалистическая позиция подразумевает однозначный отказ от отождествления дела рабочего класса с патриотизмом «маленькой угнетенной страны», борющейся против империализма «янки» или СССР. Все подобные идеологии вызывали глубокий раскол в рядах рабочего класса, ведущего борьбу на международной арене.
С другой стороны, «этноцентристские» воззрения, обоснованно отвергнутые товарищами из анархо-синдикалистских кругов, абсолютно не соответствуют историческим реалиям. Пролетарский интернационализм - это не абстрактное пожелание «гармонии между нациями» в духе пацифизма. Он основывается на историческом опыте человечества и свойственен интернациональному классу, сплоченному общей заинтересованностью в борьбе против капитализма, - то есть пролетариату.
Нация, какой мы знаем ее сегодня, является продуктом развития капитализма. Формирование наций в XIX веке, когда капитализм был на подъеме, позволило преодолеть иррациональную региональную и этническую раздробленность, чтобы развивать капиталистический способ производства. Яркими примерами здесь служат Италия и Германия. С образованием таких крупных держав, как США, СССР, Китай или Индия, с их многонациональным населением, буржуазия преодолела совершенно отсталые представления о национальности, связанной с «кровью» или «почвой». И уж точно в исторические задачи рабочего класса никак не входит возвращение к способу общественной организации, окончательно ушедшему в прошлое с установлением капитализма, - пролетариату нет надобности поворачивать вспять колесо истории!
Интернационалистская позиция не является антинациональной в смысле отрицания существования капиталистических наций (как то пытаются представить сторонники этноцентристских воззрений). Она стремится преодолеть эту капиталистическую действительность, в которой нации становятся препятствием для развития человечества.
Воззрения и стратегии, обращающиеся к этничности и позиционируемые их защитниками как «прогрессивные» или «антикапиталистические» (при этом идет в ход аргумент о противостоянии этничности нациям и современным капиталистическим государствам, которые всегда подавляют этносы), не представляют собой ничего нового! Уже в 1920-30-е гг. немецкий идеолог анархо-синдикализма и Свободного рабочего союза Германии Рудольф Роккер писал: «Мы стоим на позициях не интернационализма, а анационализма. Мы выступаем за предоставление права на свободное самоопределение каждому коллективу, всему народу и именно по этой причине отвергаем безумную идею об унитарном национальном государстве. Мы - федералисты, т. е. сторонники федерации свободных объединений людей, которые не отделены друг от друга, а, напротив, взаимно и плодотворно сотрудничают и теснейшим образом соединены тысячью и одной духовной, экономической и культурной связью» (из статьи «О национальном единстве»). В своем искреннем неприятии капитализма Роккер во время первой мировой войны занял чисто интернационалистскую позицию, однако, к несчастью, его теоретизирования о «федерализме как принципе» и ставшем его коньком «предоставлении права на свободное самоопределение каждому коллективу, всему народу» привели его к неоднозначным политическим выводам и, как следствие, побудили в годы второй мировой войны предпочесть лагерь буржуазной демократии, боровшейся с фашизмом.
Сегодня основывать свои политические воззрения на местническом подходе и принимать во внимание этническую принадлежность не только свидетельствует о реакционности, но и является прямым посягательством на единство пролетариата.
История капитализма в достаточной степени продемонстрировала, что он не в состоянии преодолеть разделение мира на нации, даже если в ней имелись примеры империалистических блоков, а ныне у всех на устах находится «глобализация». Правящий класс эксплуататоров в конечном итоге непременно опирается на свою нацию и не способен развивать интернациональное видение мира в интересах человечества. Напротив, на стадии капиталистического упадка с конца 1970-х гг. одной из глубочайших проблем правящего класса является необходимость поддержания дисциплины между нациями и внутри каждой нации.
Вот почему будущее человечества - не за капиталистической буржуазией и тем более не за «этническим чувством почвы и крови».
В основе интернационализма лежат не смутные представления о вреде государства, бунтующей личности или мятежном этносе, а наличие интернационального общественного класса, возникшего при капитализме, - пролетариата. Создавая себе наемных рабов, капитализм порождает класс, по природе своей совершенно не связанный с какой-либо «этнической» принадлежностью, что по «почве», что по «крови». Пролетариат со временем стал интернациональным классом иммигрантов. «Пролетарии не имеют отечества», а также заключительные слова «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - вот боевой клич всех поколений рабочих в их борьбе, протяженной в веках.
Интернационализм вытекает из того положения, в которое поставил весь пролетариат мировой капитализм, - из эксплуатации рабочей силы повсюду в мире. Интернационализм опирается на признание того, что условия освобождения пролетариата носят интернациональный характер: невзирая на государственные границы и военные фронты, происхождение и культуру, пролетариат обретает единство в совместной борьбе против эксплуатации и в общей заинтересованности в освобождении от наемного рабства, в построении коммунизма.
Бедствия, обрушивающиеся на человечество (безработица, межимпериалистические войны, голод, разграбление природных ресурсов, разрушение окружающей среды и пр.), присущи капиталистическому способу производства и могут быть разрешены лишь при общемировом подходе, когда коммунистические производственные отношения распространятся повсюду в мире, а производители будут сами сознательно планировать свою производственную деятельность в мировом масштабе.
В то время как революционные процессы будут охватывать весь мир, пролетариат не должен будет допускать никаких уступок национализму и пресловутому праву на самоопределение. Националистические иллюзии необходимо упорно искоренять, выдвигая на первое место интересы всего трудящегося класса.
Строительство бесклассового и безгосударственного общества будет представляет собой не что иное, как формирование мирового человеческого сообщества. Коммунизм - это освобождение производительных сил от препятствий, созданных разделением на нации и свободной торговлей; это всемирное обобществление производства и потребления; это исчезновение самого пролетариата как эксплуатируемого класса и объединение всех классов в одно человечество, которое впервые в истории будет представлять собой подобную общность. В нем все существующие культуры постепенно сольются в единую, подлинно общечеловеческую культуру, которая явит собою синтез, превосходящий все предшествующее культурное наследство, то есть новую коммунистическую культуру. С появлением этой универсальной культуры и завершится «племенная» стадия предыстории человечества и начнется его подлинная история.
Ссылка на статью: ru.internationalism.org/icconline/2009/nationalism-and-georgia