А Вы не обратили внимание на то, что после ее страстного выступления количество вступивших против ее поправки увеличилось в полтора раза? Полная импотенция трампоидной дипломатии.
Я не сказал "политики Трампа" - ее успех или неуспех мы будем определять по окончании его каденции. Я сказал "трампоидной", т.е. "трампоподобной", которую пытаются вести некоторые его чиновники, копируя шефа ☺ . Что до Сев.Кореи, то у меня еще, несмотря на склероз ☺ , осталась кой-какая память, а годы 94-04 не так далеки от нас, чтобы не помнить тогдашние надежды и разочарования. Трамп не обязательно повторит путь Клинтон-Буша. Но это не исключено. Вот и наш МИД не больно то оптимистичен, если верить 10-ому каналу.
ИМХО, успех дипломата (в данном случае Хейли) оценивается не по "правильности" произнесенных речей, а по способности мобилизовать политиков и правительства иных стран на поддержку точки зрения собственного правительства. Если же в результате активных действий дипломата растет количество проголосовавших против него, то дипломатию такого чиновника МИД следует признать импотентной. Смотрим. В первом круге за поправку голосовали 62 страны, а против - 58. Маленькая победа Хейли. В результате повторной процедуры, инспирированной Хейли, "за" - 66, а "против" 72 страны - полное поражение Хейли, утерявшей все завоеванные позиции. Не знаю, насколько успешен в итоге будет сам Трамп в своей внешней политике (больших надежд не питаю), но если и будет, то сие никак не значит, что политическими приемами Трампа способен воспользоваться кто-то кроме него самого. И, ИМХО, Вы питаете слишком большие надежды на осуждение ХАМАСа. Оно нам ничего не даст, даже если его будут осуждать в ООН каждый день. За исключением наших больших, но очень мелких
( ... )
А при чем тут Пауэр, уважаемый OLURY? Хейли сделала глупость, потребовав переголосования, - на основании чего Вы делаете вывод, что Пауэр поступила бы так же? Вы замечали за ней уверенность в том, что американский слон самый большой и толстый, - главное надавить, и все пойдет как надо? Сомневаюсь. ИМХО, демократы действовали тоньше, а в трампоидной политике: сила есть, ума не надо, - замечены, скорее, чиновники нынешней администрации. И Вы пропустили самое интересное: Хейли, как я упоминал, выиграла первое голосование по осуждению ХАМАСа (несмотря на Ваши слова о неспособности осудить ХАМАС), но лучшее - враг хорошего. Ей показалось, что она сейчас всех додавит, а дипломату такого ранга ничего казаться не должно - его обязанностью является точный расчет баланса сил. Ну и продула она в итоге и что имела, и чего не имела. Так что я вполне мог сделать вывод, который сделал в самом начале нашего разговора. Ваше заявление про Турцию, Сирию и прочих желательно уточнить. Не понятно на каком уровне ООН "не способна" (а уровней и тех, что говорит
( ... )
Извините, уважаемый OLURY, но защита выдвинутых Вами тезисов является целиком Вашей обязанностью. В ООН принимаются решения и делаются заявления Генеральной ассамблеей; Советом Безопасности; Постоянными комитетами; Специальными комиссиями; Генеральным секретарем; Председателями комитетов; Верховными комиссарами ( или как там они называются) И я боюсь, что не исчерпал все инстанции. За время гражданской войны в Сирии была принята чертова уйма всяческих постановлений и заявлений - Израилю и не снилось такое внимание. Вы что-то конкретно об этих документах знаете? Или Вы просто транслируете сюда то, что "всем известно"? Во втором случае Вам будет трудно защитить свою позицию, особенно учитывая Ваши опрометчивые заявления типа "убийства миллионов сирийских граждан Асадом". Что касается Эрдогана, тут сложнее, - я просто никогда не обращал внимания на деятельность ООН в рамках турецко-курдского конфликта и не хочу трепать языком о том, чего не знаю.
А что, при Обаме "обамоподобная" политика сократила количество антиизраильских резолюций в ООН? Я уже не напоминаю о антиизраильской резолюции в СБ ООН, которую приняли при Обаме.
Странно, что в антиизраильском подходе в ООН, которое не прекращается дечятилетия почему-то вдруг виноватым страновится Трамп и "его трампоподобная" политика.
*** А Хейли - умница. И будет хорошим президентом. Если пойдёт на выборы когда-нибудь.
Очень меня развлекли результаты голосования: с таким другом как Хейли никаких врагов не надобно ☺
Reply
(The comment has been removed)
А Вы не обратили внимание на то, что после ее страстного выступления количество вступивших против ее поправки увеличилось в полтора раза?
Полная импотенция трампоидной дипломатии.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Я не сказал "политики Трампа" - ее успех или неуспех мы будем определять по окончании его каденции. Я сказал "трампоидной", т.е. "трампоподобной", которую пытаются вести некоторые его чиновники, копируя шефа ☺ .
Что до Сев.Кореи, то у меня еще, несмотря на склероз ☺ , осталась кой-какая память, а годы 94-04 не так далеки от нас, чтобы не помнить тогдашние надежды и разочарования. Трамп не обязательно повторит путь Клинтон-Буша. Но это не исключено. Вот и наш МИД не больно то оптимистичен, если верить 10-ому каналу.
Reply
(The comment has been removed)
ИМХО, успех дипломата (в данном случае Хейли) оценивается не по "правильности" произнесенных речей, а по способности мобилизовать политиков и правительства иных стран на поддержку точки зрения собственного правительства. Если же в результате активных действий дипломата растет количество проголосовавших против него, то дипломатию такого чиновника МИД следует признать импотентной. Смотрим. В первом круге за поправку голосовали 62 страны, а против - 58. Маленькая победа Хейли. В результате повторной процедуры, инспирированной Хейли, "за" - 66, а "против" 72 страны - полное поражение Хейли, утерявшей все завоеванные позиции. Не знаю, насколько успешен в итоге будет сам Трамп в своей внешней политике (больших надежд не питаю), но если и будет, то сие никак не значит, что политическими приемами Трампа способен воспользоваться кто-то кроме него самого.
И, ИМХО, Вы питаете слишком большие надежды на осуждение ХАМАСа. Оно нам ничего не даст, даже если его будут осуждать в ООН каждый день. За исключением наших больших, но очень мелких ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
А при чем тут Пауэр, уважаемый OLURY?
Хейли сделала глупость, потребовав переголосования, - на основании чего Вы делаете вывод, что Пауэр поступила бы так же? Вы замечали за ней уверенность в том, что американский слон самый большой и толстый, - главное надавить, и все пойдет как надо? Сомневаюсь. ИМХО, демократы действовали тоньше, а в трампоидной политике: сила есть, ума не надо, - замечены, скорее, чиновники нынешней администрации.
И Вы пропустили самое интересное: Хейли, как я упоминал, выиграла первое голосование по осуждению ХАМАСа (несмотря на Ваши слова о неспособности осудить ХАМАС), но лучшее - враг хорошего. Ей показалось, что она сейчас всех додавит, а дипломату такого ранга ничего казаться не должно - его обязанностью является точный расчет баланса сил. Ну и продула она в итоге и что имела, и чего не имела.
Так что я вполне мог сделать вывод, который сделал в самом начале нашего разговора.
Ваше заявление про Турцию, Сирию и прочих желательно уточнить. Не понятно на каком уровне ООН "не способна" (а уровней и тех, что говорит ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Извините, уважаемый OLURY, но защита выдвинутых Вами тезисов является целиком Вашей обязанностью.
В ООН принимаются решения и делаются заявления
Генеральной ассамблеей;
Советом Безопасности;
Постоянными комитетами;
Специальными комиссиями;
Генеральным секретарем;
Председателями комитетов;
Верховными комиссарами ( или как там они называются)
И я боюсь, что не исчерпал все инстанции.
За время гражданской войны в Сирии была принята чертова уйма всяческих постановлений и заявлений - Израилю и не снилось такое внимание.
Вы что-то конкретно об этих документах знаете? Или Вы просто транслируете сюда то, что "всем известно"?
Во втором случае Вам будет трудно защитить свою позицию, особенно учитывая Ваши опрометчивые заявления типа "убийства миллионов сирийских граждан Асадом".
Что касается Эрдогана, тут сложнее, - я просто никогда не обращал внимания на деятельность ООН в рамках турецко-курдского конфликта и не хочу трепать языком о том, чего не знаю.
Reply
Reply
Reply
А я разве получаю зарплату представителя США при ООН?
Reply
Я уже не напоминаю о антиизраильской резолюции в СБ ООН, которую приняли при Обаме.
Странно, что в антиизраильском подходе в ООН, которое не прекращается дечятилетия почему-то вдруг виноватым страновится Трамп и "его трампоподобная" политика.
***
А Хейли - умница. И будет хорошим президентом. Если пойдёт на выборы когда-нибудь.
Reply
Leave a comment