А при чем тут Пауэр, уважаемый OLURY? Хейли сделала глупость, потребовав переголосования, - на основании чего Вы делаете вывод, что Пауэр поступила бы так же? Вы замечали за ней уверенность в том, что американский слон самый большой и толстый, - главное надавить, и все пойдет как надо? Сомневаюсь. ИМХО, демократы действовали тоньше, а в трампоидной политике: сила есть, ума не надо, - замечены, скорее, чиновники нынешней администрации. И Вы пропустили самое интересное: Хейли, как я упоминал, выиграла первое голосование по осуждению ХАМАСа (несмотря на Ваши слова о неспособности осудить ХАМАС), но лучшее - враг хорошего. Ей показалось, что она сейчас всех додавит, а дипломату такого ранга ничего казаться не должно - его обязанностью является точный расчет баланса сил. Ну и продула она в итоге и что имела, и чего не имела. Так что я вполне мог сделать вывод, который сделал в самом начале нашего разговора. Ваше заявление про Турцию, Сирию и прочих желательно уточнить. Не понятно на каком уровне ООН "не способна" (а уровней и тех, что говорит от лица организации в ней много), и также непонятно в каких случаях "не способна". Если вести речь "взагали", как Вы это сделали, то за полвека, что я этими делами интересуюсь их не раз обсуждали и осуждали. Так что уточните. ИМХО, никто ничего никому не продемонстрировал, поскольку и исходные данные, и логика у разных лагерей разная. Что же до выхода США из комиссии по правам человека, то это не в первый раз, и они больше были вне комиссии, чем в составе. Так что совершенно никакого впечатления ни на кого этот ход США не произвел. И решение о нем принято, как мне помнится, вообще полгода назад. Ровно так же Бибин иранский архив (молодцы разведчики!!! А премьер, ИМХО, выставил себя дураком.) не имеет к выходу Трампа из соглашения с Ираном. Хотя шоу эта парочка разыграла шумное ☺ .
Извините, уважаемый OLURY, но защита выдвинутых Вами тезисов является целиком Вашей обязанностью. В ООН принимаются решения и делаются заявления Генеральной ассамблеей; Советом Безопасности; Постоянными комитетами; Специальными комиссиями; Генеральным секретарем; Председателями комитетов; Верховными комиссарами ( или как там они называются) И я боюсь, что не исчерпал все инстанции. За время гражданской войны в Сирии была принята чертова уйма всяческих постановлений и заявлений - Израилю и не снилось такое внимание. Вы что-то конкретно об этих документах знаете? Или Вы просто транслируете сюда то, что "всем известно"? Во втором случае Вам будет трудно защитить свою позицию, особенно учитывая Ваши опрометчивые заявления типа "убийства миллионов сирийских граждан Асадом". Что касается Эрдогана, тут сложнее, - я просто никогда не обращал внимания на деятельность ООН в рамках турецко-курдского конфликта и не хочу трепать языком о том, чего не знаю.
А при чем тут Пауэр, уважаемый OLURY?
Хейли сделала глупость, потребовав переголосования, - на основании чего Вы делаете вывод, что Пауэр поступила бы так же? Вы замечали за ней уверенность в том, что американский слон самый большой и толстый, - главное надавить, и все пойдет как надо? Сомневаюсь. ИМХО, демократы действовали тоньше, а в трампоидной политике: сила есть, ума не надо, - замечены, скорее, чиновники нынешней администрации.
И Вы пропустили самое интересное: Хейли, как я упоминал, выиграла первое голосование по осуждению ХАМАСа (несмотря на Ваши слова о неспособности осудить ХАМАС), но лучшее - враг хорошего. Ей показалось, что она сейчас всех додавит, а дипломату такого ранга ничего казаться не должно - его обязанностью является точный расчет баланса сил. Ну и продула она в итоге и что имела, и чего не имела.
Так что я вполне мог сделать вывод, который сделал в самом начале нашего разговора.
Ваше заявление про Турцию, Сирию и прочих желательно уточнить. Не понятно на каком уровне ООН "не способна" (а уровней и тех, что говорит от лица организации в ней много), и также непонятно в каких случаях "не способна". Если вести речь "взагали", как Вы это сделали, то за полвека, что я этими делами интересуюсь их не раз обсуждали и осуждали. Так что уточните.
ИМХО, никто ничего никому не продемонстрировал, поскольку и исходные данные, и логика у разных лагерей разная. Что же до выхода США из комиссии по правам человека, то это не в первый раз, и они больше были вне комиссии, чем в составе. Так что совершенно никакого впечатления ни на кого этот ход США не произвел. И решение о нем принято, как мне помнится, вообще полгода назад.
Ровно так же Бибин иранский архив (молодцы разведчики!!! А премьер, ИМХО, выставил себя дураком.) не имеет к выходу Трампа из соглашения с Ираном. Хотя шоу эта парочка разыграла шумное ☺ .
Reply
(The comment has been removed)
Извините, уважаемый OLURY, но защита выдвинутых Вами тезисов является целиком Вашей обязанностью.
В ООН принимаются решения и делаются заявления
Генеральной ассамблеей;
Советом Безопасности;
Постоянными комитетами;
Специальными комиссиями;
Генеральным секретарем;
Председателями комитетов;
Верховными комиссарами ( или как там они называются)
И я боюсь, что не исчерпал все инстанции.
За время гражданской войны в Сирии была принята чертова уйма всяческих постановлений и заявлений - Израилю и не снилось такое внимание.
Вы что-то конкретно об этих документах знаете? Или Вы просто транслируете сюда то, что "всем известно"?
Во втором случае Вам будет трудно защитить свою позицию, особенно учитывая Ваши опрометчивые заявления типа "убийства миллионов сирийских граждан Асадом".
Что касается Эрдогана, тут сложнее, - я просто никогда не обращал внимания на деятельность ООН в рамках турецко-курдского конфликта и не хочу трепать языком о том, чего не знаю.
Reply
Leave a comment