ЕВРЕЙСКИЕ ЛИДЕРЫ ВЕНГРИИ ЗАСТАВИЛИ ИЗРАИЛЬСКИХ ПАРАШЮТИСТОВ СДАТЬСЯ ГЕСТАПО.
Эфраим Зурофф, ведущий сотрудник Центра Симона Визенталя, в своем послесловии к «Банальности зла» возмущен тем что Ханна Арендт «обвиняет почти всех еврейских лидеров в сотрудничестве с нацистами, в пособничестве в уничтожении их собственных общин».
Подобное обвинение естественно не может претендовать на всеобщность, но вот что заявлял Хаим Коэн, ( Read more... )
Я уже Вам пояснил : показания Сенеш - это "голос против голоса". Ее утверждения не подтверждены никем и вполне могут оказаться фантазией. У Вас же имеются болезненные галлюцинации относительно моего места работы, не так ли? Но я не психиатр и не умею лечить навязчивых состояний. А Сенеш-старшая перенесла тяжелейшую травму - потерю дочери. И если у Вас горячечный бред - это следствие непонятно чего, то у нее все вполне объяснимо.
И последнее. Как венграм, так и СС уже ДО момента "убеждения" были известны личности впоследствии сдавшихся. Всё, вплоть до явок и паролей было известно. Голимый факт. Не подскажете ли, милдруг: а как, собственно, немцы относились к укрывателям шпионов-диверсантов? И нельзя ли было расценить нахождение двоих таковых в Будапеште (о которых только ленивый в гетто не знает) как укрывательство?
И какова была бы судьба укрывателей, их родственников, друзей и знакомых? Не стесняйтесь, милдруг. Смотрите "ширше". Сравните с Белоруссией, Украиной, Прибалтикой... Да и с Польшей, хотя бы...
Reply
А вот с Кастнером всё выглядит, скажем так, очень неоднозначно. Поэтому я и против того, чтобы мы вообще рассуждали на такие темы. Тут нужно доскональное знание - чтоб разобраться в его полномочиях, возможностях, мотивах действий, политической подоплёке.
Есть очень скользкие моменты. В показаниях Эйхмана. В деле Курта Бехера. В том, кто Кастнера убил и зачем. Ну, и сокрытие Кастнером информации от большинства еврейского населения (если он сам обладал полной информацией, что для меня не очевидно) выглядит, как предательство. Мы не обязаны верить Эйхману, когда он говорил, что цена в 1000 выпущенных евреев за покорность остальных, которую обеспечил Кастнер, его устраивала. Мы не знаем, знал ли Кастнер, что большинство евреев увезут в лагеря смерти. Это знал Эйхман, но он ведь подробностями с Кастнером не делился. Однако в апреле, в начале массовых депортаций у Кастнера уже был отчёт Врбы-Ветцлера, который попал в Швейцарию только через пару месяцев.
И Кастнер его, похоже, проигнорировал.
Чтобы говорить об этом подробнее, надо прочесть все материалы первого и второго суда, воспоминания участников событий, показания Эйхмана, показания Бехера, проанализировать всё это. У меня на такое ни сил, ни возможностей не хватит.
Совершенно очевидно, что во время переговоров с гестапо (для любого представителя еврейской общины, а не только Кастнера) возникала очень тонкая грань между вынужденными действиями и соучастием. Страшная вещь, вообще-то. Даже думать об этом тошно.
Reply
2. Ни из показаний Эйхмана, ни из свидетельств Бехера и вообще - ни из одного свидетельства не следует, что:
А. Кастнер обладал полной информацией о планах СС;
Б. Кастнер обладал полной информацией о масштабах уничтожения ;
В. Кастнер был ознакомлен с отчётом Врба уже в апреле 1944. Это вообще сомнительно - Врба и в Братиславу-то прибыл только 22-го. Не думаю, что его отчёт был передан Кастнеру по телетайпу сразу😄 Так, что тут Вы ошибаетесь.
Замечу, что в апреле массовых депортаций и не было. Подавляющее большинство было отправлено в Польшу за два месяца с середины мая и до середины июля. Практически одномоментно. Ещё замечу, что немцы взяли Венгрию под контроль в конце марта. Если Вы мне заявите, что за полтора месяца Вы способны организовать организованное вооружённое сопротивление полумиллиона мирного населения - я Вам буду рукоплескать.
С другой стороны, благополучно забыта деятельность Кастнера в других направлениях - я уже упоминал отправку евреев в Австрию и сдачу концлагерей без эксцессов.
Последнее: у меня нет намерений кого-либо оправдывать или обвинять. За исключением безответственных горлопанов, коим уже всё ясно. В те поры, когда даже само написание имён действующих лиц поедставляет для них проблему😄
Reply
http://www.docme.ru/doc/120408/l.-brenner.-sionizm-v-vek-diktatorov
Автор явный антисионист и противник Израиля, как государства. Но он собрал массу источников.
Глава 25-я. "Преступление в преступлении". Там о венгерских евреях, Кастнере, о суде над ним, о реакции мапайников.
Думаю, вам будет интересно. А мне интересно, насколько эта книга соответствует фактам.
На русском книга вышла в 84-м году в рамках антисионистской пропаганды. Автор - американский троцкист.
Reply
Reply
В книге есть один момент, где утверждается, что Кастнер не просто знал о планах уничтожения, но и проводил работу по дезинформации общины, что один из его сотрудников (Кохани) рассылал открытки от прибывших в некий лагерь в Кеньермезе (в Трансильвании).
Бреннер при этом ссылается на книгу Бена Хекта - "Вероломство". А Бен Хект - на материалы суда над Кастнером 55г. и показания свидетеля - Леви Блума. Но сам Бен Хект - просто режиссёр Голливуда, никакого отношения к венгерским событиям во время войны не имевший.
Собственно, и у суда в 58 году не было никаких сомнений (судя по речам прокурора Коэна и судьи Хазина), что Кастнер всё знал, и всё же его действия не следует считать коллаборционизмом. Голоса судей разделились - три человека решили, что Кастнер - не коллаборционист, а два - что коллаборционист.
На мой взгляд, ситуация выглядит так. Если Кастнер действительно знал, что венгерских евреев отправляют в лагеря уничтожения и спастись им оттуда невозможно, и при этом не только ничего не предпринимал для спасения большинства, но и успокаивал и дезинформировал их, то он - предатель. Но если он этого не знал, и полагал, что его бездействие по отношению к большинству никак не повлияет на дальнейшую судьбу этого большинства, а его попытки вмешательства в политику немцев только навредят общине (а навредить можно, только в случае, если есть шансы на спасение) - то его вины в гибели венгерских евреев нет.
В любом случае Кастнер виновен в том, что уже после окончания войны, хорошо зная, чем закончилась его деятельность в Венгрии, не заперся в доме и не пил горькую, не отправился отшельником в пустыню, не поехал куда-нибудь чернорабочим сажать деревья или осушать болота, раз уж он такой сионист, а продолжал заниматься политикой и являться на обеды в собственную честь. Но я думаю, что тут уж что-нибудь одно - или совесть, или политика. Вместе они не уживаются ни у кого.
Reply
Аналогично и в истории с парашютистами. Наш герой поступил как законопослушный партнер по переговорам. Он не стал укрывать парашютистов, не предложил им бежать. Он предложил им явиться с повинной.
Сопротивление в тылу врага провоцирует карательные акции со стороны оккупантов. Значит настало время развенчать Анилевича и Сенеш и воздать почести Кастнеру и Румковскому. Эти были куда большими реалистами.Почему же не называют улицы их именами?
Reply
Leave a comment