О бессмысленности идеологических споров
в документально-приключенческой повести Полины Дашковой "Точка невозврата"
Дашкова беседует с вымышленным героем из своей трилогии "Источник счастья":
- Тебе кажется, что люди, которые сегодня продолжают поклоняться большевикам и Сталину, чего-то не знают и если им рассказать правду, они изменят свои убеждения?
Я почувствовала, что краснею. Да, у меня была такая дурацкая иллюзия, и я никак не могла с ней расстаться, хотя отлично понимала, что поклонение злу так же иррационально и бессмысленно, как само зло.
Среди поклонников попадаются вполне приличные, даже милые люди, университетские профессора, историки. Но надо отдавать себе отчет, что они боготворят Сталина не по неведению, а по глубокой, затаенной душевной склонности к насилию и лжи. Он нравится им такой, потому что они такие. И сколько ни открывай новых фактов, сколько ни доказывай, что отправлять на смерть миллионы ни в чем не повинных людей - это зло, они не услышат, продолжат искренне считать зло - добром, ложь - правдой, беспощадного убийцу - политическим гением, спасителем России.
ИМХО: то же справедливо и в отношении споров со вполне компетентными оппонентами о любых других исторических личностях, фактах и событиях, если не предполагаешь проплаченную пропаганду. Люди не слышат друг друга, потому что они не совпадают в чем-то главном, чуть ли не на генетическом уровне. А вы как думаете?
Дашкова беседует с вымышленным героем из своей трилогии "Источник счастья":
- Тебе кажется, что люди, которые сегодня продолжают поклоняться большевикам и Сталину, чего-то не знают и если им рассказать правду, они изменят свои убеждения?
Я почувствовала, что краснею. Да, у меня была такая дурацкая иллюзия, и я никак не могла с ней расстаться, хотя отлично понимала, что поклонение злу так же иррационально и бессмысленно, как само зло.
Среди поклонников попадаются вполне приличные, даже милые люди, университетские профессора, историки. Но надо отдавать себе отчет, что они боготворят Сталина не по неведению, а по глубокой, затаенной душевной склонности к насилию и лжи. Он нравится им такой, потому что они такие. И сколько ни открывай новых фактов, сколько ни доказывай, что отправлять на смерть миллионы ни в чем не повинных людей - это зло, они не услышат, продолжат искренне считать зло - добром, ложь - правдой, беспощадного убийцу - политическим гением, спасителем России.
ИМХО: то же справедливо и в отношении споров со вполне компетентными оппонентами о любых других исторических личностях, фактах и событиях, если не предполагаешь проплаченную пропаганду. Люди не слышат друг друга, потому что они не совпадают в чем-то главном, чуть ли не на генетическом уровне. А вы как думаете?