Чудеса Советского рынка товаров и развал системы.

Feb 15, 2013 09:00

Развал системы, который осуществил Горбачев, предварялся тяжелейшим ущербом, который был нанесен системе, в Брежневский период. Уже тогда тяжелейшие перекосы в экономике, которые не выправлялись годами и десятилетиями, привели экономику и само общество к такому перерождению, что развал стал естественным следствием ( Read more... )

Leave a comment

Comments 70

1966danila February 15 2013, 07:45:33 UTC
Можно поточнее о снижении цен на автомобили и отсутствие очередей на автомобиле в начале 80-х.Если вы имеете ввиду "Москвич"то это одно, не надо называть это автомобили."Москвичи" новых моделей, а особенно Жигули всегда росли в цене и были дефицитом.

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 08:32:23 UTC
В начале восьмидесятых, примерно в году 1882 в свободной продаже по государственной цене появились не только "москвичи", но и "запорожцы", и "жигули" всех цветов, кроме белого.
Потом цены снизили и машины снова исчезли из свободной продажи.
Вообще примерно в это время стали уценять мужские шерстяные костюмы, некоторые марки холодильников и других товаров. Появилось такое слово, как "затоваривание" обозначавшее заполненность складов некоторыми видами товаров, которые раскупались медленнее, чем выпускались промышленностью.
Часть предприятий стали работать, как тогда говорили "на склад" потому, что их продукция не вывозилась ввиду того, что еще ранее выпущенная не была распродана.
Появилось даже такое явление, как магазины уцененных товаров. Поначалу в них продавали поврежденный, или слегка бракованный товар. Но потом стали продавать и уценный в силу переполненности рынка.

Reply


stzozo February 15 2013, 09:53:59 UTC
Я бы тоже не думал, что класс спекулянтов заинтересован в разрушении существующего строя.
При данном строе он кормился, а после революции все могло пойти иначе и класс вполне мог лишиться источников доходов.

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 10:02:57 UTC
Действительно, значительная часть представителей имущего класса, который сам по себе был крайне не однороден, лишились доходов и пострадали от развала страны не меньше других.
Однако, когда мы говорим о классовых интересах, нужно четко разделять осознанные и не осознанные интересы. В данном случае абсолютное большинство представителей имущего класса просто хотели легализовать свои доходы и подпольные бизнесы. Настоящих последствий развала страны они не понимали.

Reply

stzozo February 15 2013, 10:24:57 UTC
Неужели они такие дураки?

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 14:39:00 UTC
Люди не осознающие своих классовых интересов, совсем не обязательно дураки. Государственное мышление - это совсем не то, что требуется торговцу гвоздиками с липовой справкой от высокогорного колхоза с непроизносимым названием, нелегальному извозчику на раздолбаной тачке, начальнику ЖЭКа, за взятки прописывающего когото в квартиры к умирающим одиноким старикам, администратора ресторана и завмага, которому официантки и продавщицы ежедневно сдавали дань с чаевых и обсчетов. Да даже обычная училка вуза занимавшаяся неафишируемым репетиторством и завышавшая вместе с товарками оценки абитуриентам давшим в лапу, содержателя подпольного коптильного цеха и портного лепившего псевдоамериканскре джинсы из местной мешковины - это совсем не те люди, которые могли в массе своей понять, что развал системы им ничего не даст. Они ведь думали, что будет тоже самое, только легально.

Reply


samuel_ch February 15 2013, 12:29:21 UTC
Дело не в ценовой политике.

Она была лишь вынужденным способом регулирования распределения при отсутствии свободного рынка и частной инициативы.

С появлением того и другого дЕфицит (пишется через "е") мгновенно исчез.

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 14:42:28 UTC
Он (даже через "е") исчез не поэтому. Тем более, что свободный рынок на самом деле является мифом, а частная инициатива исчерпала свой позитивный потенциал еще в девятнадцатом веке в американских прериях, когда пионеры-первопроходцы захватили последний участок земли.

Reply

samuel_ch February 15 2013, 15:49:52 UTC
Не думаю, что с вами стоит говорить всерьез.

Не знаю, жили ли вы, и сколько в СССР, но тот кто жил, не может забыть длиннющие очереди за самыми обыкновенными продуктами и вещами."Ценовая политика" мгновенно разбивалась о естество жизни, и за те же продукты, услуги и вещи приходилось переплачивать втридорога, заводить блат, хитрить и ловчить - или обходиться без них.

При всех недостатках и уродствах допутинского и путинского режимов, великая победа перестройки не только в гласности, но и в том, что она убила "дефицит".

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 20:47:36 UTC
А вы забудьте, что говорите со мной. Просто говорите по существу. Переплачивать приходилось из-за искусственно (умышленно) заниженных цен. Которые упрямо оставляли низкими не смотря ни на какой спрос, даже не смотря на систематическое сметание товара с полок сразу же, как он на них появлялся ( ... )

Reply


Наконец-то прозрение meharher February 15 2013, 13:14:25 UTC
Замечательно, Аристарх!

Осталось только сделать простой вывод: экономику нельзя обмануть политическими и силовыми средствами. Любая попытка построить социалистическую экономику должна привести к подобному результату.

Reply

Re: Наконец-то прозрение aristarh2008 February 15 2013, 14:49:43 UTC
Не обольщайтесь. Я далеко не впервые критически высказываюсь по поводу ряда аспектов поздней Совковой системы. Фактически я видел ее недостатки так давно, когда большинство моих оппонентов даже подумать не смели, что тут есть место критике.
Экономику не нужно обманывать. Смысл статьи в том, чтобы доказать, что дифицит создавался искусственно и этого было очень легко избежать.
Ладно, продовольствие. Тут могли играть роль идеологические тормоза.
Но автомобили? Что мешало повышать цены до уровня, когда создастся балланс платежеспособного спроса и предложения. Если склад заполнялся, цены можно было понизить и продажи сразу бы возрасли.

Reply

Re: Наконец-то прозрение m_gerchikov February 15 2013, 16:44:55 UTC
Как только идеология начинает вмешиваться в экономику, экономика накрывается медным тазом. Вы, например, всерьез пишете о регулировании цен. Неужели Вам невдомек, что государственное регулирование цен и создает дефицит? Больше, собственно, ничего и не нужно: начните регулировать цены в командном порядке и... дефицит возникнет сам собой. Как по мановению волшебной палочки. Горбачев, лишь, ускорил этот процесс. Если бы не перестройка ту же картину мы наблюдали бы с опозданием лет на 5-6. Возможно, было бы и хуже ( ... )

Reply

Наконец-то повеселили itrech February 15 2013, 20:06:21 UTC
Герчиков, продолжайте, пожалуйста еще примеры про сельское хозяйство, в котором вы так отлично разбираетесь - будет хоть над чем посмеяться от души...

Reply


ddd_ddd February 15 2013, 14:23:07 UTC
Не могли бы Вы перед помещением статьи (интересной в данном случае) запускать проверку орфографии, хотя бы в translit.ru? Слово "дифицит" корёжит глаза!

Касательно, "сословия", нажиовавшегося на "нерыночных" ценах - пока, это - голословное утверждение. Всё же, представляется более вероятным изначальная проблемность вычурной системы, нежели, осознанные действия мафиозного плана, приписываемые "автократии" со времён Авторханова.

Reply

aristarh2008 February 15 2013, 14:55:35 UTC
А какая система вам кажется не вычурной и не проблемной?

Reply

ddd_ddd February 15 2013, 14:59:59 UTC
Которую не создают "по лекалам" в соответствии с "единственно верным учением".

Я ответил в смысле "вычурности", проблемы имеются в любой системе и разрешаются "естественным" способом.

Reply

itrech February 15 2013, 16:12:13 UTC
Ага. Естественным, еще как. Например, соберутся десяток-другой супермиллиардеров на сходку в каком-то секвойевом лесу и решают, что дальше делать с миром.
Не трудитесь отвечать про непринятые таблетки... Если не потому, что это осточертело и некрасиво, то хотя бы потому, что не я же это придумала...

Reply


Leave a comment

Up