Первая дикость в том, что организация, призванная помогать людям, оказавшимся в трудном положении, имеет свою собственную систему поборов, отдельную от общегосударственной налоговой системы, и что перед ней может возникнуть "долг".
Отставив этот общий вопрос, в данном случае (и, видимо, во многих других) эта служба целенаправленно или по халатности вела дело к разорению предпринимателя.
Обнаружив небольшой (или даже большой) «долг», ее сотрудники должны были вникнуть в причины его появления (до тех пор дела у этого предпринимателя шли успешно) и убедившись, что его преступной вины нет, отсрочить платеж либо вовсе скостить его.
Но на "долг" накручивают проценты, конфискуют средства производства, без который предприятие не может не только этот «долг» выплатить, но и вообще существовать, накручивает плату за транспортировку отобранного грузовика и за стоянку, а когда суд признает эти действия незаконными и обязывает вернуть грузовики, затягивает возврат под предлогом собственной забастовки, чем окончательно губит дело.
Эта псевдогосударственная структура вела себя именно как «братки», и считаю, что никаких экономических, а тем более нравственных оправданий для ее действий найти невозможно.
Не могу согласиться с вашим одобрительным отношением к системе "гарантов", с одной стороны связывающей людей круговой порукой, а с другой - реально исключающей возможность съема жилья для человека, не имеющего обширного и к тому же состоятельного семейного или дружеского круга.
Разумеется, никто ни при каких обстоятельствах не может быть выброшен на улицу, но дело это не частных благотворителей (честь им и поклон, если они имеются), а того же государства в лице той же службы социального страхования, существующей не за счет собственных поборов, а общегосударственной системы налогов и сборов.
Прочитав в первый раз письмо Моше Сильмана, я подумал, что высказался он слишком резко.
Но в этом случае его слова совершенно справедливы: именно государство ОГРАБИЛО И РАЗОРИЛО ЕГО.
Где я одобряю систему гарантов? Я напротив написал, что это ужасная система, и отвечать за свои долги должен только сам должник. А насчет неумелой и бездарной работы Битуах Леуми - согласен.
Конечно, в принципе должен отвечать должник, но система гарантов узаконена (во всяком случае, на ее существование смотрят сквозь пальцы), а должна быть запрещена.
Отставив этот общий вопрос, в данном случае (и, видимо, во многих других) эта служба целенаправленно или по халатности вела дело к разорению предпринимателя.
Обнаружив небольшой (или даже большой) «долг», ее сотрудники должны были вникнуть в причины его появления (до тех пор дела у этого предпринимателя шли успешно) и убедившись, что его преступной вины нет, отсрочить платеж либо вовсе скостить его.
Но на "долг" накручивают проценты, конфискуют средства производства, без который предприятие не может не только этот «долг» выплатить, но и вообще существовать, накручивает плату за транспортировку отобранного грузовика и за стоянку, а когда суд признает эти действия незаконными и обязывает вернуть грузовики, затягивает возврат под предлогом собственной забастовки, чем окончательно губит дело.
Эта псевдогосударственная структура вела себя именно как «братки», и считаю, что никаких экономических, а тем более нравственных оправданий для ее действий найти невозможно.
Не могу согласиться с вашим одобрительным отношением к системе "гарантов", с одной стороны связывающей людей круговой порукой, а с другой - реально исключающей возможность съема жилья для человека, не имеющего обширного и к тому же состоятельного семейного или дружеского круга.
Разумеется, никто ни при каких обстоятельствах не может быть выброшен на улицу, но дело это не частных благотворителей (честь им и поклон, если они имеются), а того же государства в лице той же службы социального страхования, существующей не за счет собственных поборов, а общегосударственной системы налогов и сборов.
Прочитав в первый раз письмо Моше Сильмана, я подумал, что высказался он слишком резко.
Но в этом случае его слова совершенно справедливы: именно государство ОГРАБИЛО И РАЗОРИЛО ЕГО.
Reply
А насчет неумелой и бездарной работы Битуах Леуми - согласен.
Reply
Reply
Leave a comment