Митинговальное
В очередной раз меня настиг маленький слава. Стоило высказаться по поводу митингов, и тут же по мою персону назначен оный: http://olga-smir.livejournal.com/345206.html
Правда, народ как-то вяло подтягивается - то ли рабочий день, то ли лопата у меня маловата.
Так вот, по поводу митингов. Собственно, что это такое. Митинг, по моему мнению (как собственно и всё, что я пишу), это крайняя форма обратной связи с властью. Задача его - напугать власть, коллективно заявив ей, что если она немедленно не решит давнюю проблему, то начнутся погромы и прочие революции.
В демократическом обществе все ветви власти (включая четвёртую) отделены друг от друга независимостью, что, как ни странно затрудняет процесс ознакомления с мнением народа. Большой брат не имеет возможности глобально наблюдать всю картину.
В отличие от, тоталитарные общества лишены подобных проблем, и проникновение власти в частную жизнь, со сбором всевозможных сведений, не влечёт за собой последствий. Соответственно, власть имеет более полную картину общественных настроенйи, и о митингах узнаёт раньше, чем организаторы их начинают организовывать. Т.е. обратная свзяь в тоталитарных государствах представлена максимально полно.
Теперь о второй составляющей митингов - запугивании. Демократическое государство, как правило, построено на многопартийной системе, и выход народа на площади даёт сигнал властям - что следующие выборы будут в пользу других кандидатов. А может, что выборы произойдут уже завтра, в связи с изгнанием правительства.
Тоталитарная система выбора другого политического строя не предоставляет, поэтому митинг может быть только предупреждением о последующей смене власти.
Итого: митинг в тоталитарной системе становится бессмысленным. О верояности митинга власть знает заранее, и естественно предпринимает определённые действия. Если бродящие в массах вопросы решаемы, то они решаются. Если же вопросы требует чрезмерных ресурсов на решение, то включается машина подавления, и с протестантами общаются на языке ультиматума. Фактически, все интерересующие вопросы уже так или иначе решены до начала, и митинг имеет смысл только как подготовка к свержению действующей власти.
Ну, и непосредственно о тоталитарном СССР (брежневском): http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/29686-chemu-medvedev-mog-nauchitsya-u-brezhneva
Система прямой связи с населением была крайне важна для самой власти, поэтому ее поддержанию уделялось много внимания. Достаточно сказать, что отдел писем крупнейшей в стране газеты «Правда» насчитывал 100 сотрудников, которые занимались обработкой поступающей корреспонденции и отправкой «вменяемой» ее части в соответствующие органы власти. Часть этих писем не только в партийной «Правде», но и в других (государственных) СМИ становилась основой журналистских расследований, тематических статей или обобщалась для направления в партийные и государственные органы как символ обозначившейся общественной проблемы.
Не меньшее количество корреспонденции получали и сами органы власти. В аппарате ЦК КПСС для их обработки в конце брежневского правления был создан отдел писем (выделившийся из общего отдела ЦК). В начале 1980-х в нем трудилось более 80 человек, обрабатывавших более 600 000 писем в год. Поток писем подогревало то, что власть в СССР принимала к рассмотрению и анонимные письма, и заявления, справедливо подозревая, что по многим темам иной информации получить просто невозможно из-за боязни наказания или мести.
А, и ещё: собственно, я не за то, чтобы митингов не было, а о том, что смысла в СССР в них не было. Так-то, в будущем СССР пусть будут, надо же людям тусоваться.
Добавлено: хорошее возражение http://olga-smir.livejournal.com/345206.html?thread=3724150#t3728502
Поэтому, скорректирую:
В определённых случаях - с необратимыми последствиями и требующих быстрого реагирования, митинги действительно нужны. Как крайнее средство. И возвращаясь к парадигме, можно сказать, что митингование по мелким вопросам обесценивает статус процедуры.
Правда, народ как-то вяло подтягивается - то ли рабочий день, то ли лопата у меня маловата.
Так вот, по поводу митингов. Собственно, что это такое. Митинг, по моему мнению (как собственно и всё, что я пишу), это крайняя форма обратной связи с властью. Задача его - напугать власть, коллективно заявив ей, что если она немедленно не решит давнюю проблему, то начнутся погромы и прочие революции.
В демократическом обществе все ветви власти (включая четвёртую) отделены друг от друга независимостью, что, как ни странно затрудняет процесс ознакомления с мнением народа. Большой брат не имеет возможности глобально наблюдать всю картину.
В отличие от, тоталитарные общества лишены подобных проблем, и проникновение власти в частную жизнь, со сбором всевозможных сведений, не влечёт за собой последствий. Соответственно, власть имеет более полную картину общественных настроенйи, и о митингах узнаёт раньше, чем организаторы их начинают организовывать. Т.е. обратная свзяь в тоталитарных государствах представлена максимально полно.
Теперь о второй составляющей митингов - запугивании. Демократическое государство, как правило, построено на многопартийной системе, и выход народа на площади даёт сигнал властям - что следующие выборы будут в пользу других кандидатов. А может, что выборы произойдут уже завтра, в связи с изгнанием правительства.
Тоталитарная система выбора другого политического строя не предоставляет, поэтому митинг может быть только предупреждением о последующей смене власти.
Итого: митинг в тоталитарной системе становится бессмысленным. О верояности митинга власть знает заранее, и естественно предпринимает определённые действия. Если бродящие в массах вопросы решаемы, то они решаются. Если же вопросы требует чрезмерных ресурсов на решение, то включается машина подавления, и с протестантами общаются на языке ультиматума. Фактически, все интерересующие вопросы уже так или иначе решены до начала, и митинг имеет смысл только как подготовка к свержению действующей власти.
Ну, и непосредственно о тоталитарном СССР (брежневском): http://www.forbes.ru/mneniya/opyty/29686-chemu-medvedev-mog-nauchitsya-u-brezhneva
Система прямой связи с населением была крайне важна для самой власти, поэтому ее поддержанию уделялось много внимания. Достаточно сказать, что отдел писем крупнейшей в стране газеты «Правда» насчитывал 100 сотрудников, которые занимались обработкой поступающей корреспонденции и отправкой «вменяемой» ее части в соответствующие органы власти. Часть этих писем не только в партийной «Правде», но и в других (государственных) СМИ становилась основой журналистских расследований, тематических статей или обобщалась для направления в партийные и государственные органы как символ обозначившейся общественной проблемы.
Не меньшее количество корреспонденции получали и сами органы власти. В аппарате ЦК КПСС для их обработки в конце брежневского правления был создан отдел писем (выделившийся из общего отдела ЦК). В начале 1980-х в нем трудилось более 80 человек, обрабатывавших более 600 000 писем в год. Поток писем подогревало то, что власть в СССР принимала к рассмотрению и анонимные письма, и заявления, справедливо подозревая, что по многим темам иной информации получить просто невозможно из-за боязни наказания или мести.
А, и ещё: собственно, я не за то, чтобы митингов не было, а о том, что смысла в СССР в них не было. Так-то, в будущем СССР пусть будут, надо же людям тусоваться.
Добавлено: хорошее возражение http://olga-smir.livejournal.com/345206.html?thread=3724150#t3728502
Поэтому, скорректирую:
В определённых случаях - с необратимыми последствиями и требующих быстрого реагирования, митинги действительно нужны. Как крайнее средство. И возвращаясь к парадигме, можно сказать, что митингование по мелким вопросам обесценивает статус процедуры.