Социализм как переходный период

[ledokol_ledokol]

В предыдущих главах была проделана работа по осмыслению пути, по которому прошла теория социализма от первобытных представлений через утопизм к теории социализма и практического его осуществления. Оценивая этот путь, и рассмотрев практику осуществления социализма в СССР времен Ленина и Сталина, мы можем представить себе общие принципы социализма.

Comments

[foxxxxer]

Какой же эпический набор бредятины. Нет, лучше этому Соркину сказки внукам рассказывать, а не взрослым дядям и тётям показывать направление к социализму коммунизму.

Взять хотя бы этот бред.
" Фундаментом социалистической экономики служит социалистическое производство, основанное не на показателях прибыли и рентабельности отдельно взятого предприятия, а на снижении себестоимости продукции и повышении производительности труда."

Алёши, ку-ку. Даже сталинские государственные предприятия, не то что артели и колхозы, ориентировались главным образом на прибыль, вот только средства ее достижения разнились с таковыми при капитализме. Снижение себестоимости означало получение сверхплановой прибыли. Из сверхплановой прибыли делали премии рабочим, строили детские сады и клубы. Была прямая связь. Хорошо и много работаешь - завод получает больше прибыли - тебе достается ее часть. Не копейки в процентах от зарплаты, а именно хороший кусок в % сэкономленного.

В этом потоке бреда ни слова не упоминается о том что есть оплата по труду, за то утверждается что необходимо отказаться от денег. Нахрена? Деньги и были придуманы для облегчения товарного обмена.

Ну да ладно, подобную чушь еще можно пропустить мимо ушей, но то что этот горе-пропагандист предлагает все отнять и поделить и главное уничтожить класс "мелкой буржуазии", различных торговцев, ремесленников и т.д. Алё, дядя вы там в курсе что при социализме даже относительно крупный капиталист тупо проиграет государственному или кооперативному производство только по чистой экономическим причинам?

В общественном предприятии больше всего будет зарабатывать тот, кто принес наибольший вклад в общее дело. И это не сраная зарплата, - это % от общей прибыли. Такие люди будут зарабатывать в 10,100,1000 и т.д. больше простого работяги, не способного к интеллектуальному творчеству. Капиталист не может себе позволить, чтобы кто-то зарабатывал больше него, следовательно и уровень мотивации его сотрудников меньше и количество активных рационализаторов меньше или вообще нет. И общая эффективность, считай рентабельность хуже. Просрет капиталист в чистую подобную конкуренцию. А вот наличие в системе социализма "мелких буржуазных классов" как раз и говорит о том, что система пока не совершенна и эти люди необходимы как индикатор.

Ну а то что социализм оказывается будет воспитывать "новых людей" мллять, это просто невозможно описать...

Марк Соркин никакой не коммунист - он совкодрочер, ратующий за уравниловку и транслирующий набор бреда в стиле "все отнять и поделить и загнать работать на заводы." Пока такие как он будут заниматься пропагандой социализма-коммунизма, на реальных коммунистов будут смотреть как придурков, ратующих за уравнилову и желающих вернуться в "совок".

Вы только отпугиваете людей от построения социалистического государства, а не привлекаете их.

[ext_2588471]

"Необходимое количество денежных знаков для выдачи заработной платы в различных отделениях государственного банка СССР (Сберегательных кассах) получались по накладной. " Глава 2, 3 абзац. Оплата по труду.
"Воспитание нового человека, для которого труд на благо общества станет жизненной потребностью" а почему это невозможно? Вы детей своих пытаетесь воспитать и не получается? А хотите я вам покажу новых людей - потреблядей. Их можно воспитать. А украинствующих воспитали лет за 30.
Своими жалкими скабрезными выпадами заставили перечитать статью ещё раз. Спасибо, шалунишка

[t0varishch]

> Даже сталинские государственные предприятия, не то что артели и колхозы, ориентировались главным образом на прибыль

Жаль, что об этом так и не узнали ни государственные предприятия, ни Сталин. Не узнали об этом и предприятия годами приносящие убытки и ориентируюсь главным образом на прибыль продолжали работать.

> все отнять и поделить
> за уравниловку и транслирующий набор бреда в стиле "все отнять и поделить и загнать работать на заводы."

Люди с мелкобуржуазным сознанием, вы хоть за 20 лет мантры-то свои поменяйте.

[foxxxxer]

Лол што? Это для государства в целом некоторые отрасли производства были убыточными, потому что закупочные цены у предприятий были выше ее себестоимости.

Повторяю еще раз для тех кто не понял на примере колхозов. Колхозы могли получить прибыль следующими путями:

- Сдать продукцию государству: одну часть по обязательным поставкам другую по околорыночным ценам. Цена в первом и во втором случае могла отличаться в разы.

- Расплатиться продукцией с МТС.

- Пойти на рынки и ярмарки и там продать выращенное по РЫНОЧНой цене.

- Заплатить зарплату продукцией своим рабочим без торговой наценки.

Государство закупало у колхозов около 30% зерна, остальное распределялось по другим каналам.

Колхозы следовательно могли увеличить свою прибыль 4-ми способами:

- Вырастить больше продукции;

- Продать ее по более высокой цене, что делалось на рынках и ярмарках.

- Снизить ее себестоимость;

- Увеличить ассортимент производимой продукции.

Основной доход сталинская экономика получала от налога с оборота, он составлял около 55% от всех доходов. Налог на прибыль был минимальным и колебался в пределах 7-10%, т.е. сталинская система оставляла прибыль за предприятиями.

Это из прибыли и из сверхприбыли формировался премиальный фонд, строили клубы, жилье, магазины и т.д.

А вот начиная с кукурузника результаты труда отдельно взятого рабочего от прибыли предприятия зависели слабо, потому что в то время были отменены премиальные фонды, которые как раз и формировались из прибыли и сверхприбыли.

Во-время косыгинских реформ премии восстановили, но их размер зависел он фонда оплаты труда, а фонд оплаты труда от количества работников и "средней зарплаты", а средняя зарплата привязывалась к производительности по валу, а вал - это не прибыль, вал это конечная цена всей продукции предприятия. Поэтому начиная с Хруща было выгодно не понижать себестоимость продукции, а наоборот повышать ее, потому что именно от этого зависела зарплата и пополнение остальных фондов! А как повысить отпускную цену - нужно использовать более дорогие материалы, увеличить % отходов, тормозить внедрение рац. предложений и изотретений и т.д. все это было! Подобная практика привела к катастрофе.

А диванный эксперт Соркин как раз таки настаивает на "воспитании" людей не ориентирующихся на прибыль в результатах своего труда. Но так уже было, начиная с Хруща и привело это экономику СССР к полной заднице. Марк Соркин дурак или просто пытается казаться очень умным?

[ext_2588471]

"Подобная практика привела к катастрофе." Так об этом и речь: как избежать подобную практику. И какой ещё может быть эксперт? Полевой

[foxxxxer]

Причем тут вообще хозрасчет? То что предприятия при кукурузнике и после него договаривались между собой для выполнения плана - это совершенно иное. Тем более что кукурузник децентрализовал систему управления своими совнархозами. Рассинхронизация планирования хозрасчетом имело свои последствия в виде введения Косыгиным плановой реализованной продукции. Именно это был главный показатель. Но от предприятия часто не зависело оплатит ли покупатель готовую продукцию или нет, а если деньги не поступили то предприятие не выполнило план по прибыли, не из чего платить зарплаты. Главная проблема не ориентация на прибыль, а в форме расчетов.

В СССР до 1966 примерно 75% всей сверхплановой прибыли направлялось в фонд предприятия, на выплату премий по итогам социалистического соревнования, на жилищное строительство сверх плана, причём нормы отчислений от сверхплановой прибыли в поощрительные фонды были в несколько раз выше норм отчислений от прибыли в пределах плана. Децентрализация при Хруще привела к проблемам с планированием, у предприятий часто не было средств для выплаты премий, хотя по закону они полагались.

В послехрущевский период государство изымало в бюджет почти всю сверхплановую прибыль, а в конце года - неиспользованные средства на счетах государственных предприятий. Никакого резона работать на сверхплан для отдельных предприятий не было. Но главная бомба была заложена еще выше.

В отдельных отраслях промышленности существовал особый порядок распределения сверхплановой прибыли Например, отрасли приборостроения, средств автоматизации и систем управления применяли нормативный метод распределения сверхплановой прибыли между бюджетом и отраслью, однако в случае перевыполнения плана более чем на 2% доля отрасли определялась по пониженному (на 30-50%) нормативу. СО ВРЕМЕН КОСЫГИНА предприятиям и целым отраслям категорически запрещалось перевыполнять план. Не линейная зависимость падения закупочных цен от снижения себестоимости приводила предприятия на грань разорения. Щекинкий эксперимент именно по этой причине и загнулся.

Надеюсь вы теперь поняли что при Сталине ориентация на прибыль для предприятий была, но больше всего боролись именно за свехплановую прибыль, потому что она оставалась на счету предприятия. Зачем Соркин несет подобную чушь: "Для того чтобы идти к коммунизму, необходимо с одной стороны - воспитывать людей свободных от стремления к прибыли" Прибыль и особенно сверхприбыль - это и есть оплата по труда, а Соркин наоборот предлагает от этого фактора отказаться. Он балабол и это еще мягко сказано.

[foxxxxer]

Вы вообще в курсе что рентабельность и прибыль - это разные вещи? Вы вообще понимаете что начиная с хруща была введена уравниловка не только для рабочих, инженеров и т.д., но и для целых предприятий и даже отраслей. Отбирали у всех честно заработанную сверхприбыль у самых эффективных и отдавали ее раздолбаям.

[foxxxxer]

Оперировали и прибылью и сверхприбылью, последняя называлась сверхплановая прибыль.
Вот лишь один документ доказывающий это http://istmat.info/node/44638

[foxxxxer]

http://www.ussrdoc.com/ussrdoc_communizm/usr_6308.htm
В этом документе очень много интересного, например при беглом взгляде было найдено:

"Размер отчислений от прибыли в фонд материального поощрения определяется по нормативам в зависимости от увеличения объема реализации продукции (или размера прибыли) и уровня рентабельности, предусмотренных в годовом плане...

При невыполнении предприятием плана прибыли и реализации продукции в установленной номенклатуре отчисления в фонд материального поощрения производятся в пониженных размерах. "

- Но ведь от предприятия-продавца часто не зависело оплатит ли предприятие-покупатель продукцию во время, мало ли что там случится. Из-за этого работники лишались денег, хотя могли и хорошо работать.

"Разница между общей суммой прибыли и указанными платежами и отчислениями, а также частью прибыли, используемой на покрытие плановых затрат, направляется в бюджет в виде взноса свободного остатка прибыли..."

- Иными словами все не потраченные деньги до конца года изымались, вся свехплановая прибыль тоже изымалась. Ее можно было потратить только на ранее взятые кредиты и на погашение обязательство по другим долгам."

http://www.ussrdoc.com/ussrdoc_communizm/usr_6966.htm
Еще один интересный документ. Взять хотя бы это:

"...в фонд материального поощрения и социально-культурных мероприятий <2> - в размере 8,5 процента, но не более 10 процентов годового планового фонда заработной платы,"

Т.е. премиальный фонд был фиксированным. А скажем оплата за рац. предложелия и внедренные изобретения осуществлялась в % от экономии. Но если рабочие и инженеры слишком много сэкономили, то оплатить им премии будет не из чего, потому что фонд лимитирован."

А вот и самый интересный момент:
"...В связи с этим премирование указанных работников и специалистов за получение сверхплановой прибыли не производится." В комментариях не нуждается.

[foxxxxer]

Вам глубоко наплевать на истину, вам очень хочется доказать свою правоту и отмазать Соркина. Ведь если вы этого не сделаете, то окажется что многие ваши идеи транслируются не правильно, с огромными ошибками. А такое не простительно при понимании принципов государственного устройства социалистического государства.

Вам предоставили конкретные документы по использованию прибыли в сталинский период и после него, но вы захотели подменить само понятие прибыль приведя кучу цитат из умных книжек.

Соркин не только плохо понимает экономическое устройство СССР, но даже историю революционного движения, что и было показано на примере общения с Петром Балаевым.

[neosovok]

Согласен с Вашими выводами о прибыли и мелкой буржуазии.
(Приведенная Вами аргументация этих выводов тоже верная, но можно и посильнее аргументировать).

Соркин даже не задумывается: а на кой болт снижать себестоимость (затраты живого и овеществленного труда, выраженные в деньгах), если прибыль (прибавочный продукт, выраженный в деньгах) никого не интересует ?

Уничтожение класса "мелкой буржуазии" у Соркина вот в этом фрагменте что ни фраза, то "открытие":
//...Пролетарская революция, объявив частную собственность на средства производства собственностью общенародной... И ДО... таким классом было крестьянство и артели кустарей//

Бред полнейший, начиная с "объявления собственности на средства производства собственностью общенародной", как будто Советская власть обобществила сковородки, молотки, плуги, иглы, сохи, посевное зерно и т.д. все вообще ))

Вот трагикомедия:
//...социум людей, мелких собственников, которые после ликвидации класса капиталистов преобразуются в самостоятельный класс - класс мелкой буржуазии.//
По Соркину получается, что до пролетарской революции класса мелкобуржуа не было ))

По Ленину мелкая буржуазия - это в основном союзник пролетариата в пролетарской революции, что и подтвердила практика.

Уничтожить же мелкую буржуазию в СССР можно было только экономически: мелкотоварник должен сам, добровольно и сознательно отказаться от мелкотоварного производства в пользу социалистического в силу большей материальной выгоды.

СК - коллектив безграмотных болтунов, поэтому вреда от Соркинского СК много.