Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений
В антикоммунистической пропаганде давно и успешно используется такой прием: взять какой-либо термин из работ Маркса или его последователей, придать ему какое угодно значение, и указывать - вот, посмотрите, марксизм и коммунизм - это же совершенно людоедские учения, в них призывают всех ограбить и убить, а оставшихся загнать в концлагеря и уморить голодом.
Следует заметить, что порою столь же странный смысл в фразы и даже отдельные термины вкладывают и те, кто не просто именует, но и считает себя коммунистами. В конце концов, именно такими методами появились толкования Маркса "по-Троцкому" и прочих идеологов псевдокоммунизма, включая прискорбно известных латиноамериканских, африканских и азиатских диктаторов.
Точно таким же образом возникают идеи о том, что, якобы, "Маркс устарел, не соответствует современной действительности, и нуждается в полной переработке".
Здесь мы попытаемся коротко, и с самого начала пересказать некоторые основные положения работ Карла Маркса, используя по возможности простые слова, и показывая, откуда именно взялись, и что означают те термины, которые, в отрыве от основного текста звучат непонятно и пугающе, и на основе которых конструируются утверждения, ничего общего с работами Маркса и марксизмом не имеют.
Итак: Цель науки - ответ на вопрос: к чему идет "вот это вот все", чем оно закончится, если оставить как есть, и как в это можно вмешаться, чтобы получить результат, который нас устраивает больше, чем тот, который будет, если не вмешиваться.
Научный метод познания мира в качестве этапов включает в себя накопление данных и их классификацию. То есть: а что именно - "вот это вот все", и во что конкретно мы собираемся вмешаться (или, для начала, хотя бы изучить) ? Просто по тому, что нельзя объять необъятное.
И вот здесь Маркс предлагает для начала применить классификацию по отношению к труду и его результатам.
Что есть труд ? Это вид человеческой деятельности, направленный на добывание природных ресурсов и их преобразование в форму, пригодную для потребления. То есть, например, буквально, вскопали землю, посадили картошку, поливали-окучивали, собрали, довезли до магазина. Вот на этапе "магазин" у нас сразу встает вопрос о деятельности, которой занимаются люди в магазине по обе стороны прилавка, и встает он не зря, но это (как и о том, является ли трудом деятельность уборщицы, учителя и балерины) - уже предмет следующей части разговора и другого способа классификации. Пока остановимся на картошке и на том, что она добралась до магазина.
Главное здесь, что картошка добралась, а могла и не добраться. По тому что ее, как и любой другой результат труда, можно просто взять, и отобрать. То есть, бандит дожидается, пока картошку посадят, вырастят, соберут, а потом приходит, и всю забирает. Или организует банду, и заявляет, что "земля - моя, все, что на ней выросло - тоже мое". И т. д. Поскольку присвоению результатов своего труда люди начинают сопротивляться (или просто бегут туда, куда бандит со своей бандой еще не добрался), методы бандита становятся все более изощренными.
Итак, мы получили классификацию по признаку "те, кто занимаются трудом" и "те, кто результаты этого труда отбирает". В дальнейшем у Маркса используется короткое обозначение: класс эксплуатируемых, и класс эксплуататоров (от "использование одного человека другим человеком без учета интересов первого и т.д. и т.п.", по аналогии с использованием неодушевленного предмета)
В обществе, где подобное признано нормой, данное разделение ситуационно, и имеет место классовый антагонизм: то есть, те, кто приспособился отбирать, думают о том, у кого бы еще что-нибудь отобрать, те, у кого отбирают - "а почему отбирают у нас, а не мы", и о том, у кого бы что-нибудь отобрать в свою очередь. И эксплуатируемых, и эксплуататоров опять же можно разделить на разные классы, например, построить этакую пирамиду отбирающих, по способам участия в процессе и доле, которую отобрали, и доле, которую отобрали уже у них, а эксплуатируемых - по способу участия в производстве отбираемого, но вот конкретно сейчас нам это не нужно. Нам сейчас важно то, что отобрать что-либо у кого-либо, и заниматься этим постоянно - можно только опираясь на силу. Таким образом, говоря о тех, кто живет исключительно грабежом, мы говорим о классе, члены которого имеют общность интересов плюс силу, то есть, о том, которому принадлежит власть. То есть, о правящем классе.
Разумеется, в обществе, где существует классовый антагонизм, правящий класс заинтересован исключительно в удержании власти и ограблении в свою пользу. Было бы странно, если бы он учитывал при этом еще чьи-либо интересы. Если обстоятельства складываются таким образом, что правящий класс вынужден пойти на уступки - при первой же возможности он вернет все как было, компенсирует себе все потери и сверх того - просто потому, что может. Такая форма правления называется диктатурой. То есть, действия только для достижения какой-либо цели и не подотчетность никому в этих своих действиях. Не важно, как при этом принято именовать существующее государственное устройство: монархия, республика, или там демократия" - в действительности мы имеем диктатуру правящего класса. В эксплуататорском обществе - диктатуру эксплуататорского класса, в пользу эксплуататоров и в ущерб всем остальным.
Примерно с 17 века и по наши дни правящим классом является класс, который Маркс назвал буржуазией, опирающийся на идею так называемой "частной собственности". Маркс также предположил, что по мере развития средств производства возможно лучшее устройство общества, не опирающееся на присвоение результатов чужого труда.
Общество, которое невозможно разделить на класс эксплуатируемых и эксплуататоров в дальнейшем будет называться "бесклассовым" - хотя это и неправильно, поскольку признак выделения того или иного класса может быть совершенно любым. Правильнее такое общество будет именовать "обществом без классового антагонизма".
Для построения такого общества Маркс предложил опереться на класс, именуемый им "пролетариатом", в противовес классу "буржуазии", и заменить диктатуру буржуазии (с ее задачей совершенствования методов ограбления) на диктатуру пролетариата - с задачей создания нового общества.
Но об этом будет в следующих статьях.
Денис Чикин
Следует заметить, что порою столь же странный смысл в фразы и даже отдельные термины вкладывают и те, кто не просто именует, но и считает себя коммунистами. В конце концов, именно такими методами появились толкования Маркса "по-Троцкому" и прочих идеологов псевдокоммунизма, включая прискорбно известных латиноамериканских, африканских и азиатских диктаторов.
Точно таким же образом возникают идеи о том, что, якобы, "Маркс устарел, не соответствует современной действительности, и нуждается в полной переработке".
Здесь мы попытаемся коротко, и с самого начала пересказать некоторые основные положения работ Карла Маркса, используя по возможности простые слова, и показывая, откуда именно взялись, и что означают те термины, которые, в отрыве от основного текста звучат непонятно и пугающе, и на основе которых конструируются утверждения, ничего общего с работами Маркса и марксизмом не имеют.
Итак: Цель науки - ответ на вопрос: к чему идет "вот это вот все", чем оно закончится, если оставить как есть, и как в это можно вмешаться, чтобы получить результат, который нас устраивает больше, чем тот, который будет, если не вмешиваться.
Научный метод познания мира в качестве этапов включает в себя накопление данных и их классификацию. То есть: а что именно - "вот это вот все", и во что конкретно мы собираемся вмешаться (или, для начала, хотя бы изучить) ? Просто по тому, что нельзя объять необъятное.
И вот здесь Маркс предлагает для начала применить классификацию по отношению к труду и его результатам.
Что есть труд ? Это вид человеческой деятельности, направленный на добывание природных ресурсов и их преобразование в форму, пригодную для потребления. То есть, например, буквально, вскопали землю, посадили картошку, поливали-окучивали, собрали, довезли до магазина. Вот на этапе "магазин" у нас сразу встает вопрос о деятельности, которой занимаются люди в магазине по обе стороны прилавка, и встает он не зря, но это (как и о том, является ли трудом деятельность уборщицы, учителя и балерины) - уже предмет следующей части разговора и другого способа классификации. Пока остановимся на картошке и на том, что она добралась до магазина.
Главное здесь, что картошка добралась, а могла и не добраться. По тому что ее, как и любой другой результат труда, можно просто взять, и отобрать. То есть, бандит дожидается, пока картошку посадят, вырастят, соберут, а потом приходит, и всю забирает. Или организует банду, и заявляет, что "земля - моя, все, что на ней выросло - тоже мое". И т. д. Поскольку присвоению результатов своего труда люди начинают сопротивляться (или просто бегут туда, куда бандит со своей бандой еще не добрался), методы бандита становятся все более изощренными.
Итак, мы получили классификацию по признаку "те, кто занимаются трудом" и "те, кто результаты этого труда отбирает". В дальнейшем у Маркса используется короткое обозначение: класс эксплуатируемых, и класс эксплуататоров (от "использование одного человека другим человеком без учета интересов первого и т.д. и т.п.", по аналогии с использованием неодушевленного предмета)
В обществе, где подобное признано нормой, данное разделение ситуационно, и имеет место классовый антагонизм: то есть, те, кто приспособился отбирать, думают о том, у кого бы еще что-нибудь отобрать, те, у кого отбирают - "а почему отбирают у нас, а не мы", и о том, у кого бы что-нибудь отобрать в свою очередь. И эксплуатируемых, и эксплуататоров опять же можно разделить на разные классы, например, построить этакую пирамиду отбирающих, по способам участия в процессе и доле, которую отобрали, и доле, которую отобрали уже у них, а эксплуатируемых - по способу участия в производстве отбираемого, но вот конкретно сейчас нам это не нужно. Нам сейчас важно то, что отобрать что-либо у кого-либо, и заниматься этим постоянно - можно только опираясь на силу. Таким образом, говоря о тех, кто живет исключительно грабежом, мы говорим о классе, члены которого имеют общность интересов плюс силу, то есть, о том, которому принадлежит власть. То есть, о правящем классе.
Разумеется, в обществе, где существует классовый антагонизм, правящий класс заинтересован исключительно в удержании власти и ограблении в свою пользу. Было бы странно, если бы он учитывал при этом еще чьи-либо интересы. Если обстоятельства складываются таким образом, что правящий класс вынужден пойти на уступки - при первой же возможности он вернет все как было, компенсирует себе все потери и сверх того - просто потому, что может. Такая форма правления называется диктатурой. То есть, действия только для достижения какой-либо цели и не подотчетность никому в этих своих действиях. Не важно, как при этом принято именовать существующее государственное устройство: монархия, республика, или там демократия" - в действительности мы имеем диктатуру правящего класса. В эксплуататорском обществе - диктатуру эксплуататорского класса, в пользу эксплуататоров и в ущерб всем остальным.
Примерно с 17 века и по наши дни правящим классом является класс, который Маркс назвал буржуазией, опирающийся на идею так называемой "частной собственности". Маркс также предположил, что по мере развития средств производства возможно лучшее устройство общества, не опирающееся на присвоение результатов чужого труда.
Общество, которое невозможно разделить на класс эксплуатируемых и эксплуататоров в дальнейшем будет называться "бесклассовым" - хотя это и неправильно, поскольку признак выделения того или иного класса может быть совершенно любым. Правильнее такое общество будет именовать "обществом без классового антагонизма".
Для построения такого общества Маркс предложил опереться на класс, именуемый им "пролетариатом", в противовес классу "буржуазии", и заменить диктатуру буржуазии (с ее задачей совершенствования методов ограбления) на диктатуру пролетариата - с задачей создания нового общества.
Но об этом будет в следующих статьях.
Денис Чикин