Российская Советская Социалистическая Республика или Федерация?
Пункт №1 идеологических принципов Союза коммунистов гласит:
"Задача-минимум - создание в стране Российской Советской Социалистической Республики (унитарного государства), экономической основой которой является общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком".
Казалось бы, какие претензии этот пункт может вызвать у здравомыслящих людей, тем более у российских коммунистов. Но, как оказалось, здравомыслящие люди и российские "коммунисты" суть вещи разные. Одни красные на голову, даже, попытались оспорить название "общенародная" (собственность), мол, должна быть народная, а так, попахивает хрущевщиной, а следственно и троцкизмом! Во как! Т.е. ум потек настолько, что сокращение словосочетания "общая народная" (собственность) обвинили в троцкизме!
Хорошо подметила народная пословица: у кого что болит, тот о том и говорит. Вот, и говорят злопыхатели о собственных болезнях, перекладывая их с больной головы на здоровую.
Но основную массу "коммунистов" корежит от словосочетание "унитарное государство". Как так!? Мы коммунисты-интернационалисты, мы за пролетарский интернационал, а тут РССР - унитарное государство. А если татары захотят отделиться? А если чеченцы захотят отделиться? А если якуты, сибиряки, поморы? Если они не захотят терять свою национальную идентичность, свой суверенитет, жить в стране под названием Россия?
Тпруууу, родимые! Данный бред несется галопом со всех сторон. Давайте лучше посмотрим на страну, в которой мы живем. Это буржуазная федерация с названием "Российская" и все националистические поползновения исходят только от местных буржуазных "элит", которые, за счет раздувания национальной вражды на местах, хотят подороже продать себя политическому центру. Не будем забывать, что национальная карта всегда разыгрывается буржуями при резком социально-экономическом ухудшении дел. Татары валят на русских, русские на чеченцев, чеченцы на татар, а все вместе обвиняют Америку. С другой стороны, если больше платит Вашингтон (Лондон, Париж), то национальные "элиты" начинают включать центробежные силы, обвиняя во всех своих бедах Москву, а Москва кричит - хватит кормить Кавказ или Крым. В итоге: либо центр начинает платить местной "элите" больше, либо меняет местную "элиту", либо под влиянием внешних факторов и из-за слабости федеральной власти от большой страны отпочковывается более мелкое государство, ослабляя себя и центр. Международная буржуазия спит и видит, как РФ распадается на поморов, казаков и москалей, чтобы безболезненно по частям прибрать к рукам ресурсы и собственность.
Тот "Парад суверенитетов", в который международная буржуазия превратила ленинский принцип самоопределения наций, доведя его до абсурда и оторвав от реальности, то количество крови, пролитой в межнациональных конфликтах по всему миру, врагу не пожелаешь. А нерадивые "коммунисты" никак не могут остановиться делить нации и самоопределять всех и вся. Если Вы хотите - отстаивайте, лейте воду на мельницу международной буржуазии, ей обессиленные карликовые национальные государства впору. Союз коммунистов так делать не намерен и открыто заявляет об этом. Мы за централизованное унитарное социалистическое государство, без местных политических "элит", без права каких-либо национальностей внутри России на отделение.
Как же так, ведь Ленин шагнул на "этаж выше", провозгласив СССР, как Союз равноправных республик! Господа, Вы путаете картошку с морковью. СССР появился при объединении четырех советских республик: УССР, БССР, ЗСФСР и РСФСР. Когда появятся другие социалистические республики рядом с РССР, тогда и подумаем с названием и политическим устройством. Сегодня это переливание из пустого в порожнее.
Ага, РСФСР! Ведь, Ленин учредил на территории царской России федерацию, а не унитарное государство! Значит Союз коммунистов против Ленина, против большевиков, против коммунизма! Господа, посмотрите, как это объясняет И.В. Сталин:
"Эту эволюцию взглядов нашей партии по вопросу о государственной федерации следует объяснить тремя причинами. Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению. Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше, или даже - вовсе не противоречащими этим целям, как показала в дальнейшем практика. В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций - гораздо более сложным, чем это могло казаться раньше, в период до войны, или в период до Октябрьской революции.
- И.В. Сталин, декабрь 1924 г., ПСС, том 3.
Таким образом, Ленин пошел на уступки, которые были на тот момент прогрессивными и целесообразными. На сегодняшний день, национальности РФ одинаково развиты, существуют в одинаковых экономических условиях, т.е. нет никаких предпосылок для отказа от марксистско-ленинского принципа о едином централизованном государстве. Ведь, перед коммунистами стоит сложная задача воспитать нового человека, свободного от буржуазных заблуждений. Где, как не в централизованном государстве, существующем как единое целое, такого человека воспитывать?
Читатель спросит, неужели Ленин когда-то был сторонником единого централизованного социалистического государства? Не просто был, а всегда им оставался. Федеральное устройство Советской России Ленин считал временным.
"Сплошь и рядом федерация при действительно демократическом строе, а тем более при советской организации государственного устройства, является лишь переходным шагом к действительно демократическому централизму. На примере Российской Советской республики особенно наглядно показывается нам как раз, что теперь федерация, которую мы вводим и которую мы будем вводить, послужит именно вернейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единое демократическое централизованное Советское государство".
- В.И. Ленин, ПСС, том 36
Были ли Маркс и Энгельс сторонниками единого социалистического государства, без какого либо национального деления? Да, были. Принцип демократического централизма, они переносили и на государственное устройство.
"Централизация - сущность и жизненный нерв государства, и в этом заключается ее
оправдание. Каждое государство должно по необходимости стремиться к централизации, каждое государство централизовано, начиная с абсолютной монархии и кончая республикой. Как Америка, так и Россия. Ни одно государство не может обойтись без централизации, федеративное государство ничуть не в меньшей степени, чем уже сформировавшееся централизованное государство".
Ф.Энгельс, ПСС, Том 41.
Рассмотреть предпочтения Маркса, его отношение к унитаризму и федерализму можно на примерах стран, государственное устройство которых он критиковал или поддерживал.
"Действительными сторонниками разрушения единства Франции являются поэтому депу-
таты «помещичьей палаты», которые восстают против единой государственной машины, поскольку она умаляет их собственное местное значение (их сеньоральные права), поскольку
она является антагонистом феодализма".
- К.Маркс, ПСС, Том 18.
"Вплоть до настоящего времени немецкие республиканцы делились на федералистов и унитаристов, причем первые опирались в основном на юг страны. Неразбериха, возникающая в связи с каждой попыткой преобразовать Германию в федеративное государство, со всей очевидностью доказывает, что всякий такой план будет бесплодным, неосуществимым и безрассудным, поскольку Германия настолько продвинулась по пути цивилизации, что ее государственное устройство может существовать лишь в форме Германской республики, единой и неделимой, демократической и социальной".
- К.Маркс, ПСС, Том 44
Возможно, кому-то приведенные цитаты классиков покажутся неубедительными, мол, Маркс и Энгельс говорили о конкретных странах, в определенный исторический промежуток. Совершенно верно, иначе диалектический материалист и не должен поступать. Это и доказал Ленин, создав вначале Советскую Федерацию, а затем и Союз Республик. Но Ленин, как и Маркс, и Энгельс, и Сталин были последовательными централистами, антифедералистами, о чем не раз писали в своих работах.
Может, читатель подумает, что автор надергал разрозненных цитат, а классики и не задумывались о разнице между унитаризмом и федерализмом, и уж тем более не имели понятия, кто каких форм государственного устройства придерживался? Давайте обратимся к Сталину:
"Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 года. “Мы, - говорит Ленин в этом письме, - за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства".
Характерно, что в резолюции по национальному вопросу, принятой Апрельской конференцией партии в 1917 году...
...ни одного слова не сказано о допустимости федеративного устройства государства".
- И.В. Сталин, декабрь 1924 г., ПСС, том 3.
Таким образом, Сталин прекрасно знал, каких воззрений придерживался Ленин в вопросах государственного устройства. Более того ленинских взглядов придерживалась вся партия большевиков. Может быть, Ленин просто позабыл взгляды Маркса по этому вопросу? Давайте прочтем Ленина:
"Маркс расходится и с Прудоном и с Бакуниным как раз по вопросу о федерализме
(не говоря уже о диктатуре пролетариата). Из мелкобуржуазных воззрений анархизма
федерализм вытекает принципиально. Маркс централист. И в приведенных его рассуждениях нет никакого отступления от централизма".
- В.И. Ленин, "Государство и революция".
Таким образом, члены Союза коммунистов являются последовательными централистами, как и марксистские классики, и выдвигают пункт об унитарном устройстве Российской Советской Социалистической Республике, как прогрессивном шаге вперед по сравнению с буржуазной федерацией и даже с федерацией социалистической.
Более того Союз коммунистов готов работать вместе с теми товарищами, которые не до конца разобрались в данном вопросе. В пункте №5 своих более общих "Принципах создания коммунистической партии" СК прямо заявляет:
"Задача минимум - создать на территории нашей страны социалистическое государство, с общенародной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата".
Т.е. отложить окончательное решение вопроса о государственном устройстве будущего социалистического государства до собрания уполномоченного органа, например, Съезда советов трудящихся, чтобы не вносить раздор среди коммунистов на пустом, повторяю, на пустом на данный момент месте.
Как мы уже говорили в предыдущих статьях, те граждане, которые не разделяют даже более общих "Принципов создания коммунистической партии", выдвинутыми СК, наше оргбюро не может считать коммунистами или людьми здравомыслящими.
Кирилл Поляков
"Задача-минимум - создание в стране Российской Советской Социалистической Республики (унитарного государства), экономической основой которой является общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком".
Казалось бы, какие претензии этот пункт может вызвать у здравомыслящих людей, тем более у российских коммунистов. Но, как оказалось, здравомыслящие люди и российские "коммунисты" суть вещи разные. Одни красные на голову, даже, попытались оспорить название "общенародная" (собственность), мол, должна быть народная, а так, попахивает хрущевщиной, а следственно и троцкизмом! Во как! Т.е. ум потек настолько, что сокращение словосочетания "общая народная" (собственность) обвинили в троцкизме!
Хорошо подметила народная пословица: у кого что болит, тот о том и говорит. Вот, и говорят злопыхатели о собственных болезнях, перекладывая их с больной головы на здоровую.
Но основную массу "коммунистов" корежит от словосочетание "унитарное государство". Как так!? Мы коммунисты-интернационалисты, мы за пролетарский интернационал, а тут РССР - унитарное государство. А если татары захотят отделиться? А если чеченцы захотят отделиться? А если якуты, сибиряки, поморы? Если они не захотят терять свою национальную идентичность, свой суверенитет, жить в стране под названием Россия?
Тпруууу, родимые! Данный бред несется галопом со всех сторон. Давайте лучше посмотрим на страну, в которой мы живем. Это буржуазная федерация с названием "Российская" и все националистические поползновения исходят только от местных буржуазных "элит", которые, за счет раздувания национальной вражды на местах, хотят подороже продать себя политическому центру. Не будем забывать, что национальная карта всегда разыгрывается буржуями при резком социально-экономическом ухудшении дел. Татары валят на русских, русские на чеченцев, чеченцы на татар, а все вместе обвиняют Америку. С другой стороны, если больше платит Вашингтон (Лондон, Париж), то национальные "элиты" начинают включать центробежные силы, обвиняя во всех своих бедах Москву, а Москва кричит - хватит кормить Кавказ или Крым. В итоге: либо центр начинает платить местной "элите" больше, либо меняет местную "элиту", либо под влиянием внешних факторов и из-за слабости федеральной власти от большой страны отпочковывается более мелкое государство, ослабляя себя и центр. Международная буржуазия спит и видит, как РФ распадается на поморов, казаков и москалей, чтобы безболезненно по частям прибрать к рукам ресурсы и собственность.
Тот "Парад суверенитетов", в который международная буржуазия превратила ленинский принцип самоопределения наций, доведя его до абсурда и оторвав от реальности, то количество крови, пролитой в межнациональных конфликтах по всему миру, врагу не пожелаешь. А нерадивые "коммунисты" никак не могут остановиться делить нации и самоопределять всех и вся. Если Вы хотите - отстаивайте, лейте воду на мельницу международной буржуазии, ей обессиленные карликовые национальные государства впору. Союз коммунистов так делать не намерен и открыто заявляет об этом. Мы за централизованное унитарное социалистическое государство, без местных политических "элит", без права каких-либо национальностей внутри России на отделение.
Как же так, ведь Ленин шагнул на "этаж выше", провозгласив СССР, как Союз равноправных республик! Господа, Вы путаете картошку с морковью. СССР появился при объединении четырех советских республик: УССР, БССР, ЗСФСР и РСФСР. Когда появятся другие социалистические республики рядом с РССР, тогда и подумаем с названием и политическим устройством. Сегодня это переливание из пустого в порожнее.
Ага, РСФСР! Ведь, Ленин учредил на территории царской России федерацию, а не унитарное государство! Значит Союз коммунистов против Ленина, против большевиков, против коммунизма! Господа, посмотрите, как это объясняет И.В. Сталин:
"Эту эволюцию взглядов нашей партии по вопросу о государственной федерации следует объяснить тремя причинами. Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению. Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше, или даже - вовсе не противоречащими этим целям, как показала в дальнейшем практика. В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций - гораздо более сложным, чем это могло казаться раньше, в период до войны, или в период до Октябрьской революции.
- И.В. Сталин, декабрь 1924 г., ПСС, том 3.
Таким образом, Ленин пошел на уступки, которые были на тот момент прогрессивными и целесообразными. На сегодняшний день, национальности РФ одинаково развиты, существуют в одинаковых экономических условиях, т.е. нет никаких предпосылок для отказа от марксистско-ленинского принципа о едином централизованном государстве. Ведь, перед коммунистами стоит сложная задача воспитать нового человека, свободного от буржуазных заблуждений. Где, как не в централизованном государстве, существующем как единое целое, такого человека воспитывать?
Читатель спросит, неужели Ленин когда-то был сторонником единого централизованного социалистического государства? Не просто был, а всегда им оставался. Федеральное устройство Советской России Ленин считал временным.
"Сплошь и рядом федерация при действительно демократическом строе, а тем более при советской организации государственного устройства, является лишь переходным шагом к действительно демократическому централизму. На примере Российской Советской республики особенно наглядно показывается нам как раз, что теперь федерация, которую мы вводим и которую мы будем вводить, послужит именно вернейшим шагом к самому прочному объединению различных национальностей России в единое демократическое централизованное Советское государство".
- В.И. Ленин, ПСС, том 36
Были ли Маркс и Энгельс сторонниками единого социалистического государства, без какого либо национального деления? Да, были. Принцип демократического централизма, они переносили и на государственное устройство.
"Централизация - сущность и жизненный нерв государства, и в этом заключается ее
оправдание. Каждое государство должно по необходимости стремиться к централизации, каждое государство централизовано, начиная с абсолютной монархии и кончая республикой. Как Америка, так и Россия. Ни одно государство не может обойтись без централизации, федеративное государство ничуть не в меньшей степени, чем уже сформировавшееся централизованное государство".
Ф.Энгельс, ПСС, Том 41.
Рассмотреть предпочтения Маркса, его отношение к унитаризму и федерализму можно на примерах стран, государственное устройство которых он критиковал или поддерживал.
"Действительными сторонниками разрушения единства Франции являются поэтому депу-
таты «помещичьей палаты», которые восстают против единой государственной машины, поскольку она умаляет их собственное местное значение (их сеньоральные права), поскольку
она является антагонистом феодализма".
- К.Маркс, ПСС, Том 18.
"Вплоть до настоящего времени немецкие республиканцы делились на федералистов и унитаристов, причем первые опирались в основном на юг страны. Неразбериха, возникающая в связи с каждой попыткой преобразовать Германию в федеративное государство, со всей очевидностью доказывает, что всякий такой план будет бесплодным, неосуществимым и безрассудным, поскольку Германия настолько продвинулась по пути цивилизации, что ее государственное устройство может существовать лишь в форме Германской республики, единой и неделимой, демократической и социальной".
- К.Маркс, ПСС, Том 44
Возможно, кому-то приведенные цитаты классиков покажутся неубедительными, мол, Маркс и Энгельс говорили о конкретных странах, в определенный исторический промежуток. Совершенно верно, иначе диалектический материалист и не должен поступать. Это и доказал Ленин, создав вначале Советскую Федерацию, а затем и Союз Республик. Но Ленин, как и Маркс, и Энгельс, и Сталин были последовательными централистами, антифедералистами, о чем не раз писали в своих работах.
Может, читатель подумает, что автор надергал разрозненных цитат, а классики и не задумывались о разнице между унитаризмом и федерализмом, и уж тем более не имели понятия, кто каких форм государственного устройства придерживался? Давайте обратимся к Сталину:
"Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 года. “Мы, - говорит Ленин в этом письме, - за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства".
Характерно, что в резолюции по национальному вопросу, принятой Апрельской конференцией партии в 1917 году...
...ни одного слова не сказано о допустимости федеративного устройства государства".
- И.В. Сталин, декабрь 1924 г., ПСС, том 3.
Таким образом, Сталин прекрасно знал, каких воззрений придерживался Ленин в вопросах государственного устройства. Более того ленинских взглядов придерживалась вся партия большевиков. Может быть, Ленин просто позабыл взгляды Маркса по этому вопросу? Давайте прочтем Ленина:
"Маркс расходится и с Прудоном и с Бакуниным как раз по вопросу о федерализме
(не говоря уже о диктатуре пролетариата). Из мелкобуржуазных воззрений анархизма
федерализм вытекает принципиально. Маркс централист. И в приведенных его рассуждениях нет никакого отступления от централизма".
- В.И. Ленин, "Государство и революция".
Таким образом, члены Союза коммунистов являются последовательными централистами, как и марксистские классики, и выдвигают пункт об унитарном устройстве Российской Советской Социалистической Республике, как прогрессивном шаге вперед по сравнению с буржуазной федерацией и даже с федерацией социалистической.
Более того Союз коммунистов готов работать вместе с теми товарищами, которые не до конца разобрались в данном вопросе. В пункте №5 своих более общих "Принципах создания коммунистической партии" СК прямо заявляет:
"Задача минимум - создать на территории нашей страны социалистическое государство, с общенародной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата".
Т.е. отложить окончательное решение вопроса о государственном устройстве будущего социалистического государства до собрания уполномоченного органа, например, Съезда советов трудящихся, чтобы не вносить раздор среди коммунистов на пустом, повторяю, на пустом на данный момент месте.
Как мы уже говорили в предыдущих статьях, те граждане, которые не разделяют даже более общих "Принципов создания коммунистической партии", выдвинутыми СК, наше оргбюро не может считать коммунистами или людьми здравомыслящими.
Кирилл Поляков