"АнтиНЭП". Глава 2. “Социалистичный капитализм” как период реставрации постсоветского капитализма
Де-факто датой начала отсчета социализма в производственных отношениях СССР можно считать дату начала господства пролетариата и национализацию решающих средств производства (экспроприация) октябрь 1917 года:
( Read more... )
( Read more... )
Ну знаете ли, прежде чем что то строить на научных началах, нужно разобраться с поломкой на научных началах.
>Что не предусмотрели классики для предотвращения проникновения в партию
От контрреволюции никто не застрахован (она частенько случалась после революций). Никакие классики тут не помогут.
Сталин писал об обострении классовой борьбы, но он более конкретный и тактический смысл вкладывал в эти свои слова в 1928 году.
Чистки партии должны быть регулярные, члены партии должны быть с чистой биографией, а государственные деятели с безупречной биографией.
>Хотелось бы выслушать автора статьи, если он ее написал, то должен же интересоваться отзывами читателей.
А я здесь не вижу ничего нового:
гласность и критика (критика критики тоже),
регулярные чистки (не массовая разовая смена кадров, а в смысле социального лифта)
поименное голосование,
назначение делегатов,
разделение партии и правительства после революции (то есть люди от партии чисто практической работой заняты),
отстранение от экономики людей (ОГАС),
жесткий контроль торговли,
практические планы на 5 лет и 10 лет (опять же графики которые не расходятся с реальностью).
Не знаю пока ничего определеннее, не думал на эту тему. Это практическая реализация препятствий и защиты. Должна быть ротация пролетариев по образованности и практическим делам, если ее остановить, то формационный прогресс останавливается.
Reply
Reply
Бумага никакого значения не имеет, для большевиков конституция - это лишь бумажное закрепление настоящих дел, а не "священная корова", которую нельзя трогать никогда.
Реформы капиталистических критериев оценки хозяйственной эффективности куда уж очевиднее? Не было ничего в смысле реакции на контрреволюцию.
Reply
И опять задаете вопрос чего писать. Так не вы ли второй комментарий писали. Если не вы так почитайте а лучше и первый.
Конституция это общий декларативный документ в котором все не пропишешь, да и не нужно. Записано же было, что власть принадлежит рабочему классу и крестьянству. А также что партия передовой отряд.
А у партии есть основной документ Устав и Программа в которой и нужно видимо было прописать что-то, что предотвратит проникновение врагов и ликвидаторов.
Так почему же не прописали. А если считали что прописали, то почему оно не сработало. Мы то теперь можем проанализировать. Ведь аж до 52 года где приняли очередной Устав, были прописаны чистки в партии и они не помогли.
Устав ВКПб 1934 года:
"9. Периодическими решениями ЦК ВКП(б) проводятся чистки для систематического очищения партии от:
-классово-чуждых и враждебных элементов;
-двурушников, обманывающих партию и скрывающих от нее свои действительные взгляды и срывающих политику партии;
-открытых и скрытых нарушителей железной дисциплины партии и государства;
-перерожденцев, срастающихся с буржуазными элементами;
-карьеристов, шкурников и обюрократившихся элементов;
-морально разложившихся, роняющих своим неблаговидным поведением достоинство партии, пачкающих знамя партии;
-пассивных, не выполняющих обязанностей членов партии и не усвоивших программы, устава и важнейших решений партии.
Так что же было неправильно сделано, прописано. Которое и привело к 53, 62, 64, и 91 годам.
Reply
Чистки могут осуществлять и против коммунистов по какому либо второстепенному поводу, как карьериста или еще чего то.
Вопрос сложный и административный скорее.
Reply
Так почему же в одном месте документы работают а в другом месте они не должны работать. Может только потому, что они не были должным образом описаны. Устав партии был документом похлеще плана. Так чего там не то было, что допустило проникновение врагов.
Reply
Вы бы знали как военные склады работают. Охренели бы.
Reply
Reply
А так ,Ленин говорил же-подбор кадров и проверка исполнения.
Про ответственность Вы правильно заметили.
Вообще мне любопытно как в массовом сознании из ленинских тезисов кадры стали сталинскими,а потом всё сталинское стало плохим.
Вот для меня и многих других в 70-е 80-е был такой дедушка Ленин просто очень хороший во всех отношениях человек который призывал учиться(я к 40 годам только узнал что конкретно имел ввиду Ленин)аж тошнило от этого образа(может этого и хотели?)над нами хорошо поработали в плане идеологии и мне кажется что уже тогда в ЦК никто не понимал Ленина,а ведь тот предельно ясно говорил чему нужно учиться,учиться и учиться.
Проблема КПСС в том то было мало тех кто разбирался в теории и всё в итоге свелось к заниманию постов,при этом даже кристально честные просто не разбирались во многих вопросах и их можно было использовать в тёмную.
В общем кроме бумажек должно быть понимание и в процессе должно быть задействовано как можно больше людей.
Reply
Reply
Если Вы думаете что фильмы о Ленине собирали аншлаги в 70-х 80-х то ошибаетесь,а если хотели довести слова Ленина то я читал более подробный материал.
Этот человек верил в потенциал народа и кроме всего прочего говорил что кое чему нужно у простого народа учиться,как я понимаю что даже самый образованный городской житель может многому научиться у неграмотного сельского жителя,который в свою очередь многому научится у этого городского.
Думаю учится по Ленину,это не получить какие то знания как знания,но и знать что с этими знаниями делать для общей пользы.
Но его по большому счёту не послушали и поэтому произошёл разрыв между рулевыми и остальными,которые так и не достигнув равенства стали делиться.
Что мне нравиться в Ленине так это то что он не врал и не претворялся.
Михаил Ульянов хорошо сыграл Ильича,но вот то что он о нём говорил мне не понравилось,а ведь человек хороший и артист замечательный.
Reply
Leave a comment