Мой комментарий к записи «Апокалипсис, который всегда со мной :)» от divov
Книги - они такие книги... Это не фабула, не характеры - это "мысленный эксперимент". Как Кот Шредингера. Образ Мироздания в отдельно взятом проявлении. Необязательно в проявлении, имеющем те же константы, что и окружающий мир - гипотетическое построение порой едва ли не информативнее, чем фотографически точный репортаж.
ВСЯ стОящая литература прошла проверку жизнью - в том числе и поминавшиеся в другом посте "Туманность Андромеды" и "Звёздные короли", не считая уже те же "Хроники Амбера" и "Властелина колец". Про нефантастику даже и говорить не нужно. Идеи при построении мысленного эксперимента можно и дОлжно откатывать в самых разных предлагаемых обстоятельствах, лишь бы они (обстоятельства) были внутренне непротиворечивы. А сама литература есть построение моделей Мироздания посредством создания образов. И история показывает, что образы, родившиеся в литературе - ЕСЛИ они в каких-то вещах ПОСТРОЕНЫ - нередко бывают куда "качественнее", чем собственно сами авторы. Да что уж там - великих авторов, "замечательных" своими грехами и мерзкими характерами, куда больше, чем великих же авторов, но "приличных людей". Общее место, собственно.
И вот всё это, собственно, прелестно укладывается в теории, непосредственно проистекающие из самих литературных произведений. Кстати, и не только из классических, если что. Классики как раз об этом задумывались мало, их модели относились к более приземлённым вещам.
Творение не может быть сложнее творца, это говорит наука. Но образы литературы (качественной литературы!) однозначно сложнее авторов, их изливших на бумагу. Что говорил по этому поводу Михаил Анчаров? Что образ создаёт не человек, а человечество как организм более высокого уровня, а человек лишь его транслирует. Воспринять транслируемое может не любой, а тот, кто "подключается" к человечеству через механизмы Творчества. Как научиться работать с этими механизмами? - читаем Валентину Журавлёву, "Снежный мост над пропастью".
Ну и из отечественной же литературы можно вывести потенциальные механизмы для продвижения к читателям литературы, оперирующей образами Мироздания... ну, в смысле - стОящей литературы, и адекватных благодарности и поощрения тех, кто способен эту литературу создавать. Фантастические пока что, конечно, но... чем чёрт не шутит? Прогресс ускоряется вне зависимости от нашей готовности...
Ну вот возьмём хотя бы фантастический роман из совсем не фантастического романа Акунина "Счастливая Россия".
Система автоматического рейтингования людей по результатам деятельности (неплохо прописанная, кстати, и у Дяченок в "Мигранте") может служить основанием не только допуска их к решению общественно-социальных, экономических и политических задач, но и этаким "капиталом", позволяющим пользоваться разного уровня благами цивилизации. К примеру, накопление регистрируемых в распределённом "облаке" рейтинговых "спасибо" от читателей авторами, причём "удельный вес" такого "спасибо" должен зависеть от "удельного веса" благодарящего ("спасибо" от восторженной девицы, славной пока только школьными успехами, должно "стоить" меньше, чем "спасибо" известного композитора или учёного). Ну, а в материальной сфере - "суммарные благодарности" покупателей создателю товара этот создатель будет переадресовывать, распределяя между поставщиками, распространителями, исполнителями и т.п.
Учитывая, что уже кое-где проскальзывают случаи оплаты отдельных благ "лайками", можно надеяться, что это время не за горами. Может быть, мы даже и доживём...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
ВСЯ стОящая литература прошла проверку жизнью - в том числе и поминавшиеся в другом посте "Туманность Андромеды" и "Звёздные короли", не считая уже те же "Хроники Амбера" и "Властелина колец". Про нефантастику даже и говорить не нужно. Идеи при построении мысленного эксперимента можно и дОлжно откатывать в самых разных предлагаемых обстоятельствах, лишь бы они (обстоятельства) были внутренне непротиворечивы. А сама литература есть построение моделей Мироздания посредством создания образов. И история показывает, что образы, родившиеся в литературе - ЕСЛИ они в каких-то вещах ПОСТРОЕНЫ - нередко бывают куда "качественнее", чем собственно сами авторы. Да что уж там - великих авторов, "замечательных" своими грехами и мерзкими характерами, куда больше, чем великих же авторов, но "приличных людей". Общее место, собственно.
И вот всё это, собственно, прелестно укладывается в теории, непосредственно проистекающие из самих литературных произведений. Кстати, и не только из классических, если что. Классики как раз об этом задумывались мало, их модели относились к более приземлённым вещам.
Творение не может быть сложнее творца, это говорит наука. Но образы литературы (качественной литературы!) однозначно сложнее авторов, их изливших на бумагу. Что говорил по этому поводу Михаил Анчаров? Что образ создаёт не человек, а человечество как организм более высокого уровня, а человек лишь его транслирует. Воспринять транслируемое может не любой, а тот, кто "подключается" к человечеству через механизмы Творчества. Как научиться работать с этими механизмами? - читаем Валентину Журавлёву, "Снежный мост над пропастью".
Ну и из отечественной же литературы можно вывести потенциальные механизмы для продвижения к читателям литературы, оперирующей образами Мироздания... ну, в смысле - стОящей литературы, и адекватных благодарности и поощрения тех, кто способен эту литературу создавать. Фантастические пока что, конечно, но... чем чёрт не шутит? Прогресс ускоряется вне зависимости от нашей готовности...
Ну вот возьмём хотя бы фантастический роман из совсем не фантастического романа Акунина "Счастливая Россия".
Система автоматического рейтингования людей по результатам деятельности (неплохо прописанная, кстати, и у Дяченок в "Мигранте") может служить основанием не только допуска их к решению общественно-социальных, экономических и политических задач, но и этаким "капиталом", позволяющим пользоваться разного уровня благами цивилизации. К примеру, накопление регистрируемых в распределённом "облаке" рейтинговых "спасибо" от читателей авторами, причём "удельный вес" такого "спасибо" должен зависеть от "удельного веса" благодарящего ("спасибо" от восторженной девицы, славной пока только школьными успехами, должно "стоить" меньше, чем "спасибо" известного композитора или учёного). Ну, а в материальной сфере - "суммарные благодарности" покупателей создателю товара этот создатель будет переадресовывать, распределяя между поставщиками, распространителями, исполнителями и т.п.
Учитывая, что уже кое-где проскальзывают случаи оплаты отдельных благ "лайками", можно надеяться, что это время не за горами. Может быть, мы даже и доживём...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий