Профессионалов своего дела не существует
Пожалуй, один из самых распространенных антипримеров поощрения специалистов. Выражение «профессионал своего дела» стало настолько назойливым, что пора (давно пора!) сказать пару ласковых в его адрес.
( Read more... )
Не дочитав до середины, где в качестве альтернативного, выдвигается такое предложение, хотел написать:
"Ну тогда "профессионал в своём деле" уж точно нормально. Так как "профессионал" предполагает повышенную квалификацию в своём деле, а не просто то, что человек им занимается как постоянной работой. То есть можно постоянно заниматься каким-то делом, получать за эти деньги и не быть профессионалом."
Reply
Можно ещё упомянуть "сын своего отца". Здесь тоже этот приём используется для сходного эмоционального эффекта.
Reply
Да, все верно. Спасибо.
Reply
Reply
Здесь получается диалог, о том как мы чувствуем, как понимаем это слово и куда сместилось его значение. То есть, где находится реальный общественный консенсус по его поводу, а не например словарное значение (хотя в словари я не смотрел, так как в России не сложился бесспорно авторитетный словарь).
Моё мнение таково, что слово "профессионал", в реальном понимании общества, обязательно подразумевает повышенную квалификацию.
Например, если в магазине несколько лет сидит и скучает дед, в роли охранника, действительно работающий в охранном предприятии, и получает зарплату, то ни у кого не повернётся язык назвать это "профессиональная охрана". Профессиональность обязана подразумевать что-то большее, чем делание дела и получание зарплаты за это.
То есть для меня, профессиональность, это да - работа по этой профессии, но ещё и (!) доказанная квалификация в ней. Например, вряд ли кто-то возразит, что профессионал обязан обладать хоть каким-то опытом.
Тоже хотел написать про слово "любитель". Понятно, что "любитель" может быть очень силён в ( ... )
Reply
Reply
Некоторые вещи, становящиеся преобладающими, меня тоже бесят. Сейчас лидируют: "согласно + Род.п.", типа "согласно правил" и "локация" в роли "места".
Но всё-таки я считаю неправильной ситуацию в России, когда распространены заходы: "А знаете ли вы, что... [мы все кое-что говорим неправильно]."
Если что-то становится мнением большинства, то это важное мнение, которое надо рассматривать как заслуживающее того, чтобы быть зафиксировано как норма. Иначе получается, что есть маленький, квалифицированный комитет, который может решать, что правильно, а что нет, вместо того, чтобы почтительно фиксировать то, что реально есть. Здесь может быть длинная философская дискуссия почему я так считаю, но вкратце, потому что язык это ресурс, принадлежащий всему народу, контроль над которым не должен перехватываться маленькими группами, даже если они о себе хорошего мнения и являются "профессионалами".
Reply
Reply
Интересно написали, спасибо, прочитал с искренним удовольствием.
Наверное, это вечная дилемма, когда надо признавать изменение (даже не нравящееся нам) утвердившимся, я когда - нет.
Чисто математически много к чему можно придраться. Например меня смешит выражение "соотношение цены и качества", из-за того, что полное гэ по цене ноль, обладает бесконечно выгодным соотношением цены и качества. То есть об этом соотношении правильно говорить, только в рамках определённого уровня качества.
Если притягивать за уши "самый оптимальный" и пытаться дать скидку этим людям, то можно сказать, что они говорят: "наиболее приближенный к теоретическому оптимуму, среди реальных возможностей".
Reply
Reply
Из маркетингового ещё "выгода" в значнии "скидка".
____
Про соотношение я имел в виду следующую математику.
Например есть суперская вещь. Её качество - 10 единиц удовольствия из возможных 10. Стоит она 100 рублей.
А есть очень плохая вещь, почти мусор. Её качество - 1 единица удовольствия из 10. Отдают почти бесплатно, за 1 рубль.
Вот у этой мусорной вещи будет лучшее сочетание цены и качества, потому что 1/1 > 10/100.
Reply
Я понял что вы имеете ввиду - я математик по образованию. Просто я понимаю это каждый раз, когда слышу это словосочетание, потому оно меня не вводит в заблуждение. Справедливости ради, в вашей схеме нет важного пограничного случая - когда цена равна нулю, соотношение "цена/качество" запредельно высоко. В смысле, на халяву и уксус сладок.
Я 20 лет преподавал формальные грамматики - это та математика, что позволяет разными способами разбирать текст программы и компилировать условный си в условный ассемблер. Потому я очень чуток к проблематике дефиниций, четкости определения, влияния контекста на значение смысловой единицы, и поиска ошибок.
Reply
Ну... 1 рубль это отнюдь не бесплатно. Это раз. А второе некорректно говорить про "10 единиц из 10", коль скоро цена может подниматься (теоретически) бесконечно, качество тоже должно иметь ту же возможность. А то, скажем, гитара качества "дрова" будет всего в 10 раз хуже гитары по качеству уровня гитар ведущих гитаристов мира. На самом деле общался как-то с одногруппником, он ушел в музыку. Так вот, у него была гитара за сто долларов (по американским расценкам это по тем временам была, наверное, самая дешевая гитара, про которую уже можно сказать ,что это-таки гитара, а не кусок не понять чего с не понять чем), и он (профессионально) играл на альте, стоимость которого далеко за 10000 тех же самых долларов. Ну вот не готов я считать, что второй инструмент всего в 10 раз лучше первого. Правда тут куча других факторов возникает. Во-первых, качество можно повышать бесконечно, но нужно ли это человеку, если с качеством будет расти и цена, пусть и медленнее. Начиная с какого-то уровня разница в качестве перестает ощущаться (понятно, что ( ... )
Reply
Говоря упрощённо, если человек настроен на машину за 1,5 миллиона рублей, то ему можно сказать, что старый "запорожец" на ходу за 5 тысяч рублей обладает намного лучшим "соотношением цены и качества", но он человеку просто не нужен, даже бесплатно, потому что ему нужен определённый уровень качества.
Reply
Ну тут еще надо считать, так и ли это. :) А и с другой стороны тоже работает, если у человека нет 1,5 ляма а есть только 100 тысяч, то глупо рассказывать ему про "крутую" тачку за полтора ляма, которая очень хороша по соотношению "цена-качество", он купит себе какую-нибудь Ладу-калину поюзанную за сотку (или, если мозгов достаточно, не купит ничего, а потратит деньги на что-либо действительно нужное, кстати и по поводу авто за 1,5 ляма то же самое верно), потому как по его возможностям такое крутое качество, ему не доступно
Reply
можно и позанудствовать. Полное гэ по цене ноль вообще непонятно каким соотношением обладает, ибо есть такая хрень в математике, называется "неопределенность 0/0"
Reply
Leave a comment