Лично мне интересно, о каком дополнительном параметре она говорила (кроме АБВ), который есть в паре МЖ, и есть ли у кого-нибудь идеи, что имелось в виду под компенсацией гендера.
Если у Вас имеются другие вопросы, также пишите, у меня сохранены некоторые комментарии.
Не помню, чтобы она упоминала дополнительный параметр... А под компенсацией гендера в паре, насколько я поняла, она имела в виду бОльшую эмоциональную зависимость мужчины от женщины, чем женщины от мужчины. Как-то так.
Спасибо. Я не уверена, что в этом комментарии она говорит именно о компенсации гендера (хотя, с другой стороны, о какой еще компенсации может идти речь? я, наверное, запуталась немного). Может, правильнее бы было сказать, что при прочих равных (материальный аспект) бОльшая эмоциональная автономия женщины по идее увеличивает ее В и таким образом компенсирует гендер? Конечно, это не означает, что интерес мужчины гарантированно не переключится на другой объект. Но мне кажется, что компенсация гендера не может и не должна быть гарантией того, что мужчина останется в отношениях. Я думаю, это скорее о том, чтобы при разрыве отношений, например, обе стороны понесли одинаковые моральные и материальные потери. Возможно, я не очень хорошо поняла тему...
У меня тоже иногда появляются различные предположения, но не хватает информации, чтобы их в какую-то систему сложить.
Перебираю пока все известные случаи, но не нахожу, где бы мужчина был заинтересован в том, чтобы отдавать больше. В тех ситуациях, когда мужья внешне ведут себя приемлемо, они либо живут у жены, либо работают у ее родственников, либо по-другому материально зависимы. А при равных финансовых возможностях положительных примеров не вижу (чтобы можно было отметить какие-либо особенности отношений).
я встряну в ваше обсуждение, если позволите :) Я помню, она говорила, что материальная зависимость мужчины не всегда означает, что его В меньше. Например, если мужчина живет в квартире женщины, но она при этом сильно эмоционально зависима от него (что благодаря особенностям женского гендера бывает чаще, чем наоборот), то его В опять больше. И в перспективе, в зависимости от аппетитов, он может сделать так, чтобы она переписала квартиру на него... Может, в примерах, которые наблюдаете вы, у мужчин нет возможности забрать больше? Родственники препятствуют, еще какие-то сдерживающие факторы...
Да, согласна с тем, что материальная зависимость не гарантирует, что он будет заинтересован в балансе. Таких, которые живут за счет женщин и за этот же счет гуляют, тоже, думаю, все знают. Сдерживающим фактором от того, чтобы побольше взять, наверное, могу назвать отсутствие у М контроля в целом. То есть, он не принимает решения, где отдыхать, какую выбрать машину, а в основном спокойно предлагает, и даже представить сложно, что он станет командовать или условия ставить. И, видимо, так изначально складывалось, что ему неудобно было проявлять инициативу. Но непонятно, это фактор, или, наоборот, следствие чего-то другого.
Да, первая пара мне тоже не совсем понятна. Я бы сказала неприязнь. Но: Ненависть это хроническая форма гнева. Гнев является реакцией на то, что у человека хотят что-то отнять (отняли). Может быть женщины чего-то символически лишают мужчин, от чего у них есть зависимость, но малая. Тогда может быть и ненависть.
Насчет безрассудства думаю так: Ненависть возникает от желания защитить свое. Любовь от того, что много своего уже отдано и ненавидеть поздно, надо любить. То есть любовь снимает стресс, если ее не расшатывать расставаниями и ревностью, а ненависть его поддерживает, вот психика и не справляется.
Да, простые формулы есть, но в жизни они все действуют одновременно, усиливая и ослабляя влияние факторов на результат и от среды также зависят. Приведенная выше формула хорошо объясняет любовь в условиях СС.
Если Вы видели фильм "Кожа, в которой я живу", там как раз про мужчину в аналогичных обстоятельствах. Полная зависимость, страх, идентификация, нежность, а потом появляется возможность избавиться от агрессора, и в основу поведения ложится подавленный гнев.
Девушки, а у вас что-нибудь изменилось в поведении после чтения статей Эволюцио? Что дала полученная информация кроме переосмысления? Она писала и нельзя с этим не согласиться, что прокручивать в голове разные теории почти бессмысленно, если не происходит никаких внешних изменений. Как язык, который можно выучить по книге, но не суметь воспользоваться, когда нужно будет заговорить. Думаю, многое прочитанное и полезное может так и забыться, если это как-то не научиться применять.
У меня, в основном, изменения касаются стиля одежды, внешнего вида. А если у вас есть какие-либо примеры из жизни, что вы стали делать по-другому, было бы интересно проанализировать и, возможно, тоже попробовать.
Или может быть вы прочитали что-то, дополнившее ее мысли. Она ведь неизвестно, когда станет еще писать, а пока придется самостоятельно разбирать пазлы)
Re: Влияние Эво-люциоleadthewayJune 1 2014, 11:10:59 UTC
Для меня тоже в ее описаниях понятие личных границ было очень доходчиво разобрано. Например, что в зависимости от ситуации одни и те же слова могут быть просьбой, а могут быть требованием. И что понимание того, у кого человек имеет право требовать, а у кого может только просить - и есть показатель его хорошего ощущения своих границ.
Re: Влияние Эво-люциоleadthewayJune 1 2014, 11:32:23 UTC
По поводу стиля в одежде, помню, она кому-то давала совет выбирать то, что как можно меньше ассоциируется с образом горничной или официантки. Понятно, что совет не универсален и той женщине, которая работает горничной он, конечно, бесполезен. А мне очень подошел, так как в моей работе, наоборот, важно, чтобы внешность не мешала делам. Раньше я выбирала блузку, но обязательно с какими-нибудь кокетливыми складочками, рюшечками, костюмы такие, чтобы талия не терялась. А сейчас понимаю, что для меня все это лишнее, стала прекрасно чувствовать себя в строгой одежде, неподчеркивающей силуэт, с удовольствием ношу красивую качественную обувь на каблуке 1,5-2 см. Личный стиль, конечно, на вопрос равноправия никак не способен влиять. Но хотя бы не несет сообщения "отметьте мои формы".
сохранение контроля над своими ресурсамиesteraJune 6 2014, 10:02:05 UTC
Кажется, я поняла - на примере - в чем еще может выражаться утрата контроля за своими ресурсами, их источниками и даже своим потенциалом. Это не только очевидные вещи типа переписать на мужа квартиру или работать только с его разрешения. А вот даже такая вещь, как внешность. Позволю себе дать ссылку на свой постинг, где, в свою очередь, содержится ссылка на очень каннибальскую статью: http://estera.livejournal.com/1438205.html... )
Re: сохранение контроля над своими ресурсамиesteraJune 6 2014, 10:09:42 UTC
А сермяжная неправда этих требований - в том, что это не особо поможет: сильно зависимый человек и новому научится, и от старого откажется, чтобы только не утратить расположения предмета зависимости. А от нашего бытия стервозными эгоистами уж точно будут страдать те, кто слабее и зависит от нас, а те, кто сильнее, - не будут.
Re: сохранение контроля над своими ресурсамиleadthewayJune 6 2014, 22:41:35 UTC
Все верно, у всех есть предпочтения по внешности и темпераменту, но по ссылке требования слишком агрессивно высказываются. Как будто автор проводит отбор на кастинге - готов осмотреть, провести тестирование и дать рекомендации. На таких условиях "и так" звучит как "да-да, я такая".
А вопросы, которые нужно задавать, наверное, должны быть больше смещены к себе. "Что я хочу сказать созданным образом, поведением? Кому хочу это сказать? Получается ли? Для чего мне это?"
Re: сохранение контроля над своими ресурсамиesteraJune 6 2014, 22:48:50 UTC
Да, вопросы себе нужно задавать: что хочу сказать, с какой целью я это делаю, кто это должен заметить и как отреагировать. Иначе можно и без мужчины-фейсконтрольщика попасть на отличненько. Например, приобрести привычку компульсивного шопинга, когда покупается просто чтобы купить. Потому что подсознательно поманила иллюзия, прямо как в рекламе, когда самые пафосные ролики - у самых дешевых и ненужных вещей вроде пива или чипсов. И на подкорке откладывается: будешь пить "Клинское" - будет тебе веселая тусовка, выпьешь "Аква минерале" - и будет тебе к ней настоящая итальянская пицца.
Comments 54
Если у Вас имеются другие вопросы, также пишите, у меня сохранены некоторые комментарии.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Перебираю пока все известные случаи, но не нахожу, где бы мужчина был заинтересован в том, чтобы отдавать больше. В тех ситуациях, когда мужья внешне ведут себя приемлемо, они либо живут у жены, либо работают у ее родственников, либо по-другому материально зависимы.
А при равных финансовых возможностях положительных примеров не вижу (чтобы можно было отметить какие-либо особенности отношений).
Reply
Reply
Сдерживающим фактором от того, чтобы побольше взять, наверное, могу назвать отсутствие у М контроля в целом. То есть, он не принимает решения, где отдыхать, какую выбрать машину, а в основном спокойно предлагает, и даже представить сложно, что он станет командовать или условия ставить. И, видимо, так изначально складывалось, что ему неудобно было проявлять инициативу.
Но непонятно, это фактор, или, наоборот, следствие чего-то другого.
Reply
(The comment has been removed)
Но:
Ненависть это хроническая форма гнева.
Гнев является реакцией на то, что у человека хотят что-то отнять (отняли).
Может быть женщины чего-то символически лишают мужчин, от чего у них есть зависимость, но малая.
Тогда может быть и ненависть.
Насчет безрассудства думаю так:
Ненависть возникает от желания защитить свое.
Любовь от того, что много своего уже отдано и ненавидеть поздно, надо любить.
То есть любовь снимает стресс, если ее не расшатывать расставаниями и ревностью, а ненависть его поддерживает, вот психика и не справляется.
Reply
(The comment has been removed)
Приведенная выше формула хорошо объясняет любовь в условиях СС.
Если Вы видели фильм "Кожа, в которой я живу", там как раз про мужчину в аналогичных обстоятельствах. Полная зависимость, страх, идентификация, нежность, а потом появляется возможность избавиться от агрессора, и в основу поведения ложится подавленный гнев.
Reply
Она писала и нельзя с этим не согласиться, что прокручивать в голове разные теории почти бессмысленно, если не происходит никаких внешних изменений.
Как язык, который можно выучить по книге, но не суметь воспользоваться, когда нужно будет заговорить.
Думаю, многое прочитанное и полезное может так и забыться, если это как-то не научиться применять.
У меня, в основном, изменения касаются стиля одежды, внешнего вида.
А если у вас есть какие-либо примеры из жизни, что вы стали делать по-другому, было бы интересно проанализировать и, возможно, тоже попробовать.
Или может быть вы прочитали что-то, дополнившее ее мысли. Она ведь неизвестно, когда станет еще писать, а пока придется самостоятельно разбирать пазлы)
Reply
Reply
Reply
Понятно, что совет не универсален и той женщине, которая работает горничной он, конечно, бесполезен. А мне очень подошел, так как в моей работе, наоборот, важно, чтобы внешность не мешала делам.
Раньше я выбирала блузку, но обязательно с какими-нибудь кокетливыми складочками, рюшечками, костюмы такие, чтобы талия не терялась. А сейчас понимаю, что для меня все это лишнее, стала прекрасно чувствовать себя в строгой одежде, неподчеркивающей силуэт, с удовольствием ношу красивую качественную обувь на каблуке 1,5-2 см.
Личный стиль, конечно, на вопрос равноправия никак не способен влиять.
Но хотя бы не несет сообщения "отметьте мои формы".
Reply
Reply
Reply
А вопросы, которые нужно задавать, наверное, должны быть больше смещены к себе. "Что я хочу сказать созданным образом, поведением? Кому хочу это сказать? Получается ли? Для чего мне это?"
Reply
Reply
Leave a comment