В одном из последних обсуждений она ответила кому-то, что в паре есть не только АБВ, есть еще фактор, о котором она пока не упоминала.
По поводу эмоциональной зависимости был такой ответ "К сожалению, женщины, которые верят в романтическую компенсацию, тоже оказываются в ловушке. Срок обожания и трелей трубадуров обычно недолог, кроме того, романтическое обожание почти никогда не имеет отношения к личности конкретной женщины. Мужчина служит женственности как своему фетишу, но эту самую женственность он может найти в любой другой женщине, поскольку его фетиш безличен. Именно поэтому сближение мужчины и женщины это почти всегда завоевание женской территории (как избегать этого я еще расскажу). Пока мужчина влюблен, зависимость женщины не так очевидна, но как только его очарованность переходит на другую женщину, она утрачивает свое преимущество. То же самое касается красоты и молодости, которые очень быстро проходят."
Если эмоциональная зависимость это не влюбленность (или не только влюбленность), то, могу еще предположить совместный бизнес при определенных условиях.
Спасибо. Я не уверена, что в этом комментарии она говорит именно о компенсации гендера (хотя, с другой стороны, о какой еще компенсации может идти речь? я, наверное, запуталась немного). Может, правильнее бы было сказать, что при прочих равных (материальный аспект) бОльшая эмоциональная автономия женщины по идее увеличивает ее В и таким образом компенсирует гендер? Конечно, это не означает, что интерес мужчины гарантированно не переключится на другой объект. Но мне кажется, что компенсация гендера не может и не должна быть гарантией того, что мужчина останется в отношениях. Я думаю, это скорее о том, чтобы при разрыве отношений, например, обе стороны понесли одинаковые моральные и материальные потери. Возможно, я не очень хорошо поняла тему...
/бОльшая эмоциональная автономия женщины по идее увеличивает ее В и таким образом компенсирует гендер?/ Я бы сказала, что это спорно, так как при эмоциональной независимости Ж, М может устать от ее холодности и захотеть тепла) наверное, должен быть какой-то комплекс, одним из которых является небольшая эмоциональная вовлеченность женщины
/Я думаю, это скорее о том, чтобы при разрыве отношений, например, обе стороны понесли одинаковые моральные и материальные потери./ Да, это, думаю, очень верно отмечено. То есть "одинаковые" означает, что М понесет чуть больше потерь, но у него гендер (разведенным М быть выгоднее чем разведенной Ж).
Я, наверное, разделяю гендерную компенсацию и ее влияние на продолжительность отношений. Можно ли сказать, что компенсация не работает, если она приводит к развалу отношений?
А можете пояснить, почему быть разведенным М выгоднее, чем разведенной Ж? Вы ведь про нематериальный аспект?
Теоретически компенсация может работать так, чтобы женщина не попадала в зависимость. А позже у людей меняются жизненные интересы, и они решают расстаться. Но, как мне кажется, компенсация это нечто более весомое для отношений, чем влюбленность. Если мужчина поступает так, чтобы женщина вниз не ушла, то это более "качественные" отношения.
А про развод пишу так, потому что (при средней внешности и среднем возрасте) разведенный мужчина воспринимается немного несчастным и свободным, а разведенная женщина с каким-то недостатком характера, из-за которого не смогла сохранить семью. На него будут смотреть с надеждой, а на нее с подозрением)
Я так считаю, что стереотип складывается из того, что существует идея большей потребности женщины в браке. И пока заработки женщин меньше, а уход и воспитание детей являются женскими задачами, то в целом такая потребность действительно превосходит потребность мужчин. А женщин, которые финансово самостоятельны и сознательно отказываются от зависимости, в России не так много, чтобы создавать новые стереотипы. То есть это дело будущего, а пока свою уязвимость нужно принимать и не иметь отношений с мужчинами, которые не могут ограничивать себя в доминировании и не вкладывают в общие занятия больше своих ресурсов.
Только что может мотивировать мужчин сопротивляться среде и стремиться к балансу?
Приведу несколько цитат, чтобы попытаться представить, как это может на практике выглядеть.
"Обязывать человека считаться с вашим комфортом в отношениях вы можете только в случае нужды человека в вас."
"Объективная нужда зависит от того места, которое человек занимает в поле партнера. А занимаемое место зависит от того, сколько приоритетных источников энергии он контролирует, в смысле непосредственно активно участвует в их деятельности."
"В идеале человек должен иметь много личных опор, не посвящать свою жизнь партнеру целиком, но участвуя в жизни партнера иметь АКТИВНОЕ влияние и играть КЛЮЧЕВУЮ роль, а не таскаться везде тенью. Что толку таскаться за мужем пассивно всюду, быть его оруженосцем верным, поддакивать и подмахивать. Это не даст ключевую роль, это всего лишь вызовет большую собственную зависимость. Когда Вы сливаетесь с каким-то источником партнера, его мамой или работой, например, это не значит, что Вы влияние приобретаете. Наоборот, Вы можете себя под влияние больше отдавать, и тогда дистанция от этого источника даже выгоднее. При взаимодействии с источником может быть как захват контроль над Вами, так и Ваш. Вопрос как взаимодействовать активно, а не пассивно, являясь субъектом действия, а не объектом. Важно не присутствие, а влияние. Человек должен знать, что без Вас он просто не сможет получить то, что очень хочет получить."
Мне кажется, компенсация существует не в конкретных отношениях. Она есть у самой женщины и привносится ею в разные отношения, ослабляя воздействие гендера. Эво-люцио ее сравнивала в каком-то из комментариев с зонтиком или очками - то, что позволяет остаться сухой, когда идет дождь, или хорошо видеть несмотря на слабое зрение. Это, как мне мыслится, нечто, что есть у женщины помимо гендера и что предъявляется мужчинам в процессе завязывания отношений. Некие важные для женщины идентичности, более сильные, чем идентичность "я женщина". Некоторые отношения из-за этого действительно могут не сложиться - потому что мужчина не хочет жениться на математике, а хочет на филологе, или потому, что он хочет жениться просто на женщине, для которой профессия особого значения не имеет.
Спасибо, хорошая у Вас мысль по поводу компенсацию и идентичности.
Еще интересный комментарий:
"Если женщина набирает достаточно ресурсов, она перестает быть женщиной, то есть неполноценным существом, для которого нужен мужчина. Трудность в том, что она не может набрать ресурсы, оставаясь женщиной. И не быть женщиной тоже не может, поскольку внегендерного пространства нет. Однако, этот круг все-таки возможно прервать, с помощью системы компенсаций вырвавшись на уровень накопления ресурсов."
Интересно. Я думала почему-то, что гендерная компенсация проявляется именно в отношениях, и что у одной и той же женщины она может бы разная в зависимости от того, с каким мужчиной она в отношениях. Но ваш взгляд кажется мне более логичным.
Я думаю, компенсация гендера вне отношений сама по себе не менее важна, чем в отношениях. Одинокие женщины не становятся бесполыми. Они могут быть плохо адаптированы к гендеру, и тогда избегают мужчин и считают любовь ловушкой. Они могут быть хорошо адаптированы к гендеру, и тогда мечтают о большой любви, которая к ним придет и избавит от одиночества. А если любовь так и не пришла (или пришла, но показала козью морду), то до старости фантазируют о ней, читают женские романы, смотрят сериалы, которые кончаются свадьбой. Могут фантазировать об идеальной любви, а реальных мужчин избегать. Компенсация гендера, ИМХО, поможет избежать всех этих крайностей в одиноком состоянии и сохранить достоинство в отношениях.
это условно. если мужчина чувствует себя некомфортно, не являясь основным источником эмоций для женщины, он может назвать это холодностью по отношению к себе, может, конечно, и другим словом.
По поводу эмоциональной зависимости был такой ответ
"К сожалению, женщины, которые верят в романтическую компенсацию, тоже оказываются в ловушке. Срок обожания и трелей трубадуров обычно недолог, кроме того, романтическое обожание почти никогда не имеет отношения к личности конкретной женщины. Мужчина служит женственности как своему фетишу, но эту самую женственность он может найти в любой другой женщине, поскольку его фетиш безличен. Именно поэтому сближение мужчины и женщины это почти всегда завоевание женской территории (как избегать этого я еще расскажу). Пока мужчина влюблен, зависимость женщины не так очевидна, но как только его очарованность переходит на другую женщину, она утрачивает свое преимущество. То же самое касается красоты и молодости, которые очень быстро проходят."
Если эмоциональная зависимость это не влюбленность (или не только влюбленность), то, могу еще предположить совместный бизнес при определенных условиях.
Reply
Reply
Я бы сказала, что это спорно, так как при эмоциональной независимости Ж, М может устать от ее холодности и захотеть тепла)
наверное, должен быть какой-то комплекс, одним из которых является небольшая эмоциональная вовлеченность женщины
/Я думаю, это скорее о том, чтобы при разрыве отношений, например, обе стороны понесли одинаковые моральные и материальные потери./
Да, это, думаю, очень верно отмечено.
То есть "одинаковые" означает, что М понесет чуть больше потерь, но у него гендер (разведенным М быть выгоднее чем разведенной Ж).
Reply
А можете пояснить, почему быть разведенным М выгоднее, чем разведенной Ж? Вы ведь про нематериальный аспект?
Reply
Но, как мне кажется, компенсация это нечто более весомое для отношений, чем влюбленность. Если мужчина поступает так, чтобы женщина вниз не ушла, то это более "качественные" отношения.
А про развод пишу так, потому что (при средней внешности и среднем возрасте) разведенный мужчина воспринимается немного несчастным и свободным, а разведенная женщина с каким-то недостатком характера, из-за которого не смогла сохранить семью.
На него будут смотреть с надеждой, а на нее с подозрением)
Reply
(The comment has been removed)
То есть это дело будущего, а пока свою уязвимость нужно принимать и не иметь отношений с мужчинами, которые не могут ограничивать себя в доминировании и не вкладывают в общие занятия больше своих ресурсов.
Только что может мотивировать мужчин сопротивляться среде и стремиться к балансу?
Приведу несколько цитат, чтобы попытаться представить, как это может на практике выглядеть.
"Обязывать человека считаться с вашим комфортом в отношениях вы можете только в случае нужды человека в вас."
"Объективная нужда зависит от того места, которое человек занимает в поле партнера. А занимаемое место зависит от того, сколько приоритетных источников энергии он контролирует, в смысле непосредственно активно участвует в их деятельности."
"В идеале человек должен иметь много личных опор, не посвящать свою жизнь партнеру целиком, но участвуя в жизни партнера иметь АКТИВНОЕ влияние и играть КЛЮЧЕВУЮ роль, а не таскаться везде тенью. Что толку таскаться за мужем пассивно всюду, быть его оруженосцем верным, поддакивать и подмахивать. Это не даст ключевую роль, это всего лишь вызовет большую собственную зависимость.
Когда Вы сливаетесь с каким-то источником партнера, его мамой или работой, например, это не значит, что Вы влияние приобретаете. Наоборот, Вы можете себя под влияние больше отдавать, и тогда дистанция от этого источника даже выгоднее. При взаимодействии с источником может быть как захват контроль над Вами, так и Ваш. Вопрос как взаимодействовать активно, а не пассивно, являясь субъектом действия, а не объектом.
Важно не присутствие, а влияние. Человек должен знать, что без Вас он просто не сможет получить то, что очень хочет получить."
Reply
Reply
Еще интересный комментарий:
"Если женщина набирает достаточно ресурсов, она перестает быть женщиной, то есть неполноценным существом, для которого нужен мужчина. Трудность в том, что она не может набрать ресурсы, оставаясь женщиной. И не быть женщиной тоже не может, поскольку внегендерного пространства нет. Однако, этот круг все-таки возможно прервать, с помощью системы компенсаций вырвавшись на уровень накопления ресурсов."
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment