«Оно»: прекрасные составляющие и неоднозначный результат
На экраны вышел фильм «Оно» - новое осмысление легендарного романа Стивена Кинга. Экранизация эта, на мой взгляд, вышла неоднозначной. Несмотря на хороший каст, по части сценария фильм откровенно не дотягивает. Оговорюсь, я читала «Оно» трижды - два раза в переводе, третий - в оригинале (читаю сейчас), поэтому не могу воспринимать фильм в отрыве от первоисточника.
Но я попробую рассмотреть главные составляющие фильма с позиции «хорошо/плохо», чтобы всё-таки выцарапать какую-то адекватную оценку.
Локации
Плюсы: Сам городок Дерри очень хорош! Он приятный, аккуратный, цельный. Мускетти с прилежностью воспроизводит локации из книги - вот Мост поцелуев, а вот статуя Пола Баньяна (хоть я и представляла её больше). Дом на Нейболт Стрит, возможно, чересчур мрачен - прям-таки классический дом ужасов из страшилок - но всё-таки хорош! Да и объединение его со «входом» во владения чудовища понятно с точки зрения производства фильма. Барренс (Пустошь) красив, но его очень мало. Карьера в оригинале не было, но его введение в ландшафт гармонично - он отчасти замещает нам Барренс, где проходили игры детей, раскрывает отношения персонажей.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Минусы: Как уже было сказано - слишком мало Барренса. Именно там проходили все ключевые события - и игры, и встречи героев, и подготовка к битве, и многое другое. Жаль, что его осталось так мало. Если с отсутствием свалки ещё можно смириться, то Барренса хотелось больше.
Персонажи
Плюсы: Отличный каст! Дети подобраны прекрасно, хотя некоторые выглядят слишком уж взросло для 11-летних (особенно Бев). И играют они замечательно - такой чудесный смущающийся Бен, маленький ипохондрик Эдди (хотя его опрятность скорее заимствована у Стэна, лишённого этой оригинальной черты), милый Билл и потрясающий Ричи, от скабрезных шуточек которого у нас хохотал весь зал.
Что касается антагонистов - неплох грим Пеннивайза, впрочем, как и его костюм, который сначала мне совсем не понравился. Но на самом деле, он гораздо ближе к тому, который описывал Кинг - серебристый, с оранжевыми помпонами.
Компания Бауэрса тоже вполне гармоничная.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Минусы: Их много. Очень.
Мне непонятно от слова «совсем», зачем нужно было ссорить героев после первой попытки сразиться с монстром в доме на Нейболт Стрит. Книга до краёв напитана духом истинной дружбы, искренней детской любви друг к другу, а в фильме всё рушится, едва начавшись!
Бен так любил Беверли (и в первой части фильма это показано прекрасно - как он смущается, как с трепетом заглядывает к ней в комнату), он никогда бы не отказался от общения с ней так легко. «Пусть у тебя будет Билл, просто позволь мне любить тебя и дальше» - вот мысли, звучащие в его голове. Он готов был умереть за Беверли, но очень просто ушёл, когда все потерпели первое поражение.
Ричи никогда не был трусом. Он был шутником и остряком, но трусом не был. Да и, в целом, его роль в происходивших событиях была куда более значительной.
В чём роль и смысл персонажа по имени Майк с его «Прав был дедушка, я чужой для вас»? В том, что у него был доступ к пистолету для забоя скота и он отправил в фантастический полёт на дно колодца Генри Бауэрса? В книге Майк Хэнлон был потрясающе важен. Именно он, а не Бен, был «летописцем» истории Дерри. Он один остался жить в этом городе, ничего не забыл и вновь собрал героев для финальной битвы.
Нельзя не сказать и о том, как все неудачники уважали и любила Билла. Как и многие главные персонажи Кинга, Билл - будущий писатель, который в детстве мог увлечь ребят увлекательной историей или придумать интересную игру. Его авторитет был непререкаем, и как Бен был готов умереть за Беверли, так все неудачники готовы были умереть за Билла.
Кадр из фильма «Оно», 2017
И, конечно, за кадром остались причины, почему все эти ребята оказались вместе тем странным и страшным летом. Да, все они знали друг друга, периодически общались между собой, но по-настоящему едины и дружны они стали именно тогда. Просто потому, что каждому злу всегда противодействует добро, и великая сила словно столкнула их вместе. Не говорится и о том, что каждый из них был наделён особым талантом, столь важным в этой страшной борьбе:
Плюсы: Новый образ чудовища пугает. С первых секунд. Но здесь тоже кроется коварство: если прежний Пеннивайз в обычном виде был просто клоуном и «брал» словами, которые говорил, и поступками, которые совершал, то новый Пеннивайз страшен с первых минут. Отчего совершенно не ясно, как он вообще мог кого-то завлекать - от такого хочется бежать вприпрыжку, едва завидев.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Хорош в своей ярости Генри Бауэрс и вся его компания.
Минусы: Из существа, пугающего своей иррациональностью, Оно превратилось в типичного монстра из скримера - клоун всё время бегает и громко верещит, тряся головой, и на этом арсенал его устрашающих способностей заканчивается. Это печально.
Непонятно, зачем нужно было менять историю Генри Бауэрса? Его отец вовсе не выглядит психом, а потому агрессия Генри - наследственного психопата, подогреваемого ненавистью отца ко всему сущему - совершенно не понятна. Равно как и его нелепая смерть, поскольку во второй части повествования ему отведена серьёзная и важная роль.
А ещё Дерри. Да, сам городок, который суть и есть Оно. Все эти безразличные люди, отводящие взор, когда хулиганы бьют или даже режут мальчишку. Все те, кто спокойно продолжают обсуждать насущные дела в кабаке, когда в соседнем помещении лесоруб утраивает резню. Те, кто молча собирают оружие и расстреливают - да, бандитов - но с такой чудовищной жестокостью, которую, пожалуй, не заслуживает никто. Зло - это не древняя сила, поселившаяся в канализации. Зло - это люди, всякий, кто игнорирует боль и страдания других. Этот посыл - лейтмотив творчества Кинга. И особенно такого серьёзного романа, как «Оно».
События в фильме
Плюсы: Главное моё впечатление - фильм словно разделён на две части. И эти две части снимали разные режиссёры.
Первому ты готов простить многие вольности, потому что понимаешь - он перенёс действие на 3 десятка лет вперёд, а это значит другие страхи, иные жизненные реалии, смещённая система ценностей и устоев общества. Отсюда - принципиально новые обстоятельства первых встреч «неудачников» с клоуном (хотя, признаться, водонапорной башни мне не хватало), изменения в облике и повадках банды Генри Бауэрса и т. д. Но это не раздражает - наоборот, увлекает. Потому что по видеоряду рассыпана горсть «пасхальных яиц» (аналогично тем, за которыми шёл Бен в библиотеке).
Кадр из фильма «Оно», 2017
Например, в сцене, где Майк прячется от обидчиков в подворотне, на стене красуется граффити, изображающее расстрел банды Бредли. Патрик Хокстеттер гонится за Беном, подсвечивая путь поджиганием газа из баллончика (отсылка к истории Патрика и сцене на свалке). Или те же пасхальные яйца, ещё раз отсылающие нас к страшному взрыву на заводе братьев Китчнеров во время традиционной пасхальной забавы.
А ещё сокращена, но всё-таки включена «апокалиптическая битва камней» - и сделана она очень хорошо!
Кадр из фильма «Оно», 2017
Такие нюансы очень радуют читавшего зрителя, потому что адекватные читатели понимают, что перенести такой объёмный и трудный роман на экран в том виде, в котором он был написан, увы, невозможно (это, опять же, должен быть хотя бы сериал). Поэтому ряд вольностей, отступлений, а то и авторских пируэтов вполне допустим. Ровно до тех пор, пока сохраняется настроение и суть экранизируемой книги. «Тёмная башня», к примеру, не зашла не потому, что Стрелок был темнокожим, а потому, что создатели растеряли суть истории, её смысл и уроки, которые она должна преподносить. Ровно половину фильма я очень радовалась, что с «Оно» всё иначе. А потом начала грустить.
Минусы: Как уже было сказано, мне непонятно, зачем было ссорить детей. В фильме, в тот момент, когда единство должно было достигнуть пика, мы видим, как ребята ссорятся, дерутся (!) и прекращают общение. И дальше начинается чушь: Пеннивайз похищает Беверли, ребята объединяются для спасения, спускаются в колодец, обезумивший Бауэрс нападает на Майка и улетает в колодец, дети находят Его логово и… дружно забивают Пеннивайза палками. Это если кратко.
И это очень разочаровывает. Чёрт возьми, ведь создатели фильма даже сделали дверь, за которой Оно пряталось! Они сделали детей, которые «летают». Это было так красиво и фундаментально, но опять вместо загадочного ритуала мы видим примитивную историю с забиванием злого персонажа подручными средствами.
Я понимаю, что показать на экране ритуал «Чудь» было бы сложно и муторно. Но ведь на прямой между вариантами «провести непонятный ритуал» и «забить палками» есть ещё множество возможностей! Например, в дом на Нейболт Стрит ребята идут с пустыми руками, тогда как в книге они выплавили из серебряного доллара Бена два шарика, которыми из рогатки стреляли в монстра. Процесс производства шариков - долгий и нудный для фильма - можно было опустить. В конце концов, нам ведь дают понять, что самое главное - не физическое свойство орудия, а вера в его силу (например, в сцене, где Билл «стреляет» из незаряженного оружия Майка). Поэтому они могли бы просто набрать металлических шариков и пойти к Нему в логово. Потому что иначе сцена нападения на Него выглядит карикатурно (особенно для тех, кто знаком с первоисточником, и знает, что Оно - древнее рода человеческого и живёт на этой земле миллионы лет). Скажете, что они, дескать, верили в силу палок, которыми били, оттого и успех? Возможно, но выглядит это невнятно и неубедительно.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Мне совершенно не по нраву отсутствие логики в похищении Беверли. Ведь если нам не раз говорят о том, что Оно понимает, что сила неудачников - в их единстве, тогда Оно понимает и то, что ему невыгодно, чтобы они объединялись вновь. В таком случае, зачем похищать Беверли, если её можно просто убить? Но нет, вопреки всякой логике, Оно, по сути, собирает неудачников в своём логове собственными руками.
В целом, этот фильм, как я и писала выше, словно разделён на две части, а потому составить о нём однозначное мнение мне очень сложно. Собрав потрясающую актёрскую команду, выбрав прекрасные локации, проработав образ главного злодея, Мускетти серьёзно споткнулся в сценарии, поставив под угрозу суть книги, фильма и всей этой истории. Никто не ждал, что он досконально воссоздаст историю Патрика и его холодильника или покажет нам минутку детской порнографии, которая была в книге. Но нельзя - нельзя! - отбирать у произведения его суть. А Мускетти очень серьёзно её исказил, поставил под сомнение.
Конечно, уже поползли слухи о том, что в продолжении (в выпуске которого почти нет сомнений после успеха первой части) многие моменты постараются возместить: Майк всё-таки станет «хранителем традиций», проведёт и индейский ритуал (чтобы узнать, как Оно появилось), и ритуал «Чудь» (что странно, поскольку Оно в то время будет в спячке). Что ж, посмотрим. Пока же я скорее предпочту пересмотреть мини-сериал 1990 года, хотя и новую экранизацию со счетов списывать не хочу.
…но это для тех, кто в теме. Тем же, кто с кинговским талмудом не знаком, фильм вполне понравится, потому что как отдельное кино он хорош (хотя похищение Беверли всё равно крайне нелогично). В нём можно и посмеяться, и поностальгировать по ушедшей молодости, и несколько раз испугаться. В общем, получился достаточно крепкий и небанальный хоррор.
Но я попробую рассмотреть главные составляющие фильма с позиции «хорошо/плохо», чтобы всё-таки выцарапать какую-то адекватную оценку.
Локации
Плюсы: Сам городок Дерри очень хорош! Он приятный, аккуратный, цельный. Мускетти с прилежностью воспроизводит локации из книги - вот Мост поцелуев, а вот статуя Пола Баньяна (хоть я и представляла её больше). Дом на Нейболт Стрит, возможно, чересчур мрачен - прям-таки классический дом ужасов из страшилок - но всё-таки хорош! Да и объединение его со «входом» во владения чудовища понятно с точки зрения производства фильма. Барренс (Пустошь) красив, но его очень мало. Карьера в оригинале не было, но его введение в ландшафт гармонично - он отчасти замещает нам Барренс, где проходили игры детей, раскрывает отношения персонажей.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Минусы: Как уже было сказано - слишком мало Барренса. Именно там проходили все ключевые события - и игры, и встречи героев, и подготовка к битве, и многое другое. Жаль, что его осталось так мало. Если с отсутствием свалки ещё можно смириться, то Барренса хотелось больше.
Персонажи
Плюсы: Отличный каст! Дети подобраны прекрасно, хотя некоторые выглядят слишком уж взросло для 11-летних (особенно Бев). И играют они замечательно - такой чудесный смущающийся Бен, маленький ипохондрик Эдди (хотя его опрятность скорее заимствована у Стэна, лишённого этой оригинальной черты), милый Билл и потрясающий Ричи, от скабрезных шуточек которого у нас хохотал весь зал.
Что касается антагонистов - неплох грим Пеннивайза, впрочем, как и его костюм, который сначала мне совсем не понравился. Но на самом деле, он гораздо ближе к тому, который описывал Кинг - серебристый, с оранжевыми помпонами.
Компания Бауэрса тоже вполне гармоничная.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Минусы: Их много. Очень.
Мне непонятно от слова «совсем», зачем нужно было ссорить героев после первой попытки сразиться с монстром в доме на Нейболт Стрит. Книга до краёв напитана духом истинной дружбы, искренней детской любви друг к другу, а в фильме всё рушится, едва начавшись!
Бен так любил Беверли (и в первой части фильма это показано прекрасно - как он смущается, как с трепетом заглядывает к ней в комнату), он никогда бы не отказался от общения с ней так легко. «Пусть у тебя будет Билл, просто позволь мне любить тебя и дальше» - вот мысли, звучащие в его голове. Он готов был умереть за Беверли, но очень просто ушёл, когда все потерпели первое поражение.
Ричи никогда не был трусом. Он был шутником и остряком, но трусом не был. Да и, в целом, его роль в происходивших событиях была куда более значительной.
В чём роль и смысл персонажа по имени Майк с его «Прав был дедушка, я чужой для вас»? В том, что у него был доступ к пистолету для забоя скота и он отправил в фантастический полёт на дно колодца Генри Бауэрса? В книге Майк Хэнлон был потрясающе важен. Именно он, а не Бен, был «летописцем» истории Дерри. Он один остался жить в этом городе, ничего не забыл и вновь собрал героев для финальной битвы.
Нельзя не сказать и о том, как все неудачники уважали и любила Билла. Как и многие главные персонажи Кинга, Билл - будущий писатель, который в детстве мог увлечь ребят увлекательной историей или придумать интересную игру. Его авторитет был непререкаем, и как Бен был готов умереть за Беверли, так все неудачники готовы были умереть за Билла.
Кадр из фильма «Оно», 2017
И, конечно, за кадром остались причины, почему все эти ребята оказались вместе тем странным и страшным летом. Да, все они знали друг друга, периодически общались между собой, но по-настоящему едины и дружны они стали именно тогда. Просто потому, что каждому злу всегда противодействует добро, и великая сила словно столкнула их вместе. Не говорится и о том, что каждый из них был наделён особым талантом, столь важным в этой страшной борьбе:
- Билл обладал лидерскими качествами и внушал всем уверенность;
- Беверли прекрасно стреляла из рогатки, и именно на неё была возложена задача постараться убить монстра во время первого посещения дома на Нейболт Стрит;
- Бен имел задатки гениального инженера, его талант пригодился не только в играх, но и в борьбе с монстром - он отлил серебряные шарики, которыми стреляла Бев, и спроектировал штаб в земле, в котором был проведён важный ритуал;
- Эдди слыл человеком-компасом, именно он помог ребятам не заблудиться в лабиринте канализационной системы под Дерри;
- Майк, как уже было сказано, был хранителем истории, и благодаря ему дети смогли лучше понять природу явления, с которым столкнулись;
- Ричи, благодаря своей болтливости, оказался незаменим во время ритуала «Чудь», с помощью которого старались победить Оно;
- Стэн же был очень рационален и, несмотря на то, что ужасная история оказала на него большее влияние, его здравый ум и педантичность во многом помогли.
Плюсы: Новый образ чудовища пугает. С первых секунд. Но здесь тоже кроется коварство: если прежний Пеннивайз в обычном виде был просто клоуном и «брал» словами, которые говорил, и поступками, которые совершал, то новый Пеннивайз страшен с первых минут. Отчего совершенно не ясно, как он вообще мог кого-то завлекать - от такого хочется бежать вприпрыжку, едва завидев.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Хорош в своей ярости Генри Бауэрс и вся его компания.
Минусы: Из существа, пугающего своей иррациональностью, Оно превратилось в типичного монстра из скримера - клоун всё время бегает и громко верещит, тряся головой, и на этом арсенал его устрашающих способностей заканчивается. Это печально.
Непонятно, зачем нужно было менять историю Генри Бауэрса? Его отец вовсе не выглядит психом, а потому агрессия Генри - наследственного психопата, подогреваемого ненавистью отца ко всему сущему - совершенно не понятна. Равно как и его нелепая смерть, поскольку во второй части повествования ему отведена серьёзная и важная роль.
А ещё Дерри. Да, сам городок, который суть и есть Оно. Все эти безразличные люди, отводящие взор, когда хулиганы бьют или даже режут мальчишку. Все те, кто спокойно продолжают обсуждать насущные дела в кабаке, когда в соседнем помещении лесоруб утраивает резню. Те, кто молча собирают оружие и расстреливают - да, бандитов - но с такой чудовищной жестокостью, которую, пожалуй, не заслуживает никто. Зло - это не древняя сила, поселившаяся в канализации. Зло - это люди, всякий, кто игнорирует боль и страдания других. Этот посыл - лейтмотив творчества Кинга. И особенно такого серьёзного романа, как «Оно».
События в фильме
Плюсы: Главное моё впечатление - фильм словно разделён на две части. И эти две части снимали разные режиссёры.
Первому ты готов простить многие вольности, потому что понимаешь - он перенёс действие на 3 десятка лет вперёд, а это значит другие страхи, иные жизненные реалии, смещённая система ценностей и устоев общества. Отсюда - принципиально новые обстоятельства первых встреч «неудачников» с клоуном (хотя, признаться, водонапорной башни мне не хватало), изменения в облике и повадках банды Генри Бауэрса и т. д. Но это не раздражает - наоборот, увлекает. Потому что по видеоряду рассыпана горсть «пасхальных яиц» (аналогично тем, за которыми шёл Бен в библиотеке).
Кадр из фильма «Оно», 2017
Например, в сцене, где Майк прячется от обидчиков в подворотне, на стене красуется граффити, изображающее расстрел банды Бредли. Патрик Хокстеттер гонится за Беном, подсвечивая путь поджиганием газа из баллончика (отсылка к истории Патрика и сцене на свалке). Или те же пасхальные яйца, ещё раз отсылающие нас к страшному взрыву на заводе братьев Китчнеров во время традиционной пасхальной забавы.
А ещё сокращена, но всё-таки включена «апокалиптическая битва камней» - и сделана она очень хорошо!
Кадр из фильма «Оно», 2017
Такие нюансы очень радуют читавшего зрителя, потому что адекватные читатели понимают, что перенести такой объёмный и трудный роман на экран в том виде, в котором он был написан, увы, невозможно (это, опять же, должен быть хотя бы сериал). Поэтому ряд вольностей, отступлений, а то и авторских пируэтов вполне допустим. Ровно до тех пор, пока сохраняется настроение и суть экранизируемой книги. «Тёмная башня», к примеру, не зашла не потому, что Стрелок был темнокожим, а потому, что создатели растеряли суть истории, её смысл и уроки, которые она должна преподносить. Ровно половину фильма я очень радовалась, что с «Оно» всё иначе. А потом начала грустить.
Минусы: Как уже было сказано, мне непонятно, зачем было ссорить детей. В фильме, в тот момент, когда единство должно было достигнуть пика, мы видим, как ребята ссорятся, дерутся (!) и прекращают общение. И дальше начинается чушь: Пеннивайз похищает Беверли, ребята объединяются для спасения, спускаются в колодец, обезумивший Бауэрс нападает на Майка и улетает в колодец, дети находят Его логово и… дружно забивают Пеннивайза палками. Это если кратко.
И это очень разочаровывает. Чёрт возьми, ведь создатели фильма даже сделали дверь, за которой Оно пряталось! Они сделали детей, которые «летают». Это было так красиво и фундаментально, но опять вместо загадочного ритуала мы видим примитивную историю с забиванием злого персонажа подручными средствами.
Я понимаю, что показать на экране ритуал «Чудь» было бы сложно и муторно. Но ведь на прямой между вариантами «провести непонятный ритуал» и «забить палками» есть ещё множество возможностей! Например, в дом на Нейболт Стрит ребята идут с пустыми руками, тогда как в книге они выплавили из серебряного доллара Бена два шарика, которыми из рогатки стреляли в монстра. Процесс производства шариков - долгий и нудный для фильма - можно было опустить. В конце концов, нам ведь дают понять, что самое главное - не физическое свойство орудия, а вера в его силу (например, в сцене, где Билл «стреляет» из незаряженного оружия Майка). Поэтому они могли бы просто набрать металлических шариков и пойти к Нему в логово. Потому что иначе сцена нападения на Него выглядит карикатурно (особенно для тех, кто знаком с первоисточником, и знает, что Оно - древнее рода человеческого и живёт на этой земле миллионы лет). Скажете, что они, дескать, верили в силу палок, которыми били, оттого и успех? Возможно, но выглядит это невнятно и неубедительно.
Кадр из фильма «Оно», 2017
Мне совершенно не по нраву отсутствие логики в похищении Беверли. Ведь если нам не раз говорят о том, что Оно понимает, что сила неудачников - в их единстве, тогда Оно понимает и то, что ему невыгодно, чтобы они объединялись вновь. В таком случае, зачем похищать Беверли, если её можно просто убить? Но нет, вопреки всякой логике, Оно, по сути, собирает неудачников в своём логове собственными руками.
В целом, этот фильм, как я и писала выше, словно разделён на две части, а потому составить о нём однозначное мнение мне очень сложно. Собрав потрясающую актёрскую команду, выбрав прекрасные локации, проработав образ главного злодея, Мускетти серьёзно споткнулся в сценарии, поставив под угрозу суть книги, фильма и всей этой истории. Никто не ждал, что он досконально воссоздаст историю Патрика и его холодильника или покажет нам минутку детской порнографии, которая была в книге. Но нельзя - нельзя! - отбирать у произведения его суть. А Мускетти очень серьёзно её исказил, поставил под сомнение.
Конечно, уже поползли слухи о том, что в продолжении (в выпуске которого почти нет сомнений после успеха первой части) многие моменты постараются возместить: Майк всё-таки станет «хранителем традиций», проведёт и индейский ритуал (чтобы узнать, как Оно появилось), и ритуал «Чудь» (что странно, поскольку Оно в то время будет в спячке). Что ж, посмотрим. Пока же я скорее предпочту пересмотреть мини-сериал 1990 года, хотя и новую экранизацию со счетов списывать не хочу.
…но это для тех, кто в теме. Тем же, кто с кинговским талмудом не знаком, фильм вполне понравится, потому что как отдельное кино он хорош (хотя похищение Беверли всё равно крайне нелогично). В нём можно и посмеяться, и поностальгировать по ушедшей молодости, и несколько раз испугаться. В общем, получился достаточно крепкий и небанальный хоррор.