Как Минприроды пыталось забрать прибрежные земли у детского лагеря, а получило судебные расходы
Всем привет!
Кто не в курсе, я Лихачев Денис, юрист из Краснодара, периодический делящийся с вами интересными случаями из судебной практики.
В 2017 году мне позвонили из Новосибирска и попросили поучаствовать в натурном обследовании земельного (лесного) участка в Геленджике. Привлекала меня Новосибирская юридическая контора, занимающаяся ведением дела в Краснодарском арбитраже. Действие планировалось формальное, поэтому сами они лететь не хотели, предложили мне, а я и не против.
Чуть позже мне позвонил собственник участка в Геленджике и кратко ввёл в курс дела:
- Участок он арендует у государства, в лице Минприроды края. На участке расположены объекты рекреации, летом приезжают отдыхать дети, в основном из спортшкол и детдомов Сибири. По «непонятной» причине на участок забрели лесники, насоставляли актов, ушли, а после них прилетел иск на 7 млн, за якобы причинённый почве ущерб. Вред почве лесники увидели в том, что на территории участка расположена дорога, которой раньше якобы не было, теннисный корт с фундаментом, подпорная стенка и бассейн…
Дело уже в суде, где судья не удовлетворилась составленными лесниками в одностороннем порядке актами (что не удивительно, там мрак), поэтому и обязала стороны выехать на участок и составить совместный акт, с надлежащей фото фиксацией.
Сказано-сделано, и в назначенный день я прибыл на место. Я не эколог и не лесник, но кое что понял сразу.. В акте лесники утверждали, что арендатор участка буквально грейдером снял слой земли, для того, чтобы проложить дорогу, а на деле оказалось, что эта дорога накатана отдыхающими города Геленджика, которые могли свободно перемещаться по участку заказчика, так как, несмотря на то, что последний арендовал его, ограничить граждан в перемещении участку, он права не имеет. Корт представлял из себя железные трубы, обшитые металлическими листами. Подпорная стенка просто стояла на грунте, без заглубления и держалась за счёт силы тяжести и уклона, при этом предохраняя грунт от осыпания. Ну а бассейн и вовсе располагался на насыпном грунте, без повреждения исходного.
Лесники фанатично стояли на своём, упорно называя белое чёрным, а я на своём. В итоге составили акт с несколькими листами моих замечаний к нему, фото таблицу, расписались и расстались. Клиент доволен, ну и я тоже, лёгкий кейс.
Интереса ради я подписался на это дело в электронном деле и отслеживал его. Видел, что ребята победили, Министерству природы отказали в иске к ним. Порадовался, это справедливо.
Видел, что Министерство обжаловало решение в апелляционную инстанцию, но не придал этому значение, так как это норма, они всегда так делают. Но моё внимание привлекло то, что рассмотрение жалобы не было завершено в первом заседании апелляции. И во втором тоже нет. А это уже звоночек. Потом БАМ, как гром среди ясного неба - решение отменить, взыскать - 7 031 197 рублей ущерба.
Ого, подумал я. Почитал определение…ну, мягко говоря, такое, спорно-спорно.
Убедившись в очередной раз, что справедливости нет, я перестал интересоваться этим делом, пока в 2018 году на меня не вышел собственник (арендатор) участка, с которым я общался ранее, перед поездкой в Геленджик.
От него я узнал следующее:
(из плохого) - Сразу после апелляции, не теряя времени, Министерство природы подало второй иск в суд, уже о расторжении договора аренды участка. Ссылаясь на ранее установленные факты нарушений, Минприроды требовало расторжения договора и возврата участка в исходное состояние для передачи органу…такая оперативность, может, кому другому понадобился? Не знаю…Но был интересный факт, часть этого участка вошла в земли населённого пункта - город-курорт Геленджик, а соответственно, на земле (части), расположенной в непосредственной близости от моря, теперь можно строить капитальные объекты.
http://kad.arbitr.ru/Card/dc9e317c-daa6-407b-8eb6-6057874ad164_
(из хорошего) - Невероятными усилиями, а может и ввиду явных недостатков, судебный акт апелляции был отменён кассационным судом и дело возвращено на новое рассмотрение в Краснодарский арбитраж.
http://kad.arbitr.ru/Card/2c4e5c4f-73cb-4309-acff-b4bb3c7ea584
Как вы уже поняли, со всем этим предстояло разбираться мне, поскольку с предыдущими юристами, арендатор участка отказался работать наотрез, а пообщавшись с кандидатами из Краснодара, вспомнил про меня и остановил свой выбор на мне.
Мои действия (по делу о расторжении договора):
Сходив на заседание суда, где рассматривался вопрос о расторжении договора, я понял настрой судьи. А настрой был механический.
Судья с полным безразличием реагировала на мои доводы и ходатайства. Я просил приостановить дело до рассмотрения первого - отказ, назначить экспертизу - отказ, приобщить заключение специалиста - отказ. При этом, когда я заявлял ходатайства, либо выражал позицию, судья что-то оживлённо выписывала глядя в монитор компьютера, будто бы демонстративно игнорируя меня.
Я даже попытался приобщить кучу благодарственных писем из спортшкол и детдомов, дабы привлечь внимание к социальной стороне вопроса…плевать!
В то же время я был поражен, как слажено суд работал с моим оппонентом, буквально унисон. Оппонент выходил изо стола, подходил к судье, водил пальцем по карте, показывая на «незаконные» объекты, а судья с пониманием и интересом выписывала всё это.
По моему личному мнению, подобная ситуация обусловлена разделением суда на составы, специализирующиеся на однотипных категориях дел. Судьи постоянно занимаются одними же и теми делами, с одними же и теми представителями госорганов, взгляд замаливается и внимание притупляется. Это проблема на мой взгляд. Наше дело как раз таки попало в состав, который специализируется на подобных спорах, коих, как я выяснил, проходит очень много в год.
Ситуацию надо было спасать и я сделал следующее:
Как было мною ранее упомянуто, в генплан города-курорта Геленджик внесли изменения, и часть участка моего клиента вошла в границы города. Зацепившись за данный факт, я подготовил исковое заявление о внесении изменений в договор аренды, заключенный с Министерством природы. Иск мотивировал тем, что Минприроды просто не имеет полномочий по распоряжению этой части участка и более того, платить аренду мы теперь должны не в Муниципальный бюджет, а в Федеральный.
Иск был оперативно составлен и подан, после принятия в производство и я сразу же заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором у нас пытались забрать участок. У судьи не было вариантов отказать, поскольку, во-первых, один из объектов, о которых Минприроды заявило как о незаконном, как раз таки располагался на «отколовшемся» участке, а во вторых, судья не понимала, как ей рассматривать это дело, если непонятно, в какой форме сохранится договор, который нужно расторгать. Дело было приостановлено, «пожар потушен» и можно было заняться основным вопросом.
Мои действия (по делу о взыскании ущерба):
Тут было два основных момента, на которых я сосредоточился:
1 - Доказать судье некомпетентность лиц, проводивших обследование и составлявших акт. Согласитесь, весьма сомнительно, когда люди, не имеющие профильного - строительного, инженерного, либо почвоведческого образования, на взгляд определяют капитальность объекта, факт и размер ущерба, нанесённого почве.
Как и следовало предполагать, компетенцией лесники не обладали, а поэтому -
2 - Найти экспертную организацию, обладающую достаточным уровнем компетенции и при этом находящуюся не в Краснодарском крае, для того, чтобы была проведена экспертиза, с помощью которой мы бы смогли поставить точку в этом деле.
Задача была довольно сложная, поскольку я намеревался одной экспертизой закрыть все вопросы, поэтому нужна была комплексная экспертиза - строительная, почвоведческая, землеустроительная. Эксперты должны были подтвердить или опровергнуть наши доводы о том - что все объекты, возведённые моим заказчиком, располагаются в соответствии с проектом освоения лесов, то есть на своих местах, объекты являются некапитальными и вред почве не нанесён.
С большим трудом удалось найти такую организацию в г. Ростове-на-Дону. Сложность были в том, что экспертов такого уровня либо не было, либо они находились далеко, в Иваново например, либо объявляли такой ценник, что мы решили искать ещё.
Экспертов мы всё-таки нашли, деньги в оплату их услуг, внесли на депозит суда, вопросы и кандидатуры экспертов согласовали.
Поразительное безразличие и самоуверенность демонстрировала вторая сторона. Они не корректировали вопросы, не захотели принимать участие в выезде экспертов на место, они уже победители, им было всё равно на всё происходящее.
Несколько месяцев длилась экспертиза, мы ждали её итогов. В сентябре 2019 года на сайте увидел, что поступило заключение. Тут же бросился с ним ознакамливаться и…выдохнул. Эксперты полностью подтвердили то, о чём мы говорили суду и Министерству несколько лет (тезисно):
- дорога образовалась путём накатывания, !причём!, эксперт нашёл старые спутниковые карты, где эта дорога уже была на участке, ещё до передачи его моему клиенту;
- бассейн, подпорная стенка, бассейн - объектами капитального строения не являются;
- ущерб почве не нанесён.
Суд назначил первое заседание после экспертизы. Министерство заявило ходатайство об отложении, поскольку они готовят разгром экспертам и опровержение их заключения в пух и прах.
Второе заседание. Министерство снова просит отложится, ссылаясь на титанический труд и огромный объём.
Третье заседание - представитель Минприроды пришёл с ходатайством на одном листочке бумаги:
(МП) - Мы просим вызвать для допроса эксперта, проводившего экспертизу, так как последняя не выдерживает критики;
(СУД) - Какие именно противоречия вы усмотрели в экспертизе, на которые бы хотели обратить внимание суда?;
(МП) - Их очень много и мы готовим большой список вопросов;
(СУД) - Какого именно эксперта вы хотели бы допросить?;
(МП) - Как какого? Того, кто делал эту экспертизу!;
(СУД) - Как вы готовите два месяца вопросы, если до сих пор не выяснили, что экспертизу делали четыре эксперта?;
(МП) - ………тишина…….
Тут я понял, что настал мой звёздный час и взял слово, обратив внимание суда, что вообще то это Министерство истец и они должны занимать как минимум более активную позицию в процессе, уважать суд и других участников процесса, не отнимая бессмысленно время, а именно это они и делают, о чём красноречиво свидетельствует тот факт, что истец до настоящего времени не сделал для себя открытия - экспертиза комплексная! Плюс, напомнил суду, что у нас есть право на разумные сроки судопроизводства.
Далее суд ушёл на перерыв, затем в совещательную комнату, а потом, спустя несколько дней на сайте суда я увидел: - в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта - отказать, в иске Министерству отказать.
Потом была апелляция, где Министерство в этот раз успехов не добилось и судебный акт вступил в законную силу. Я получил исполнительный лист на расходы, связанные с экспертизой, около 300 тысяч и предъявил его на исполнение.
Клиент спит спокойно, поскольку, с молчаливого согласия Министерства, не потрудившегося изучить предложенные мною вопросы для экспертов, последние исследовали все объекты, расположенные на участке. Поэтому если Министерство «сунется» ещё раз, у нас есть решение суда, в котором сказано - «все объекты, расположенные на участке соответствуют проекту освоения лесов».
Когда возобновится дело о расторжении договора, оно будет быстро окончено, так как у нас преюдиция - суд уже установил, что нарушений нет. Поэтому Министерство получит отказ и очередное заявление о возмещении судебных расходов.
Для пессимистов и критиков - ссылки на дела прикрепил в тексте, там всё есть!
Если у вас есть интересный юридический случай или сложная ситуация, требующая вмешательства юриста - обращайтесь. Я, как и всегда, если сталкивался с подобным, готов безвозмездно проконсультировать и предоставить образцы документов, а если не сталкивался, то подскажу куда копать.
Для оперативного ответа пишите в инстаграм - @lihachev.d
Всем удач!