Грузия и Китай. Сравнение второе

[lburakova]

Обещанное сравнение двух стран, вызванное интересом unit0: «Можно ли считать, что реформы в Грузии служат наглядным примером провала либертарианских подходов? Ведь Китай, используя модель с высоким контролем со стороны государства, добился значительно более высоких показателей экономического роста. Меня интересует, не просто рост Китая, а сравнение его

Comments

[conceptualist]

Такая аргументация вызывает у меня скепсис по нескольким причинам.

1. Для развивающихся и переходных, а также нефтедобывающих и тем более социалистических стран судить о сравнительных темпах экономического роста на основании одного лишь показателя ВВП нельзя. Об этом писал еще Моргенштерн.
2. Разница в темпах роста ВВП на душу населения между 6,1% в КНР в 1979-1992 гг. и 8,9% в Грузии в 2003-2007 гг. не говорит ни о чем. Если же на основании этих показателей судить о влиянии грузинских экономических реформ на благосостояние народа, то это будет неоправданной дискредитацией того, что сделано в Грузии. Потому что главное благотворное следствие грузинских реформ - это изменение правил игры в экономике, которое сказывается преимущественно в долгосрочном периоде, а не на 4-летнем отрезке.
3. Непонятен смысл следующего наблюдения: "Уровень экономического развития Китая 1978 года - существенно ниже, чем в Грузии 2003-го, но и темпы последующего экономического роста в Китае ниже. В 2003 году Китай богаче Грузии, но темпы его роста в 2003-2007 выше, чем в Грузии в тот же период и чем в самом Китае на старте реформ". Ты хочешь сказать, что при прочих равных условиях более богатые страны растут быстрее? Или опровергнуть утверждение, что при прочих равных условиях более богатые страны растут медленнее?
4. Размер и динамика доли государственных расходов в ВВП КНР - не такой простой вопрос, чтобы отвечать на него обычным рядом статистических данных с нечеткой ссылкой на Fraser Institute. Особенно если речь идет о периоде 1979-1982 гг.
5. И если даже согласиться, что приведенные данные точны, разве достаточно факта снижения доли госрасходов за 18 лет с 36% до 12% ВВП для вывода, что в КНР не было и нет "модели с высоким контролем государства"? Ведь в 1979 году основным видом государственного контроля над экономикой было отнюдь не перераспределение ресурсов через бюджет. Снижение расходов вполне может сочетаться с сохранением высокой степени государственного вмешательства в экономику и даже с усугублением такого вмешательства. Собственно говоря, в том же рейтинге Economic Freedom of the World, выпуск 2010 года, Грузия по уровню экономической свободы стоит на 23 месте в мире, а КНР на 82-м, что хуже Гаити (78 место) и Папуа-Новой Гвинеи (70 место).

[lburakova]

1. Я не сужу только лишь по ВВП. Краткий дисклеймер был относительного того, что тема очень широкая. И на просторах жж раскрывать ее бесполезно. Этот показатель приведен не как единственный, а как основной. Именно тот, о котором спрашивал читатель.
2. влияние реформ и на экономической рост тоже вполне однозначное. А именно позитивное по отношению к предыдущему периоду. «главное благотворное следствие грузинских реформ - это изменение правил игры в экономике, которое сказывается преимущественно в долгосрочном периоде, а не на 4-летнем отрезке» - конечно, да.
3. " Ты хочешь сказать, что при прочих равных условиях более богатые страны растут быстрее?" - я категорически не строю никаких выводов общего характера, переносимых на другие страны на примере всего двух стран и двух кратких периодов. Это наблюдение, которое можно трактовать как то, что уровень ВВП на душу населения не предопределяет однозначно темпы роста.
4. Вопрос этот в целом непростой. Опять-таки это лишь верхушка айсберга. А что такое "нечеткая ссылка на Fraser Institute"? - из Института Фрезера взят только концептуальный подход к пониманию термина «экономическая свобода»
5. Нет, конечно, не достаточно. Но это повод задуматься, что такая категоричная формулировка, вполне вероятно, ошибочна.

Еще раз, я не утверждаю, что беглый взгляд на статистику двух стран позволит ответить на все вопросы. наоборот, этим постом я лишь обозначаю новые вопросы и демонстрирую неправильность категоричной позиции.

[conceptualist]

1. Читатель исходил из посылки, что китайская экономика росла быстрее грузинской. Что совсем не очевидно, на мой взгляд. Ты предпочла согласиться с этим тезисом применительно к нулевым годам нашего века, но оспорить его применительно к периоду под названием "первые четыре года реформ". И этим самым поставила свою позицию в зависимость от качества статистики ВВП, с ее широко известными недостатками. Этого можно было избежать, выдвинув менее амбициозный, но зато несомненный тезис: и экономика КНР в последние 30 лет, и экономика Грузии после 2003, и экономика почти всех республик экс-СССР в 2000-2010 гг. росли с необычно высокими темпами.
2. Примеров ускорения средних темпов экономического роста на 2,4 процентных пункта в сравнении с предыдущим 4-летием в мировой практике можно найти достаточно много. Особенно в посткоммунистических странах. И далеко не всегда такое ускорение объясняется реформами. И масштаб грузинских реформ совершенно не соответствует этому ускорению роста за 4 года.
3. Уровень ВВП на душу населения не предопределяет однозначно темпы роста - это, конечно, так. Но ведь обратного, кажется, никто и не утверждает. Вопрос именно в том, является ли достигнутый уровень одним из факторов роста. И если является, то как действует.
4. Концептуальный подход к понятию экономической свободы у Института Фрезера хороший, я согласен. Однако из пяти групп показателей, которыми они пользуются, ты выбираешь только один показатель одной группы - тот, по которому у КНР достаточно хорошие показатели. И с которым существуют известные методологические проблемы. Если данные о доле госрасходов в ВВП КНР на графике взяты у Института Фрезера, то не указано, из какого документа какого года, поэтому ссылка нечеткая. Если не оттуда, то откуда?
5. Категоричность проявила ты сама: "Что демонстрирует Китай: снижение удельного веса государственных расходов в течение 18 лет (1979-1996 гг.) с 36% до 12% ВВП. Можно ли называть это "моделью с высоким контролем государства" - очевидно, нет".
Лично мне - не очевидно. Институту Фрезера - тем более.

[esli_mysli]

Мне кажется, основной смысл исходного поста заключен в последней фразе "Все ли так однозначно, как видится?" На два конкретных вопроса даны отнюдь не исчерпывающие, но вполне конкретные ответы, позволяющие утверждать, что не все так однозначно.

[ypolozov]

"Уровень ВВП на душу населения не предопределяет однозначно темпы роста - это, конечно, так. Но ведь обратного, кажется, никто и не утверждает."
А по-моему утверждают постоянно, когда говорят, что с низкой базы расти легче.