О непреходящем и конъюнктуре
Некоторое время назад некоторые православные активисты и некоторые батюшки начали похохатывать над порнографическими картинами с изображением Ленина и Сталина, распространяя вот эту новость:
При прямом вопросе, одобряют ли они эту мерзость, глумливо интересуются, не нарушены ли мои религиозные чувства. Заявляют, что они-де они одобряют законы РФ, которые не нарушены.
Получается, что чувства могут быть только у верующих. У светских людей ценности ведь отсутствуют, поэтому можно глумиться в полный рост - закон РФ-то не нарушен! Но меня не столько интересует этот перекос законодательсте, сколько совсем другой вопрос.
Некоторая часть православных неспособна назвать очевидную мезость мерзостью, что является ярчайшей иллюстрацией того, что наше общество находится в глубочайшем кризисе. Если даже люди, взявшие своей жизненной установкой служение высшим смыслам не в состоянии отличить Добро от Зла, то чего требовать от рядового человека?
Любому нормальному человеку понятно, что такое глумление и глумление вообще, есть результат нравственного разложения. Как на это реагируют люди, которые должны бы нравственному разложению сопротивляться?
1) Они это не осуждают.
2) Пытаются спрятаться за формальную оценку.
3) Лгут, вплетая ложь в своё якобы удивлённое одобрение.
Разберу каждый из пунктов.
Не осуждают
Если не осуждают мерзость, значит потакают ей. Неужели так сложно понять, что потакая глумлению или учавствуя в нём они фактически низводят людей и сами опускаются до скотского уровня? Став священниками, люди взяли на себя определённую ношу, ношу морального авторитета, как я это понимаю. Участвуя в подобном, они роняют эту высокую планку, сильно обесценивая и себя, как пример для подражания, так и вообще институт священства. Так мне, светскому человеку, кажется. Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
Будучи же пойманным за руку и припёртым к стенке, выясняется, что, оказывается осуждал, но не публично, да и вообще, «у Василия картины висят в личном пространстве»:
Пытаются спрятаться за формальную оценку
Мне кажется, что если пытаются спрятаться, то это говорит о том, что в душе они понимают неприемлемость своих действий и свою моральную неправоту. Если понимают, но всё равно поступают так, то я делаю вывод о том, что весь вопрос в конъюнктуре. Это выгодно политически и поэтому - «можно». Но такая позиция со стороны представителей церкви, пусть и не занимающих высокие должности, говорит о том, что эти люди не осознают недальновидности и стратегической проигрышности своей позиции.
Вообще, прикрываться законом о защите чувств верующих, а самим творить похахатывать над пошлостью и мерзостью крайне двусмысленно и уж они-то должны понимать, что это значит.
Лгут, вплетая ложь в своё якобы удивлённое одобрение
Лгут по-поводу болезни Владимира Ильича Ленина, хотя информации о последних годах его жизни достаточно. Лгут о «правде жизни коммунистов, котороую они тщательно скрывали».
Интересно, эти люди действительно думают, что говорят правду или рассчитывают на то, что их ложь - «во спасение»? Или, может, вообще нет у них никакой веры, а есть очень удобная политическая «крыша» с которой удобно «поливать» политических конкурентов? Иначе как лгать-то? Грешно ведь!
Ну и последнее, что хотелось бы заметить, так это стиль ответа «батюшки», после того, как я взял на себя труд пристыдить его:
Мне, чисто конкретному правильному пацану, действительно пока нечего «предьявить», готовому «ответить за слова» батюшке. Было-бы, «забил бы стрелку», «перетёрли» бы за вечное и «порешали» бы вопросы. Одна надежда - вдруг, коньюнктура поменяется?