Нам не туда
Этот пост - ответ на комментарий marta-addams относительно народа, большинства и исторического пути. Я написал развёрнутый ответ, поскольку были затронуты некоторые принципиальные вещи. Такие, как, например, приравнивание большинства к толпе или стремление тех, кто называет себя либералами, к антиисторичности.
Для начала приведу весь пост Марты без изменений, для того, чтобы понимать о чём идёт речь:
19 мар, 2015 04:11 (UTC)
Адаму Смиту простительно было не знать, что такое психология человека, и как от нее зависит всё общество.
Но у меня, помимо моего бывшего бизнеса, есть образование психолога, и я тут подумываю, не получить ли еще и образование социолога.
И я не могу не знать элементарных законов групповой динамики.
Я сто раз прошу прощения, если задену ваши чувства.
Но любое большинство - это, прежде всего, толпа.
А любая толпа - гораздо ближе к архаичным инстинктам, чем отдельный средний представитель этой толпы.
Это не мое мнение. Это научный факт.
Это вы можете видеть на примере Майдана. Это вы можете видеть на многих других исторических примерах.
А я знаю пример, когда жестокий эксперимент о механизме групповой динамики был поставлен над большим собранием оксфордских и кембриджских профессоров.
Для того, чтобы довести их до драки на кулаках (в прямом смысле), понадобилось около пяти часов.
Такова толпа.
Нельзя ориентироваться на мнение большинства, считая, что один человек несовершенен, а много несовершенных людей - это собрание ангелов.
Это просто нелогично. И это не подтверждается самой жизнью.
Разве большинство не принимало участие в погромах?
Разве не именем большинства Сталин сослал моего прадеда в Сибирь?
И разве большинство не выбрало Гитлера?
Вы скажете: а разве меньшинство не угнетало большинство веками?
Разве элиты не предавали любой народ тысячи раз?
И, в конце концов, разве не меньшинство рулило Россией в девяностые годы?
И вы будете правы.
Дело в том, что меньшинство - тоже толпа, только поменьше.
Все это большинство и меньшинство - это же просто классы.
Беда не в том, что кого-то больше или меньше.
Беда в диктатуре отдельных классов.
Диктатура пролетариата.
Диктатура либералов.
Диктатура олигархов.
Диктатура чиновников.
А как насчет того, чтобы, наконец, построить богатое, свободное бесклассовое общество? Где вообще нет никакой диктатуры?
СССР был почти бесклассовым. Но не был ни богатым, ни свободным.
В девяностые все были свободны, но о бесклассовости и речи не шло, а богаты были единицы.
Может, хватит уже заботиться об интересах одних классов, забивая на другие?
Я долго считала, что подобная модель - утопия.
Пока не заболела. В России меня отказались лечить, я продала квартиру, и уехала в Германию.
Жила там год, пока лечилась.
Это не утопия. Там общество - почти бесклассовое, как в СССР.
Там достаточно богато, и очень свободно.
И все законы там охраняют, прежде всего, права личности.
Там есть, конечно, множество проблем.
Там бывает и несправедливость государства, и коррумпированные чиновники, и бунты.
При мне в Берлине была демонстрация - на ней мента убили. Дикость, да.
Но тут важна тенденция, а не отдельные случаи.
Вам нравится СССР? Я там, в Мюнхене, вспомнила молодость.
Все лучшее, что было в СССР.
Безопасность. Можно ночью ходить по улицам - никто не тронет.
Менты, которые действительно защищают граждан, - и им улыбаются.
Социал, на который действительно можно жить, а не прозябать.
Доброжелательность. Интернационализм. Порядок.
И мороженое как в ГУМе в своё время).
Но я видела и то лучшее, что было в девяностых годах.
Свобода. Нет и намека на цензуру в СМИ (кроме темы фашизма).
Собрания, не требующие никаких согласований.
Срачи о судьбе страны в немецком парламенте (да, с моей точки зрения, это плюс а не минус)))
Реальная возможность для граждан влиять на решения власти.
Не диктовать ей что-то, а именно влиять. (И ощутимо, а не как у нас в 90е. Там прислушаются и к мнению всего народа, и к мнению отдельной деревни).
Возможность на выходные съездить в соседнюю страну, - посмотреть, как там живут.
Куча колбасы и книг в магазинах.
И видела много того, что у нас никогда, вроде, и не было.
Чиновники, не берущие взяток, например.
Префект Мюнхена, ездящий на работу на велосипеде.
Фермеры, запретившие своему государству проводить Олимпиаду, - потому что невыгодно, и частные дома сносить жалко.
Хозяин моей гостиницы орхидеи разводил в качестве хобби.
У него была такая оранжерея, - Абрамовичу не снилась.
Только, в отличии от Абрамовича, он сам в ней работал.
Герр Йозеф для меня стал символом Германии).
Вот тогда я и записалась в "западники", и поняла важность правильных законов.
Именно правильных. Защищающих личность.
Нам бы так "загнивать", как Европа...
Первое, что хотелось бы сказать, это то, что народ или большинство - это не толпа. Нельзя низводить народ или большинство к толпе, точно так же, как нельзя приравнять человека к животному. Нельзя сводить общественное сознание к сознанию толпы, иначе вы отрицаете культуру, историю, этос (священные камни), то есть практически всё, что неотъемлимо от существования народа. Здесь, мне кажется, вы допускаете серьёзную ошибку.
Существуют технологии, так называемой мягкой силы, когда действительно задействуются низменные инстинкты и массовое сознание подвергается информационному и другому насилию. Общественное сознание на Украине сейчас подвергается такому воздействию, что шизофренизация его очевидна. Я боюсь, что понадобится не один год, чтобы привести его в норму.
Ведь, с одной стороны люди абсолютно уверены, что против них воюет регулярная Российская армия, но как бы её ни пытались найти, найти её так и не смогли. Люди хотят в Европу и при этом считают, что они там научат всех как жить. ))
>>Нельзя ориентироваться на мнение большинства, считая, что один человек несовершенен, а много несовершенных людей - это собрание ангелов.<<
Так по-вашему это значит, что вообще ориентироваться не нужно )))
Я же считаю, что народ (общественное сознание) делает выбор исходя из имеющегося историко-культурного опыта, оценивая текущий исторический контекст. Я могу привести в пример аналогию с Православной Церковью. Православные говорят, что в лоне церкви могут быть отдельные плохие священники или просто люди, но сама церковь - святая. Имеется в виду, что целое обладает другими качествами, чем отдельная его часть.
Ошибаются ли народы? Ошибаются. Например немецкий народ допустил кошмарную ошибку, когда пошёл по пути гитлеризма. Я вам скажу более - народы даже гибнут - от некоторых остались лишь скудные записи в летописях. Но у народа есть своя историческая судьба и своё историческое предназначение, точно также, как у человека есть смысл его жизни.
Диктатура.
Не вижу в диктатуре ничего страшного, поскольку это один из видов управления, который более выигрышен в определённых исторических условиях. Скорость принятия решений при диктатуре выше, чем при демократическом устройстве. Иногда, в моменты опасности или войны народу необходима мобилизация и диктатура становится способом правления, который приемлем и выигрышен в такой период (как, например, период правления Сталина и победа в Великой Отечественной). В условиях мирной жизни, мобилизационная модель становится избыточной и демократическая форма правления становится выигрышной в этих условиях.
>>А как насчет того, чтобы, наконец, построить богатое, свободное бесклассовое общество? Где вообще нет никакой диктатуры?<<
Вы имеете в виду, что не хотите никакого исторического направления, по которому будет двигаться народ? Я вижу в ваших словах некоторую неуверенность - зачем, мол, вообще куда-то двигаться, если мы (да и не только мы) иногда ошибались в выборе пути? Звучит это, приблизительно, так. )
Далее, весь пафос вашего поста строится на том, что на Западе (в Германии, в Берлине) люди живут «нормально». Вот бы нам так пожить.
Я понимаю, о чём вы говорите, но нам не туда и вот почему... Проблема хорошо описана в пьесе Макса Фриша, «Граф Эдерланд». В «нормальном» обществе бюргеров, которое не ставит высоких целей и не желает их достижения начинает остро ощущаться бессмысленность существования. Живёт человек, живёт и в какой-то момент перед ним открывается бездна. Люди пытаются бежать от отсутствия смысла и готовы бежать куда угодно. Подобная среда «нормального» состояния в итоге порождает страшные вещи, например, такие.
Нам нельзя отказываться от исторического пути, потому, что такой отказ равносилен растворению народа и его исторической гибели. Отказ от исторического пути так же смертелен для существования русского народа, как и отказ от большой цели (например, такой, как коммунизм) и от мессианской идеи, которую русские несут миру.