Недоразумение XIII: Кровь королей

[latexkrasniy]

Оригинал взят у bohemicus в Недоразумение XIII: Кровь королей
   Написав цикл "Недоразyмение", я надеялся, что впредь комментаторы этого журнала  воздержатся от использования абсурдных выражений вроде "расовая теория". Ведь я сделал всё, что было в блогерских силах, дабы показать: расовое мышление - это недоразумение, возникшее как случайный побочный

Comments

[loreley10]

У bohemicus-а вялотекущая шизофрения. ))) Очень коротко, в общем : расовая теория о превосходстве белых не нужна была белым колонистам - тогда время было другое, не толерантное сегодняшнее, в оправдании перед мировым сообществом они не нуждались - тогда им было нужно оружие, чтобы неграм и индусам в бошки стрелять.

Она создалась сама собой из МНОЖЕСТВЕННОСТИ ФАКТОВ и РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, потому что белые столкнулись со всеми расами и народами земли впервые, сразу и за очень короткий срок - и охренели "Что это, бля, за дикари такие! Все!".

Его "ход конем", что эти придурошные "черные расисты" де пользуются такими же способами доказательства, как и белые - просто ложь. Даже не знаю, на кого он рассчитывает? Черные и иже с ними - выискивают (или придумывают), исключения из общего правила - и считают, что этими исключениями они подтверждают свою теорию. Ничего подобного - исключения подтверждают как раз общее направление

[latexkrasniy]

Всё же есть в этих постах Богемика здравые мысли.

Бывает, что идеологи вольно обращаются с фактами: какие-то факты игнорируются, какие-то искажаются. Понятное дело, этим балуются и белые расисты тоже, а их оппоненты стараются поймать за руку "Ага, здесь соврал в малом, здесь вот ошибочка, там не заметил каких-то данных, а значит вся теория - ерунда!" - есть такой демагогический приём. Поэтому идеологу надо быть предельно честным, "выезжать" нужно именно на трактовке фактов, на их истолковании в нужную сторону.

Само собой, превосходство государств, где живут люди европейского происхождения, над теми государствами, где живут негры, очевидно любому, и нет необходимости прибегать к фальсификациям, чтобы истолковать это как верный признак интеллектуального превосходства белых над неграми, например. А вот черным расистам того направления, про которое пишет Богемик, нужно изрядно постараться в трактовке фактов, и то на выходе получается смехотворный результат.

[loreley10]

Так он , богемикус, не про белых расистов говорит, он же купно про расовую теорию говорит. Естественно, пишущие в ЖЖ "белые расисты" у которых "русские построили пирамиды" - отличная мишень для критики. Но только для критики их самих. Расовую теорию не они доказали и не они теоретически обосновали , это случилось задолго до них. А богемикус , как раз использует тот самый демагогический прием, про который вы вспомнили. Потому что эти "белые жж-шные расисты" неправы в мелочах, но они правы по сути

[latexkrasniy]

Я Богемика немного по-другому понял. Я его не читаю, но у меня о его взглядах вот такое представление:

Во-первых, он сам искренне восхищается Европой и европейской аристократией, т.е. некими Белыми Людьми с большой буквы. И не только их умом, но и их моральными качествами, например, коварством и двуличностью. Именно коварство, по Богемику, и есть одно из самых лучших качеств европейской (белой!) аристократии. Эти Белые Люди вчера развлекались расизмом, а сегодня "толерантностью", но во что они на самом деле верят, мы не узнаем, главное, что они сохраняют своё господство (если верить Богемику же).
И поэтому Богемик смеётся над прямолинейностью немцев, которые, пошли на мир с открытым зарбалом и пролив столько крови, оказались оккупированным, разгромленным и разделённым на 40 лет народом, а слегка повоевавшие французы вдруг стали народом-победителем наравне с советами, амерами и бритами.

Прочитайте пост Богемика про правильный способ приготовления пиццы, получите представление

[loreley10]

Я читала его основные посты. Ну бред же пишет, ей-богу. Наукообразный бред.
"Миром правят европейские аристократические фамилии! Правят тайно и коварно! Даже если вы не видите их у власти, а все равно она у них есть!" - бредятина.

Покосили всю аристократию евреи начиная с французской революции - но богемикус факт этот в упор не желает замечать, ( аристократы сами себя по всему миру покосили, руками тупых и бедных евреев, которые они для этого коварно использовали!) - придумывает какие-то многозначительные посты, про тайных управителей вселенной - европейских аристократов, которые на деле выродились давно и имеют , в лучшем случае по "одному свечному заводику" или побираются местом "консультанта" при истинных властителях сегодняшней жизни

[latexkrasniy]

По поводу идеологий, опять же.
Винтовка рождает власть, это несомненно, но для удержания власти, для её устойчивости без идеологии не обойтись.
Горстка англичан управляла огромными колониями. Только лишь силой оружия этого бы не удалось. Англичане опирались на аборигенов, которым промывали мозги в нужную сторону - подвергали их воздействию идеологии. Неспроста до и во время колонизации Африки европейцами там трудились христианские миссионеры.

Из книги С.Г. Кара-Мурзы, отрывок про гегемонию Антонио Грамши:

Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии . Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается

[loreley10]

Христианские миссионеры - расисты разве? Наоборот же, самые что ни на есть интернационалисты " нет ни элина, ни иудея". Неувязочка. Они и до колониальных войн ходили по странам, проповедовали. Вон даже Русь крестили.

Касательно того, что колонистам для удержания власти нужна была идеология - да не нужна она была им в том смысле, что искусственно придумывать ничего не надо было.

В той же Индии еще до их прихода такой стоял разброс религиозных идеологий, что надо было лишь чуток играть на их противоречиях, и все. Что они и делали, а самое главная идеология всегда - оружие, победа армии и деньги. Вот вся главная идеология колониальных войн

[latexkrasniy]

Миссионер - это человек прежде всего, он может быть и расистом, а проповедует он то, что начальство (например, Ватикан) скажет проповедовать.

Для разных обществ разные подходы. Где-то в Африке, например, человек с белой кожей мог быть только альбиносом, генетическим уродом, ничего божественного. Местами и временами доказывать превосходство белых пришлось с помощью артиллерии и т.д., оно было не так уж очевидным.

Христианство всегда приспосабливали к конкретной ситуации. например, в США христианство прекрасно сочеталось с негритянским рабством и расово-кастовой системой.
Или есть христианские негритянские секты, которые чтят Библию, но считают Христа негром, негров - настоящими людьми, а белых - результатом эксперимента, не совсем людьми.

[loreley10]

Христианин - расистом быть не может. Наличие рабства - никак не доказывает того, что христиане - расисты. Рабство узаконено еврейской Торой (Ветхим заветом), которую христиане тоже частично признают. Вот и все. Точно так же рабство узаконено исламом. К расовой теории это никакого отношения не имеет.

Крепостные в России - разве неграми были?

Про то, что доказательство превосходства всегда происходило при помощи пушек "оружия" - я выше и написала. Если есть пушки - идеология особо не нужна. Пушки всегда будут важнее. Тем более против черных дикарей, которые уважают и понимают только силу.

Негры, которые считают Христа негром, так же как и Моисея ( тут они ближе к истине) - не более чем "секты", которые, как и многие ничтожества, желают отрицать свое реальное унижение в историческом масштабе - выдержками из придуманных книжек.

Белые, которые поступают так же, на самом деле в этом не нуждаются, повторяю. За них говорит сама жизнь и вся история человечества. Тут мы с вами вроде согласны.

[latexkrasniy]

Сейчас такая ситуация, что пушки есть у всех, и поэтому идеология и "мягка сила" значат больше, чем в 19 веке.
Можно повоевать, конечно, но современная война - дело очень и очень дорогое, рано или поздно удержание господства может стать экономически невыгодным.

[loreley10]

Мы ушли в сторону от того, с чего начали. Я про богемикуса и его "опровержении" расовой теории.
Ну да черт с ним.

Касательно же современности, если вообще о войнах говорить - вы же знаете, что война как раз всегда выгодна верхам. Коломайскому например. Газовым и нефтяным магнатам. Это она простому "пушечному мясу" не выгодна. Да только они чхать на него хотели.

А в Нью Йорк таймс - прямо пишут еврейские экономисты - что для подстегивания экономики, которая сейчас в стагнации, очень желательна мировая война. Прямым текстом. Ну вымрут миллионы пушечного мяса, зато "вместо 2% роста, будет 4% роста!" (с). так что войнушка сейчас - ооочень выгодное дело. Для них.

[latexkrasniy]

Да Богемику-то по-сути всё равно, верна ли расовая теория, тем более что он сам может быть конченным расистом. Он старается от этих споров уйти. Тем более что теорий не одна и не две.

Войны-то не прекращаются. Америка постоянно с кем-то воюет ради % роста и т.д.
Экономист, видимо, имел в виду, что неплохо бы устроить войну в Европе. На Украине, например.
Америка сказочно поднялась на Второй мировой, когда европейцы друга друга истребляли и взаимно ослабляли. Так почему бы не повторить фокус?

Сейчас западная пресса уже практически начала лепить из Гиркина и Бородая новых бенладенов, плавно-плавно идёт демонизация русских. Неслучайно они везде пишут pro-Russian rebels. Кто это pro- видит, все видят RussianДемонстративно не замечают убитых украинской военщиной жителей Луганска. Палестинские трупы замечают, а русские/украинские - нет

[loreley10]

Да, я согласна со всем. Но страшно это все признать.

[loreley10]

Где-то в Африке, например, человек с белой кожей мог быть только альбиносом, генетическим уродом, ничего божественного

[latexkrasniy]

Я имел в виду то, что в Индии отношение к белому цвету кожи - это последствие арийского завоевания, насколько я знаю.
Какое отношение было к альбиносам в Африке до прихода европейцев, я не знаю.

А в общем-то, мы об одном и том же говорим. Светлый цвет кожи стал ассоциироваться с "силой" не просто так. В Танзании вроде арабы постарались.

[loreley10]

Светлый цвет кожи стал ассоциироваться с "силой" не просто так.
-------------------------------
Истина.
Следовательно, что мы с вами доказали путем нашей полемики? То, что идеология "белой расы" является следствием ее фактического реального превосходства над другими.
А не наоборот, типа "сперва из пальца высосали", а потом "пушки подвели".

Сначала - были дела, потом - из этих дел - само собой родилось и идеологическое обоснование.
Причем в других расах , не белых, оно, как мы видим, существовало задолго до рождения идеологов в Европе, и задолго до колониальных войн.

А не наоборот, как у негритянских "идиотов". Пардон" идеологов". Которые, кстати, все как один бегают распрямлять волосы ( под европейцев), отбеливать кожу, и вообще пытаются соответствовать белому идеалу красоты, потому что другого - вообще нет на земле, а черный вот такой :