Battlestar Galactica: Новая Каприка. Разочарование сезона

[lastcure]

Disclaimer: Данный текст написан не с целью высказать свое "фе" кому бы то ни было. Данный текст не задумывался как способ сведения счетов с кем бы то ни было и не является средством выражения мнений автора об организаторах проекта. Данный текст не имеет ни малейшего отношения к мнению автора об организаторах, и посвящен исключительно проекту

Comments

[phantom_zapad]

Спасибо, толковый отчёт.
Не совсем понимаю проблему доверия к информации, исходящей из уст мастерского персонажа - будь он хоть трижды мастерский, что мешает ему не верить? В конце концов, игрок как творец игровой реальности может весить больше, чем мастера со всеми их "домашними заготовками", если ему удалось поймать резонанс с создаваемым миром.

[lastcure]

Э, ты понимаешь, тут вступают в силу два момента:

1) специфика взаимоотношений Сола Тая и Кары Трейс aka Старбак.
2) извечный вопрос "а откуда у вас эта информация?" И ответ "интуиция подсказывает" далеко не является легитимным обоснованием достоверности информации. Потому как в глазах полковника "интуиция подсказывает" = сводка агентства ОБС = "кажется - крестись". И никоим образом не равно достоверным сведениям разведки, упс.

[phantom_zapad]

Так почему не послать её с теми самыми сведениями в ту самую разведку? Ну, не убедила, кто ей виноват? Хуже, по-моему, когда мастерскому персонажу заглядывают в рот и безоговорочно верят всему изрекаемому (или даже не мастерскому, как Трелони на прошлогодней игре).

[lastcure]

Я и не собирался верить этой информации, полученной по вайфаю из интуиции. Но иногда на попытки проверить, откуда дровишки, от мастерского персонажа звучали фразы "интуиции Старбак лучше доверять" - и это было весьма против шерсти и мне лично как игроку, и полковнику как персонажу, потому как не было, не было оснований безоговорочно этой информации верить, уж извините.

[lastcure]

В общем, это лично для меня очередное подтверждение принципа "мастера не должны играть на собственной игре сколько-нибудь долговременных и первостепенных персонажей - это не идет на пользу ни игре, ни качеству мастерской работы"

[phantom_zapad]

Если мастер играет корректно, почему бы ему не играть? Ведь он ценен не как "кладезь информации", а как игрок, знающий тонкости мироустройства и могущий при необходимости подтолкнуть других игроков к уместным в этом мире решениям. Вот если в игровом диалоге звучит "верь, потому что я Мастер!" - это как нейрохирургия топором, и для персонажа, и для игры. Похоже было у меня на Интродукции, когда мой персонаж должен был, по мнению мастеров, поверить в "откровение", хотя это совершенно противоречило его характеру и образу мышления. И если такую информацию нельзя проигнорировать без потери для сюжета игры и собственной мотивации, это, на мой взгляд, свидетельстует о чрезмерной линейности игры. В таком случае приходится либо жертвовать персонажем, либо игрой, либо под лозунгом "Мы наш, мы новый мир построим" слать мастеров подальше. Тут, как я понимаю, последний вариант был неосуществим.

[lastcure]

В моем опыте играющие мастера шли на пользу игре только тогда, когда мастерские-игротехнические персонажи проявлялись эпизодически, были не главными-важными-проходными, а именно персонажами-средствами подкрутить игру в нужном направлении, скорректировать сюжет и добавить динамики. Но возможно, что бывает и по другому, это мне не повезло и я с успешными примерами не сталкивался.

Насчет нейрохирургии топором - да, как-то так оно и есть. И про линейность ты был прав. У меня иногда возникало впечатление, что мы катимся по единому заранее написанному сюжету и с него не свернуть (особенно в том эпизоде с кодами).