Мой комментарий к записи «Ирану напрячься» от sedov_05
1. "Вам на самом деле кажется очень ловким ходом, обезоруживающим оппонента: говорить о существовании некоего цивилизованного мира, одновременно отрицая наличие западной пропаганды?"
Еще раз: "А нет никакой "западной пропаганды". Хотя бы потому, что Запад не
является неким монолитом, там много стран, а в каждой стране - много
партий, мнений, идеологий и т.д. Единая пропаганда в таких условиях
невозможна".
2. "Ну, хорошо, значит, по-вашему имеется некая цивилизованная (или цивилизаторская?) пропаганда".
Пропаганда, конечно, бывает более и менее цивилизованная, но в данном случае речь не об этом.
3. "И здесь как раз уместно будет сказать о ней в связи с декларируемыми вами исламскими террористами.
Вот ваш пост:
== ПУТИН НАНИМАЕТ ИСЛАМСКИХ ТЕРРОРИСТОВ ДЛЯ СВОЕЙ ВОЙНЫ? 20 мар, 2023 в 2:00
По крайней мере, так пишет немецкая пресса (кстати, именующая Путина
"Kreml-Diktator Wladimir Putin" или "Kreml-Tyrann Wladimir Putin"):
...
Еще из статьи:
"Взрывоопасно: Судя по всему, завербованные палестинцы в основном
принадлежат к военной части ФАТХ и террористическому Народному фронту
освобождения Палестины (НФОП). (...) ==
Вот я вижу, как ведёт себя цивилизованная пропаганда (ведь Германия принадлежит цивилизованному миру?): сначала вопросительный знак, затем "очевидно", потом появляется некий "отчёт" ... и вдруг - бах! - уже завербованные палестинцы и уже
отправленные на украинский фронт! А у вас лично еще круче:
"палестинские террористы", т.е. вы прямо отождествляете террористов с
палестинцами - замечательно, конечно, с точки зрения пропаганды. Цивилизованной".
Это не "пропаганда", а всего лишь обычная статья в СМИ. Бильд принадлежит не правительству, не той или иной партии, а конкретному медиа-концерну. Собственно, это бульвар, хотя и высококачественный. Его задача - не заниматься пропагандой, а зарабатывать деньги.
Вопросительный знак - мой, в статье его нет.
Не "некий "отчёт"", а сообщение независимого американского информационного агенства The Media Line, специализирующегося на проблемах Ближнего Востока. Вот это, на него есть ссылка в цитируемой мной статье.
"Палестинские террористы" означает иенно "палестинские террористы", и ничего больше. И где же у меня "отождествление террористов с палестинцами"?
4. "Той, которая в своё время совершенно "не замечала" настоящих исламских
террористов среди т.н. "чичкерийских борцов за свободу, повстанцев и
инсургентов" (захватывавших роддома, школы, театры и резавших головы на
видеокамеры): тех же Хаттаба, Абу аль-Валида, Абу Кутейба и пр".
Возможно, какая-нибудь пропаганда и не замечала. Ну так на то она и пропаганда, что нам до чьи-то выдумок? А западная пресса - вполне себе замечала. Как и политики, общественные деятели и т.д.
5. "Конкретный вопрос: гипотетически привлекаемые Россией палестинцы являются априори плохими террористами в отличие от хороших, годных террористов - таково кредо цивилизованной пропаганды, который вы пытаетесь споспешествовать в меру своих сил?"
Откуда мне знать, каково кредо придуманной Вами "цивилизованной пропаганды"? Меня вообще никакая пропаганда не интересует. А любые террористы - это плохо.
6. ""Каким боком" и "причём здесь" - это ваш коронный номер, когда просто
нечего сказать, но об этом и газопроводах несколько позже (если позволит
ув. хозяин журнала)".
Ну, разве только если считать "коронным номером" стремление не допустить флуда на вольную тему в обсуждении конкретного поста.
Напоминаю, что обсуждаемый пост - это фотография демонстрации под израильскими флагами. И да - каким боком тут Россия и газопроводы?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий