Об абортах и мракобесии
Ввязалась я тут в очередной спор на эту "вечную" тему. Поводом послужила очередная инициатива РПЦ:
"В РПЦ предложили поэтапно вывести аборты из системы ОМС. Сначала - для женщин с доходом выше прожиточного минимума
Среди других предложений - обязательная консультация с психологом/соцработником перед абортом и запрет врачам предлагать ( Read more... )
"В РПЦ предложили поэтапно вывести аборты из системы ОМС. Сначала - для женщин с доходом выше прожиточного минимума
Среди других предложений - обязательная консультация с психологом/соцработником перед абортом и запрет врачам предлагать ( Read more... )
А та часть населения, которая считает аборт аморальным, имеет полное право его не делать. Но они не могут силой навязывать свою точку зрения другим."
Но что Вы видите логичного в запрете на торговле органами?
Или на запрет на "непристойное " публичное поведение (людей которые занимаются сексом на публике арестуют)?
Ну, или в том, что аборты финансируются государством или страховая компания (в тех странах, где страховое здравоохранение)? Аборты ведь, за исключением отдельных случаев, не связанны с сохранением здоровья?
Ну, или с тем, что в процессе усыновления усыновители не имеют права платить родителям?
Ну или с запретом на выбор пола ребенка при искусственном зачатии?
Или запрет на эвтаназию?
Или запрет на дискриминацию при сдаче в наем жилья (в США и в Израиле если Вы сдаёте свою квартиру, к Вам приходит человек и Вы ему отказываете потому что он араб, это незаконно)
Таких законов тьма-тьмущая.
Я к тому, что требование запретить аборты не является чем то особо выдающимся в этом плане.
Reply
2. А почему остальные должны быть свидетелями этого зрелища? Даже порно не все любят, а там, по крайней мере, стараются сделать все эстетично.
3. Аборты напрямую связаны с сохранением здоровья. Беременность и роды - вещь крайне вредная для здоровья. И опасная для здоровья и жизни.
4. Чтобы не поощрять подобный "бизнес" и рождение ненужных детей. Но суррогатные матери получают плату.
5. Запрет на выбор пола ребенка - конечно же, глупость. А запрет на эвтаназию - преступление.
6. "запрет на дискриминацию при сдаче в наем жилья" - вообще полная чушь. Дискриминация может быть только со стороны государства, а частное лицо может сдавать собственное имущество внаем кому посчитает нужным, государство вообще не должно лезть в такие дела. Но В США длается много глупостей на почве политкорректности.
7. Запрет абортов не является особо выдающейся гадостью только на фоне запрета на эвтаназию. По сравнению с остальным перечсиленным - еще как является. Потому что может убить человека или сломать жизнь.
Reply
Зависит от того, что называть "пользой",
Каждый закон - несет кому-то пользу, кому-то - вред.
Торговля органами - огромный потенциал убийств и самоубийств бедных людей "для спасения семьи".
2. А почему остальные должны быть свидетелями этого зрелища?
А фиг знает, почему "остальные" считают это зрелище - неприятным.
Вот обезьянам, кошкам, собакам - пофиг.
Люди сидят массово в столовой - никто не считает зрелище неприятным.
На улице продают мороженое, многие едят, остальные - не возмущаются. Хотя неаккуратный - может заляпать случайного прохожего.
3. Аборты напрямую связаны с сохранением здоровья. Беременность и роды - вещь крайне вредная для здоровья. И опасная для здоровья и жизни.
Тогда надо запретить государственное финансирование лечения бесплодия, ЭКО итп.
И почему-то контрацептивы (гораздо более важные и безопасные, чем аборт) - бесплатно не раздают.
А вообще - пора всем переходить в ЛГБТ. Особенно - Т. Абсолютно безвредно и безопасно для здоровья.
4. Чтобы не поощрять подобный "бизнес" и рождение ненужных детей. Но суррогатные матери получают плату.
ИМХО, если запрещено просто родить ребенка для "продажи" на усыновление, то суррогатное материнство следует тоже запретить. Это - одно и то же.
Оно с гораздо большей вероятностью создаст проблемы со здоровьем как у матери, так и у ребенка. (ЭКО - тоже сомнительно в этом плане).
6. "запрет на дискриминацию при сдаче в наем жилья"
Видела объявление на заборе: "сдается квартира религиозной семье". Правда - лет 20 назад. Не знаю, какие законы у нас сейчас.
7. Насчет эвтаназии - всё очень непросто. Лишь малая доля потенциальных пациентов - находится в здравом уме и трезвой памяти. Какие критерии допустимости Вы предлагаете ?
Reply
Ну и, конечно, непреложный закон: свобода одного человека заканчивается та, где начинается свобода другого.
2. Нет, не "фиг знает". Вы порнушку когда-нибудь смотрели?
Точно так же запрещено мочиться и испражняться в общественном месте - потому что реально неэстетичное зрелище. Мы не животные - тут мы опять возвращаемся к коренному отличию человека от животных: наличию разума со всеми его функциями.
3. А государственного финансирования и нет, все деньги государства - это деньги, заработанные его гражданами. И в нормальных странах финансирование медицины происходит не напрямую из бюджета, а из отчислений на медицинское страхование, причем можно выбрать разные варианты, можно купить ополнительную медстраховку...
4. Не одно и то же. В случае суррогатного материнства у будущего ребенка уже есть родители, которые его ждут. А что будут делать просто родившие на продажу с нераспроданным товаром?
6. Наличие/отсутствие разума. Исключение - неизлечимая болезнь, приносящая страдание.
Reply
Нет. А надо ?
Точно так же запрещено мочиться и испражняться в общественном месте - потому что реально неэстетичное зрелище.
Не поэтому. Это воняет и распространяет заразу.
А "эстетичность" - она в глазах смотрящего.
Кому-то неприятно смотреть на парочку геев в обнимку, кому-то - и просто на обнимающуюся парочку.
И в нормальных странах финансирование медицины происходит не напрямую из бюджета, а из отчислений на медицинское страхование, причем можно выбрать разные варианты, можно купить дополнительную медстраховку...
Но почему то Вы хотите, чтобы аборт оплачивался из основной, принудительной мед.страховки.
Германия и Израиль - нормальные страны ?
Основная мед.страховка идет за счет дополнительного налога, в процентах зарплаты.
Кстати, и в России медстрахование - это дополнительный налог с зарплаты. Только платит работодатель. В Германии, насколько я слышала - вполовину.
В Израиле - полностью работник.
4. Не одно и то же. В случае суррогатного материнства у будущего ребенка уже есть родители, которые его ждут. А что будут делать просто родившие на продажу с нераспроданным товаром?
А если заранее составлен договор, что Таня родит ребенка для Ани ? Как делали Сара и Агарь...
(Правда, Сара потом, когда ей повезло самой родить, нарушила договор и выгнала Агарь вместе с ребенком).
Почему непременно надо делать это "суррогатным" путем ? Вытаскивая у кого-то яйцеклетки (тяжелая болезненная процедура), оплодотворяя в пробирке, пересаживая обратно в матку ?
Между прочим:
если муж бесплоден, то сейчас жена имеет возможность родить "от донора". Желательно - с согласия мужа. И всё честно.
Почему бесплодная жена не может договориться с "агарью", чтобы та родила ребенка от ее мужа. Да, конечно, за плату.
Reply
Да, и поэтому тоже.
б). Не совсем. Есть определенные критерии эстетичного и неэстетичного. Сомнения возникают только в пограничных случаях - тогда необходим определенный компромисс.
в). Да, он должен оплачиваться - уже объяснила, почему.
Не уверена насчет нормальности Израиля - там очень сильна религия.
Правильно слышали. Лично я считаю, что это неправильно.
4. Если с договором, то норм. Конечно, если потом не поступать, как Сара...
Ничего там болезненного нет, все делается с обезболиванием. Не обязательно. Просто родители иногда хотят иметь генетически своего ребенка.
Может, конечно. Тогда это и получается вариант суррогатного материнства, а не торговля детьми.
Reply
Очень сильно зависит от конкретного общества.
200 лет назад "эстетичной" считалась упитанная женщина, сейчас - почти анорексичка.
Просто Вы не задумываетесь, и выдаете свои представления, впитанные с конкретным воспитанием, - за всеобщие.
Ничего там болезненного нет, все делается с обезболиванием.
У меня есть знакомая, которая это делала уже несколько раз. Там весьма вредные для здоровья гормоны. От которых женщина становится толстой и бесформенной к тому же.
Просто родители иногда хотят иметь генетически своего ребенка.
Имеют право.
Но это говорит о том, что мужу важнее "генетически свой", чем здоровье жены.
Правильно слышали. Лично я считаю, что это неправильно.
НЕ поняла, что конкретно "неправильно".
В Израиле, или в Германии или в России ?
Кто, по Вашему мнению, должен платить обязательную медю страховку ?
Или ее вообще не должно быть ?
И какие тогда "права на распоряжение своим телом" - у не платящего ?
Конечно, если потом не поступать, как Сара...
Агарь была рабыней.
Прав - как у домашнего скота. То есть - ноль. (Сейчас есть законы, что над животными нельзя издеваться).
В том числе - "распоряжаться своим телом и своим ребенком".
Сейчас такого нет, договоры надо соблюдать.
Но остается вопрос: что делать при НЕсоблюдении.
Оба варианта:
1. роженица отказалась отдавать младенца
2. заказчица отказалась забирать.
Что делать ?
Почему бесплодная жена не может договориться с "агарью", чтобы та родила ребенка от ее мужа. Да, конечно, за плату.
Но это - запрещено в развитых странах.
Reply
Leave a comment