Об абортах и мракобесии
Ввязалась я тут в очередной спор на эту "вечную" тему. Поводом послужила очередная инициатива РПЦ:
"В РПЦ предложили поэтапно вывести аборты из системы ОМС. Сначала - для женщин с доходом выше прожиточного минимума
Среди других предложений - обязательная консультация с психологом/соцработником перед абортом и запрет врачам предлагать беременным такую процедуру.
...
Также участники съезда предложили закрепить на уровне федерального закона обязательное консультирование женщины, желающей сделать аборт, с психологом или социальным работником.
В числе других предложений:
Поражает другое - что в наше время находится некоторое количество людей, считающих аборты "убийством нерожденных детей", подлежащим запрещению - причем это не религиозные фанатики, крепко ударенные Библией по башке, а вроде бы нормальные современные люди.
Некоторые соображения по поводу.
Почему аборт не является убийством
По той простой причине, что эмбрион - это еще не человек. Это всего лишь человеческий организм на стадии формирования, некая "заготовка" для человека. напоминаю, что ключевое отличие человека от всех остальных живых существ - это наличие разума. "Разум - высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения". Признаки разума: логическое мышление, этика, речь, чувство юмора. У эмбриона ничего из перечисленного нет - и быть не может, потому что для наличия разума как минимум нужен хорошо развитый мозг - у эмбриона и этого нет. Как и какой бы то ни было психической деятельности.
Обычный аргумент пролайфистов - "К какому биологическому виду относится человеческий эмбрион? Это биология!" Но биология не рассматривает разум. Для нее "человек" - всего лишь любая особь биологического вида Homo sapiens sapiens. И с точки зрения биологии совершенно непонятно, почему особей этого вида нельзя убивать - вид никак не относится к угрожаемым,а гибель определенной части популяции в каждом поколении запрограммирована эволюцией.
С другой стороны, представим, что произошел Контакт (а кто знает, когда он произойдет, может, уже завтра к нам кто-нибудь прилетит...). Разве разумных существ, не относящихся к виду хомо сапиенс, можно убивать?
Вот, набросала табличку для сравнения:
Смерть человека
Аборт
1. Любой человек - целая Вселенная: его разум, чувства, эмоции, стремления, жизненный опыт, талант... Мир становится беднее, когда все это исчезает.
2. Смерть человека - трагедия для близких. Люди теряют кого-то из родителей, любимого человека, ребенка, друга...
3. Умирающий человек испытывает соответствующие чувства - это может быть понимание, что уходишь, смертельный ужас, боль, поэтому он вызывает сочувствие.
4. Запрет на убийство людей выгоден всем - так безопаснее. Потому что, если можно убить кого-то другого, то можно убить и нас.
1. Эмбрион не имеет ничего из перечисленного.
2. Гибель ненужного эмбриона не только никого не огорчит, но наоборот - принесет облегчение и решит массу проблем.
3. Эмбрион никаких чувств не испытывает, он слишком примитивен для этого.
4. Запрет на аборты не только не увеличивают нашу безопасность (мы же не эмбрионы), но, наоборот, уменьшает (об этом ниже)
Почему запрет абортов опасен для всех
Повторю, что я писала пять лет назад:
Допустим, эмбрион - человек, самый что ни на есть полноценный человек, с развитым мозгом и психикой и богатым духовным миром. Но даже в этом случае остается проблема: он может жить только внутри тела другого человека - что, естественно, наносит вред этому другому человеку.
Вопрос: может ли государство ограничить право человека распоряжаться собственным телом ради спасения жизни другого человека?
Ответ "нет" подразумевает безусловное право на аборт, причем независимо от срока беременности.
Ответ "да" подразумевает допустимость и возможность принудительного донорства - крови, спинного мозга, почки...
Почему запрет абортов не имеет смысла
Любому человеку, кроме пролайфистов и религиозных фанатиков, понятно, что запрет абортов не устранит причины, по которым к ним прибегают, и не создаст желание иметь детей у тех, кто их не хочет. Значит, естественными последствиями такого запрета будут:
1. Увеличение смертности среди женщин детородного возраста в результате криминальных абортов.
2. Увеличение количества рождений детей с различными уродствами в результате неудачных попыток избавиться от ребенка доморощенными методами.
3. Увеличение количества отказных детей.
4. Через полтора-два десятка лет - увеличение подростковой и молодежной преступности за счет тех самых никмоу не нужных детей.
Все перечисленное - не только логические умозаключения, но и исторический опыт - пробовали уже, в разных странах... Но пролайфистам очень хочется пробежаться по тем же граблям.
P.S. Отвечаю тут на наиболее часто встречающиеся возражения противников абортов, а то уже задолбалась по десять раз писать одно и то же.
1. Новорожденный явно тоже не обладает разумом. Новорожденных и младенцев можно убивать?
Строго говоря, новорожденный - еще не совсем человек, по указанной причине. Разум не берется из ниоткуда в момент рождения, он формируется на протяжении первых лет жизни, и процесс этот медленный и постепенный. Нет такого момента, до которого разума еще нет, а после - уже есть. А для всяких юридических вещей как раз нужны четкие границы, следовательно, такую границу нужно проводить искусственно (в таком искусственном проведении границы ничего необычного нет, пример - совершеннолетие: человек ведь не изменяется скачкообразно в ночь на свой 18-й день рождения, а вот его права и обязанности - меняются очень сильно).
Для определения момента, с которого человека следует юридически считать человеком, разумно взять момент рождения:
а). это четко фиксируемое событие;
б). граница проведена с большим запасом, т.е. намного раньше реального возникновения разума.
Кстати, не я это все придумала, по факту, хотя и негласно, жизнь человека оценивается выше, чем жизнь новорожденного: при тяжелых родах спасают в первую очередь мать, а уж если удастся - то и ребенка; за убийство новорожденного преступники всегда получают более мягкое наказание, чем за убийство взрослого или ребенка.
2. Старики с деменцией, страдающие синдромом Дауна, люди в коме тоже не имеют разума. Их можно убивать.
Нет. Люди с умственными нарушениями имеют разум - слабый, поврежденный, но тем не менее - разум.
Если человек находится в коме, то его разум не исчез бесследно, а просто временно отключен - и снова вернется, после того, как человека выведут из комы. Конечно, если не погибла кора больших полушарий. Если же погибла, то увы - человека больше нет, остался лишь организм. И да, можно отключить поддерживающую жизнь аппаратуру.
"В РПЦ предложили поэтапно вывести аборты из системы ОМС. Сначала - для женщин с доходом выше прожиточного минимума
Среди других предложений - обязательная консультация с психологом/соцработником перед абортом и запрет врачам предлагать беременным такую процедуру.
...
Также участники съезда предложили закрепить на уровне федерального закона обязательное консультирование женщины, желающей сделать аборт, с психологом или социальным работником.
В числе других предложений:
- На уровне федерального закона обязать женщин, которые хотят сделать аборт, делать УЗИ-визуализацию и прослушивание сердцебиения плода (при его наличии);
- на уровне федерального закона запретить врачам и медработникам самим предлагать сделать аборт;..."
Поражает другое - что в наше время находится некоторое количество людей, считающих аборты "убийством нерожденных детей", подлежащим запрещению - причем это не религиозные фанатики, крепко ударенные Библией по башке, а вроде бы нормальные современные люди.
Некоторые соображения по поводу.
Почему аборт не является убийством
По той простой причине, что эмбрион - это еще не человек. Это всего лишь человеческий организм на стадии формирования, некая "заготовка" для человека. напоминаю, что ключевое отличие человека от всех остальных живых существ - это наличие разума. "Разум - высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения". Признаки разума: логическое мышление, этика, речь, чувство юмора. У эмбриона ничего из перечисленного нет - и быть не может, потому что для наличия разума как минимум нужен хорошо развитый мозг - у эмбриона и этого нет. Как и какой бы то ни было психической деятельности.
Обычный аргумент пролайфистов - "К какому биологическому виду относится человеческий эмбрион? Это биология!" Но биология не рассматривает разум. Для нее "человек" - всего лишь любая особь биологического вида Homo sapiens sapiens. И с точки зрения биологии совершенно непонятно, почему особей этого вида нельзя убивать - вид никак не относится к угрожаемым,а гибель определенной части популяции в каждом поколении запрограммирована эволюцией.
С другой стороны, представим, что произошел Контакт (а кто знает, когда он произойдет, может, уже завтра к нам кто-нибудь прилетит...). Разве разумных существ, не относящихся к виду хомо сапиенс, можно убивать?
Вот, набросала табличку для сравнения:
Смерть человека
Аборт
1. Любой человек - целая Вселенная: его разум, чувства, эмоции, стремления, жизненный опыт, талант... Мир становится беднее, когда все это исчезает.
2. Смерть человека - трагедия для близких. Люди теряют кого-то из родителей, любимого человека, ребенка, друга...
3. Умирающий человек испытывает соответствующие чувства - это может быть понимание, что уходишь, смертельный ужас, боль, поэтому он вызывает сочувствие.
4. Запрет на убийство людей выгоден всем - так безопаснее. Потому что, если можно убить кого-то другого, то можно убить и нас.
1. Эмбрион не имеет ничего из перечисленного.
2. Гибель ненужного эмбриона не только никого не огорчит, но наоборот - принесет облегчение и решит массу проблем.
3. Эмбрион никаких чувств не испытывает, он слишком примитивен для этого.
4. Запрет на аборты не только не увеличивают нашу безопасность (мы же не эмбрионы), но, наоборот, уменьшает (об этом ниже)
Почему запрет абортов опасен для всех
Повторю, что я писала пять лет назад:
Допустим, эмбрион - человек, самый что ни на есть полноценный человек, с развитым мозгом и психикой и богатым духовным миром. Но даже в этом случае остается проблема: он может жить только внутри тела другого человека - что, естественно, наносит вред этому другому человеку.
Вопрос: может ли государство ограничить право человека распоряжаться собственным телом ради спасения жизни другого человека?
Ответ "нет" подразумевает безусловное право на аборт, причем независимо от срока беременности.
Ответ "да" подразумевает допустимость и возможность принудительного донорства - крови, спинного мозга, почки...
Почему запрет абортов не имеет смысла
Любому человеку, кроме пролайфистов и религиозных фанатиков, понятно, что запрет абортов не устранит причины, по которым к ним прибегают, и не создаст желание иметь детей у тех, кто их не хочет. Значит, естественными последствиями такого запрета будут:
1. Увеличение смертности среди женщин детородного возраста в результате криминальных абортов.
2. Увеличение количества рождений детей с различными уродствами в результате неудачных попыток избавиться от ребенка доморощенными методами.
3. Увеличение количества отказных детей.
4. Через полтора-два десятка лет - увеличение подростковой и молодежной преступности за счет тех самых никмоу не нужных детей.
Все перечисленное - не только логические умозаключения, но и исторический опыт - пробовали уже, в разных странах... Но пролайфистам очень хочется пробежаться по тем же граблям.
P.S. Отвечаю тут на наиболее часто встречающиеся возражения противников абортов, а то уже задолбалась по десять раз писать одно и то же.
1. Новорожденный явно тоже не обладает разумом. Новорожденных и младенцев можно убивать?
Строго говоря, новорожденный - еще не совсем человек, по указанной причине. Разум не берется из ниоткуда в момент рождения, он формируется на протяжении первых лет жизни, и процесс этот медленный и постепенный. Нет такого момента, до которого разума еще нет, а после - уже есть. А для всяких юридических вещей как раз нужны четкие границы, следовательно, такую границу нужно проводить искусственно (в таком искусственном проведении границы ничего необычного нет, пример - совершеннолетие: человек ведь не изменяется скачкообразно в ночь на свой 18-й день рождения, а вот его права и обязанности - меняются очень сильно).
Для определения момента, с которого человека следует юридически считать человеком, разумно взять момент рождения:
а). это четко фиксируемое событие;
б). граница проведена с большим запасом, т.е. намного раньше реального возникновения разума.
Кстати, не я это все придумала, по факту, хотя и негласно, жизнь человека оценивается выше, чем жизнь новорожденного: при тяжелых родах спасают в первую очередь мать, а уж если удастся - то и ребенка; за убийство новорожденного преступники всегда получают более мягкое наказание, чем за убийство взрослого или ребенка.
2. Старики с деменцией, страдающие синдромом Дауна, люди в коме тоже не имеют разума. Их можно убивать.
Нет. Люди с умственными нарушениями имеют разум - слабый, поврежденный, но тем не менее - разум.
Если человек находится в коме, то его разум не исчез бесследно, а просто временно отключен - и снова вернется, после того, как человека выведут из комы. Конечно, если не погибла кора больших полушарий. Если же погибла, то увы - человека больше нет, остался лишь организм. И да, можно отключить поддерживающую жизнь аппаратуру.