носители мягкого и склизкого "нечто"
Довольно интересная цитата из книги Томаса и Ольги де Гартман "Наша жизнь с господином Гурджиевым" (гл.18):
~ • ~ • ~ • ~
Вообще, слово 'душа' в своих дискуссиях с нами господин Гурджиев никогда не использовал. Он передавал смысл только абстрактным определением 'нечто'. Однако, в в своём разговоре с этими новыми людьми, ему по необходимости ( Read more... )
~ • ~ • ~ • ~
Вообще, слово 'душа' в своих дискуссиях с нами господин Гурджиев никогда не использовал. Он передавал смысл только абстрактным определением 'нечто'. Однако, в в своём разговоре с этими новыми людьми, ему по необходимости ( Read more... )
А вот есть ышо другой взгляд на это дело. Поздние книги Роберта Монро и "Диалоги с Богом" Нила Даймонда. Последний говорит о душе как о воздухе в комнате, который не имеет чётких границ с воздухом другой комнаты и тем не менее отличается от него. Это для иллюстрации "всеобщности душ".
А Монро вообще говорит, что душа состоит и многих личностей воплощённых одновременно.
Тот-же ГИГ утверждает, что мы машины, в основном. На настоящий момент ящетаю, что чел это робот с высокой степенью автономности и возможностью удалённого управления. Т.е. повседневная жизнь молотит автоматом как и полагается при материализьме. Вмешательства внешнего оператора, "души", происходит лишь в некие ключевые моменты. Чел может осознавать это как проявления интуиции, "внутренний голос". Душе нет никакого смысла следить за каждым шагом тела. Мы, играя на компе, не передвигаем ноги игровому персонажу. Он сам бежит в заданном направлении пока мы не вмешаемся и не заставим его повернуть, прыгнуть или выстрелить. Ну и с душой и телом тоже мб гдето так...
Reply
ГИГ вот в тосте за безнадёжных идиотов как раз и говорил, что кроме цели не подохнуть как собака, у нас должно быть ещё желание "не быть такси"..
Собственно, и техники работы с ощущениями, как я понимаю, у него на то же направлены -- типа, акция "Захвати своё тело" =)
Reply
Reply
Leave a comment