активное внимание
Я не могу ничего делать, потому что во мне нет воли.
Во мне нет воли, потому что отсутствует свободное внимание, на которое воля может опереться.
Поэтому, чтобы найти и понять волю, я должен сначала увидеть и понять нечто важное, касающееся движения моего внимания.
В наших обычных состояниях, внимание может быть мелкодисперсно-рассеяно, "поглощено" одной или несколькими внутренними функциями, либо же привлечено и "захвачено" внешними импульсами.
Как известно из теории, функции/активность центров могут работать, не требуя никакого внимания вообще (в двигательных частях центров). Также могут работать, когда внимание удерживается (захвачено) самим объектом внимания (в эмоциональных частях центров). Либо же они могут работать с направленным вниманием, контролируемым и удерживаемым сознательным усилием (в мыслительных частях центров).
И хотя всё это звучит чисто теоретически, но практическое подтверждение тому можно достаточно быстро получить в самонаблюдении. Механическое внимание может восприниматься как отсутствие всякого внимания, а может и как труднопроницаемая пелена связанного внимания в работе наших основных двигательных функций (типа завязывания шнурков). Также легко наблюдать, как внешние объекты способны контролировать всё наше внимание -- от шоколадки на кассе супермаркета, до супермодного гаджета, захватывающего триллера или интересной задачи.
Но всё это - функции, относящиеся к пассивному вниманию. Гораздо хуже дела обстоят с направленным активным вниманием. Мы не способны поддерживать его сколько нибудь длительное время (несмотря на изначальную убеждённость в обратном), что подтверждает, например, классический эксперимент с удержанием внимания на секундной стрелке часов. Одна из причин тому, как хорошо сформулировал это Кристофер Фримэнтл ("О внимании"):
"...активное внимание не является непрерывным, оно включает в себя моменты намеренного возобновления. Можно сказать: 'Сейчас я удерживаю активное внимание на такой-то вещи'. Но в каждый момент времени оно должно быть возобновлено; и оно возобновляется моим желанием или моей волей".
Другая причина как раз связана с эмоциональным вниманием и правильным пониманием воли. В обычном состоянии, вместо воли нами управляет роза ветров или равнодействующая наших желаний. И тут не поможет наше умение контролировать вектор одной из сил, будь то лебедь, рак или щука. Понимание воли подразумевает удерживание нашего внимания на всех трёх частях/сторонах одновременно - мыслях, эмоциях и ощущениях.
Но, как парадоксально это на первый взгляд не звучит, наше внимание при этом не должно удерживаться эмоциями. Любое внимание, которое уходит к эмоциям, оказывается потеряным. Если оно фиксируется эмоциями (даже невинными, типа чувства удовлетворённости), оставшейся энергии внимания для удержания частей вместе будет просто недостаточно. Другими словами, мы должны освободиться от эмоций, чтобы быть способными эти эмоции использовать и двигаться туда, куда хотим.
Во мне нет воли, потому что отсутствует свободное внимание, на которое воля может опереться.
Поэтому, чтобы найти и понять волю, я должен сначала увидеть и понять нечто важное, касающееся движения моего внимания.
В наших обычных состояниях, внимание может быть мелкодисперсно-рассеяно, "поглощено" одной или несколькими внутренними функциями, либо же привлечено и "захвачено" внешними импульсами.
Как известно из теории, функции/активность центров могут работать, не требуя никакого внимания вообще (в двигательных частях центров). Также могут работать, когда внимание удерживается (захвачено) самим объектом внимания (в эмоциональных частях центров). Либо же они могут работать с направленным вниманием, контролируемым и удерживаемым сознательным усилием (в мыслительных частях центров).
И хотя всё это звучит чисто теоретически, но практическое подтверждение тому можно достаточно быстро получить в самонаблюдении. Механическое внимание может восприниматься как отсутствие всякого внимания, а может и как труднопроницаемая пелена связанного внимания в работе наших основных двигательных функций (типа завязывания шнурков). Также легко наблюдать, как внешние объекты способны контролировать всё наше внимание -- от шоколадки на кассе супермаркета, до супермодного гаджета, захватывающего триллера или интересной задачи.
Но всё это - функции, относящиеся к пассивному вниманию. Гораздо хуже дела обстоят с направленным активным вниманием. Мы не способны поддерживать его сколько нибудь длительное время (несмотря на изначальную убеждённость в обратном), что подтверждает, например, классический эксперимент с удержанием внимания на секундной стрелке часов. Одна из причин тому, как хорошо сформулировал это Кристофер Фримэнтл ("О внимании"):
"...активное внимание не является непрерывным, оно включает в себя моменты намеренного возобновления. Можно сказать: 'Сейчас я удерживаю активное внимание на такой-то вещи'. Но в каждый момент времени оно должно быть возобновлено; и оно возобновляется моим желанием или моей волей".
Другая причина как раз связана с эмоциональным вниманием и правильным пониманием воли. В обычном состоянии, вместо воли нами управляет роза ветров или равнодействующая наших желаний. И тут не поможет наше умение контролировать вектор одной из сил, будь то лебедь, рак или щука. Понимание воли подразумевает удерживание нашего внимания на всех трёх частях/сторонах одновременно - мыслях, эмоциях и ощущениях.
Но, как парадоксально это на первый взгляд не звучит, наше внимание при этом не должно удерживаться эмоциями. Любое внимание, которое уходит к эмоциям, оказывается потеряным. Если оно фиксируется эмоциями (даже невинными, типа чувства удовлетворённости), оставшейся энергии внимания для удержания частей вместе будет просто недостаточно. Другими словами, мы должны освободиться от эмоций, чтобы быть способными эти эмоции использовать и двигаться туда, куда хотим.